余丰慧的BLOG

县长为何不能骑自行车去开会？

    财政部财政科学研究所副所长刘尚希说，“三公”经费并非越少越好。关于配车的范围，是不能以级别为标准的，比如县长是处级干部，原则上不能配车，但是也不能让县长骑着自行车到处去开会、检查和应急。
    我国多少年来行政人员工资、“三公”经费支出等行政经费支出呈现几何式增长。与我国历史上相比较，我国的行政成本占财政收入的比例，1978年为4%，目前达到近20%；与世界各国比较，德国2.7%，日本为2.8%，英国4.2%，韩国5.1%，印度6.3%，加拿大7.1%，俄罗斯7.5%，美国9.9%，他们仅相当于中国的1/2-1/10。从绝对数来说，假如按照行政经费支出占财政收入的20%计算， 2011年我国财政收入为10.37万亿元，那么，行政经费支出将达到2万多亿元，曾有学者推测，全国每年公费接待3000亿，公车消费3000亿，公费出国3000亿。
如此大的行政成本和“三公经费”支持，社会各界反响强烈，意见非常之大。意见更大的是，行政成本不透明，用途模糊，特别是“三公”经费去向成迷，里面究竟藏着何种猫腻，合理不合理等，民众知情权被剥夺。社会各界强烈呼吁压缩行政成本支出，公开“三公”经费项目。国务院顺应百姓的呼声，去年以来强力推行“三公”经费公开。纵然仍有需要完善的地方，但毕竟迈出了值得肯定的第一步。
公开“三公”经费的目的就是履行百姓的知情权，发挥百姓的监督权，让民众看一下“三公”经费花费是否合理？是否存在跑冒滴漏和挥霍浪费情况，已达到节约的目的。
从资金性质上来说，“三公”经费作为行政费用的最大支出项目来源于财政收入，却不产生任何社会效益和财富的支出项目，理应越少越好。“三公”经费越少越好不应该受到任何质疑。
而作为财政部财政科学研究所副所长的刘尚希专家竟然提出质疑认为，“三公”经费并非越少越好，还拿出“关于配车的范围，是不能以级别为标准的。不能让县长骑着自行车到处去开会”为佐证。以级别为配车标准是国家早就明文规定的，如此否定国家规定，不应出自财政部官员之口。请问不以级别配车以什么为标准配车呢？
笔者就奇怪了，县长为何不能骑自行车或者步行去开会呢？特别是在县城召开的会议，一般都不出几公里范围之内，步行或者骑自行车又有何不妥呢？官员是人民的公仆，仆人为何不能骑自行车，难道自行车是人民这个主人的专利？
就在媒体报道财政部财政科学研究所副所长刘尚希专家出此言论消息的同时，另一条报道引起笔者关注：近日，发改委会同财政部等17部委共同制定的《“十二五”节能减排全民行动实施方案》中表示，将加快推进公务用车制度改革，全国政府机构公务用车按牌号尾数每周少开一天，开展公务自行车试点。机关工作人员每月少开一天车，倡导“135”出行方案，即1公里以内步行，3公里以内骑自行车，5公里乘坐公共交通工具（2月7日中国新闻网）。
这项规定给了一些专家一记响亮的耳光，可见国家发改委和财政部并没有偏听刘尚希专家的意见。这让我们思考的是，一些专家就是高高在上、坐在办公室里主观臆测出一些瞎主意，这些背离国家、人民利益甚至非常荒诞的瞎主意往往误导政府决策、贻害平民百姓、影响政府公信力，这是格外需要警惕的。

新闻链接：http://news.sina.com.cn/green/news/roll/2012-02-07/121723894516.shtml
县长为何不能骑自行车去开会？ 财政部财政科学研究所副所长刘尚希说，“三公”经费并非越少越好。关于配车的范围，是不能以级别为标准的，比如县长是处级干部，原则上不能配车，但是也不能让县长骑着自行车到处去开会、检查和应急。 我国多少年来行政人员工资、“三公”经费支出等行政经费支出呈现几何式增长。与我国历史上相比较，我国的行政成本占财政收入的比例，1978年为4%，目前达到近20%；与世界各国比较，德国2.7%，日本为2.8%，英国4.2%，韩国5.1%，印度6.3%，加拿大7.1%，俄罗斯7.5%，美国9.9%，他们仅相当于中国的12-110。从绝对数来说，假如按照行政经费支出占财政收入的20%计算， 2011年我国财政收入为10.37万亿元，那么，行政经费支出将达到2万多亿元，曾有学者推测，全国每年公费接待3000亿，公车消费3000亿，公费出国3000亿。 如此大的行政成本和“三公经费”支持，社会各界反响强烈，意见非常之大。意见更大的是，行政成本不透明，用途模糊，特别是“三公”经费去向成迷，里面究竟藏着何种猫腻，合理不合理等，民众知情权被剥夺。社会各界强烈呼吁压缩行政成本支出，公开“三公”经费项目。国务院顺应百姓的呼声，去年以来强力推行“三公http://news.sina.com.cn/c/2012-02-07/074623892669.shtml