加载中…
个人资料
老马
老马
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,671,184
  • 关注人气:855
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

解读车船税调整:发展第一低碳第二

(2010-06-08 08:45:58)
标签:

低碳

车船税

发展

汽车

分类: 事件解读

解读车船税调整:发展第一低碳第二

(有关堵车的图片在网上随处可见)

      最近有消息称,有关方面正对车船税进行调整,并将相关规则发到车企征询意见:酝酿调整的车船税按排量区分,或分7 个档次:1.0L和以下排量为一个档次,1.0-1.6L一个档次,1.6-2.0L一个档次,最后一个档次为4.0L及以上车型。除1升以下的小排量车,其余级别的征税上限都将大幅上调,如1.0-1.6L酝酿年税额最低为360元,最高可征1080元。4.0L以上区间,起征点或超3500元,最高或上调到万元。

 

  此消息一出,立刻引起各方评论和意见,比如新规定究竟能不能促进小排量汽车消费,是不是真正有助于减少碳排放,是不是政府打着幌子多收钱。在这里,笔者倒有些别的看法。首先,用发展眼光而不是低碳眼光看问题。我们国家仍然是发展中国家,我们面临的第一问题是发展问题,而不是低碳问题。哪怕是在哥本哈根会议上,这一立场也没有改变。可是,我们曾经坚持的立场和原则,在不知不觉中还是越来越走样了。某部分人言必曰“低碳”,这无异于自缚手脚。

 

发展第一,低碳第二

近几年来,中国发展取得了一些成绩,不再是过去的落后面貌。在这种情况下,在国际舞台上,我们也有了扬眉吐气之日。但这种扬眉吐气不能过分,否则会导致我们为了扬眉吐气,而献媚于国际社会,由于献媚而自动陷入圈套,自缚手脚。

 

鉴于这个问题的重要性和现实的严峻性,笔者在这里有必要用哲学的观点来阐释一下发展与低碳的关系。我国的国情决定了我们必须坚持发展第一,低碳第二的原则,这个原则要求我们在看待新事物,作出新决策的时候,要始终坚持以“发展”而非低碳,作为为唯一的出发点。低碳只是完善的一种方向,而不可能成为我们制定政策,考量事物的出发点。这一原则至关重要。如果我们本末倒置,那么对我们这样一个发展中国家来说,将是一个巨大的灾难。当然,发展第一、低碳第二的原则并不意味着我们要排斥低碳,拒绝低碳。

 

实际上,这个原则一直是我们国家在低碳问题上的基本原则,但由于某些人为的炒作,使得这一原则逐渐走样,发展与低碳的关系开始本末倒置,如果任凭发展下去,我们的社会主义市场经济的伟大事业,无疑将会面临重大的损失和危险。

 

认识到发展与低碳关系的基本原则,对于我们认清汽车产业目前所面临的问题,匡正一些错误的看法至关重要。比如发展新能源汽车。有人说新能源汽车就是为了低碳,所以我们要综合考虑,不光要电动,只要能降低碳排放的就要鼓励。实际这是一种典型的低碳的看法。新能源汽车与低碳是息息相关,但我们发展新能源,说白了还是要抓住汽车产业动力系统变革的契机,让中国汽车在新能源上掌握核心技术,赶紧牛起来,有一天也去别的国家当知名品牌,也去别的国家也建合资厂。这是典型的发展问题。

 

税收调整的背后

 

同样在汽车消费上,我们面临的问题仍然是发展,我们看车船税改革以及以前的燃油税等,虽然都与能源和排放问题有关,但归根结底还是源于我们的汽车社会在现实中面临的巨大发展瓶颈,是我们的现实发展问题,这种现实问题集中体现在某些中心地区道路资源的有限性。随着我国去年对车市的刺激措施,道路上越来越多的汽车已经使得中心城市的交通压力徒增。与看不见摸不着的碳排放相比,我想交通问题、出行问题、办事效率问题,显然是更重要的问题。因此,并不是说税收调整,就是要刺激小排量汽车消费,这只不过是一些人的一厢情愿罢了。我们面临的实质问题是,怎样适度地遏制一下过速增长的汽车消费,而又能保持汽车市场的活力,保持汽车产业在GDP中的贡献率。显然,一味的鼓励小排量汽车,并不会改善有形的交通问题,更与控制汽车消费数量的现实要求背道而驰。于是,不限制大排量汽车消费,让汽车市场适度地回归原有的消费比例和结构,控制上路汽车数量,就势必会成为一些政策制定的潜台词。

 

总而言之,为了所谓的碳排放,而置严峻的交通问题于不顾,这才是幼稚的。有人说,交通问题可以通过多修路来改变啊,实际并非如此简单。交通问题源于我国历史上的城市布局问题,从根本上说,则是源于我发展中国家经济发展不平衡的问题,因此在短时间内是无法解决的,因为它与经济布局、经济生态系统息息相关。所以目前我们最直接的解决办法,只能是控制汽车数量。

 

于是,我们看到,对于车船税调整,对一些小排量的车船税不降反升,而大排量、豪华车品牌则表示,“政策调整不会对大排量车销售产生多大影响!” 有媒体一直见血地指出,或许只有大排量车厂家说了“实话”。。。

 

具体到车船税的实施,笔者有一个想法。由于我国幅员辽阔,确实存在发展不平衡的情况。应对某些经济中心日益严峻的的交通问题,国家能不能把相关税收的调整权力下放到地方。让当地政府根据当地的实际情况进行调整。有的地方想多卖车就少收税,大力加大力度解决交通问题;北京这样的地方,短时间内无法解决交通问题,想控制汽车数量,就多收税,少卖车。当然,具体操作起来还有许多技术问题需要解决,比如跨地区销售问题,但我想只要地方政府用心,这些技术层面的问题终会有一个充满智慧的解决方案。

(本文仅代表个人观点,本文版权归新浪所有)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有