球员散了，官员登场，球迷痛骂信兰成，怀念李元伟。

每一个公众人物都有两个存在，一个是媒体呈现的那个人，一个是真实的那个人。对绝大多数人而言，只存在媒体呈现的那个人，因为无从接近和了解真实的那个人。信兰成和李元伟，当然也是如此。在媒体上，李元伟是中国篮球的改革家，信兰成是僵化保守的官僚。

媒体的力量如此强大，足以塑造一个远离真人的形象，所以尽量客观、辩证地呈现一个公众人物非常重要。单就信兰成、李元伟来说，篮管中心的这两个掌门人贯穿中国篮球历史16年，肯定不会像现在媒体呈现的那样简单。

在篮管中心那种保守自闭的环境之下，李元伟的亲民形象和开放作风更容易被媒体接受，与其相对应，信兰成不苛言笑、冷漠寡言的形象几乎就是官僚衙门的脸谱。但没有一个人的行为能脱离其身份、背景、所处历史阶段而孤立存在，在这个意义上，个性特征可能退而居次。

不管信兰成如何冷漠，李元伟如何亲善，他们有一点是相同的：作为篮管中心的主任，中国篮协副主席，他们都服务于同一个政府机关的同一个执行部门。换言之，他们都是在同一个体制铁笼内干活。体育总局打造的这个“铁笼”如此坚固，还没有人迈出一步。李元伟和信兰成的不同，在于如何对待这个“铁笼”。

李元伟曾当过北京体育大学副校长，体科所所长，爱好摄影，著书立说，知识分子气息浓厚。他主张中国篮球走市场化道路，以CBA联赛的职业化为基础，带动中国篮球整体水平的提升，由此提出“大市场，大开放，大视野”等一系列“大”字头的口号。他甚至推出了一个宏伟的“北极星计划”，长远目标直指其任期之外。他还坚决主张对国家队洋帅“用人不疑、疑人不用”，差一点为了保女篮主帅马赫而辞职，与总局高层颇有龃龉。

不过，李元伟只当了五年主任就告退休，那些大口号和宏伟规划无疾而终。在联赛开发为主导的改革中，他相信靠准入制的实行，地方俱乐部能承担起青年后备力量的培养重任，事实上许多俱乐部敷衍了事，甚至偷梁换柱。

信兰成从篮管中心主任位置上去奥组委竞赛部，不是“降级”而是“高升”，但奥组委那批官员大都没有如期继续“高升”，他回来接替李元伟只能算官复原职。很多人以为信兰成与李元伟不睦，因此各项政策故意反其道行之，但这样的说法忽略了其本身的背景。

信兰成是军人出身，作风沉稳，惜字如金，政府官员特征更明显。他主张举国体制，但只针对“国”字号运动队，对李元伟留下的联赛制度“萧规曹随”，既不推进，也不倒退。信兰成把联赛管理全都交给竞赛部，自己甚少接触球队，老板请吃一概不去。事实上信兰成完全不相信联赛能提高队员水平，尤其是后备力量的培养，俱乐部老板都心不在焉。他认为CBA球员一年只打32场球，远远没法跟国青队相比。他把精力全部投入在“国”字号队伍的建立上面，各级队伍一一建齐，长期集训，多打比赛。为了鼓励地方体育局重视后备力量，他到体育总局争取到一枚“U18篮球”金牌，史无前例。

以上便是两任篮管中心主任的工作状态。可以这样说，李元伟是浪漫主义改革派，信兰成是保守主义举国派。两人都在体制铁笼内做事，李元伟希望冲破“铁笼”，信兰成根本没指望“铁笼”会打开，因为“铁笼”的钥匙根本不在他们俩手里。“铁笼”坚固如常，李元伟不怕头破血流仍要往外冲，信兰成安心呆在“铁笼”内，指望举国手段的效益最大化。历史发展的结果，是李元伟改变不了现状，信兰成悉心强化的“国”字号球队兵败马尼拉。至于CBA联赛，你重视也好，不重视也好，因为无法改变其体制，照样黑哨横行，腐败滋生。

辩证地、历史地、客观地看待信兰成和李元伟，我们得不到谁对谁错的结论，更无法简单地将他们脸谱化、符号化。中国篮球的悲剧，是那个坚固的体制铁笼，让你头破血流往外冲也不是，安之若素留在里面也不是。