前不久，浙江发生了一起卧轨自杀案。据报道，温州人黄某缪某，因申请行政审批事项受阻，迁怒于工商干部王某，他们通过当派出所副所长的缪某之兄，从公安内部电脑上査出王某开房记录，并截图在网媒上曝光，致使王某不堪舆论压力卧轨自尽。在我看来，如把这条消息当着桃色新闻去说笑，显然过于小市民化了，我们更应懂得，此案折射出一个令人不应忽视的社会问题——公民个人信息外泄后果不堪设想。

当今社会，在科技进步推动管理信息化的同时，公民私人空间变得越来越小。小区有监控，车库有监控，单位有监控，路上有监控，酒店宾馆有监控，车站码头有监控，客车出租车有监控，公园图书馆有监控，我们周围有数不清的摄像头，时刻在窥视着每个人的行为举止。据说，还有更厉害的监视手段：通过测试手机信号，能锁定一个人的所在位置；即便呆在自家房间里，料不定也有只高倍望远镜在远方瞄着你。

我们知道，上述监控设施大多掌握在公权部门，对防火防盗、保安维稳具有积极作用。但一旦身在公权部门的人滥用职权，它便成了某些别有用心之人侵犯公民隐私权的工具。去年发生在三亚的事情人们还应记得，一位退休老人在海边浴场被城管野蛮执法收去衣服，他便沿街步行，裸身去市府投诉，媒体报道后在社会上引起强烈反响，当地城管处于风口浪尖。不料几天后形势发生逆转，有人为转移舆论焦点，调取路况监控，说老人中途打过出租车、途经家中没添衣服，于是倒打一耙，攻击这位老人是刁民。

如何看待公民私人信息外泄？也许有人会说，为人不做亏心事，半夜敲门心不惊，正派人大可不必在意。这话看似有道理，只要坐得正行得端，任你去监视吧，我无所谓，不在乎。但我想问，天天有人“半夜敲门”，你欢迎不？虽然你不想做丑事坏事，但或多或少都有自巳不愿让其他人知道的秘密吧，那么走条路吃顿饭会趟友打次牌，聊天时发句牢骚，都在别人的监视之下，你会感到自由自在心情舒畅么？

据我所知，司法部门对一个人实行监视，行话叫“上手段”。这种手段，通常限于刑事案件的侦查，且有严格的审批程序和保密纪律。但现实中总有那么一些“门里人”，滥用公权却不受追责。譬如，去年三亚那老人，上访途中的行迹，完全不属刑事侦查的范畴，那么是谁滥用公权调取路面监控的，又是谁在网上公布这一个人信息的，追究责任了没有？至今无人问津！更怪异的是，不少人私自采用此类“侦査”手段，且公然在网上曝光，不但无人追责，有的反而被誉为反腐能人。据报道，温州那个泄密的警官和窃取王某个人信息的黄某缪某，受到的处罚相当轻微。我估计，若不是他们的行为导致了逼死人命的后果，肯定平安无事。

个人信息及行踪属公民隐私，理当受到法律保护。面对无所不在的监控，政府公权部门应当依法加强保密管理，对胆敢滥用职权泄密者、不择手段窃取并宣扬他人信息者，必须严惩不贷。因为，我们是人，不是养在玻璃盆钵中任人观赏的金鱼，也不是圈养在动物园里任人捉弄的猩猩狗熊，作为一个讲民主自由法治的国家，让广大人民群众一言一行处在别人监控之下，时时刻刻提心吊胆过日子，是说不过去的。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 

              本文被选用在新浪博客首页“时评热点”栏目 2017.2.13 选稿编辑：张伟