南京市江宁区房管局局长周久耕，在老百姓惊呼买不起房时，却扬言要查处低于成本价售房，被网友戏称为“史上最牛房管局长”。正是这位“牛局长”，进入牛年迅速转熊，直至沦为阶下囚。10月10日，南京市中级人民法院作出一审判决，周久耕犯受贿罪，判处有期徒刑11年，没收财产人民币120万元，受贿所得赃款予以追缴并上交国库。

　　“牛局长”的倒下，与一种名为“九五至尊”的天价烟密切相关。每盒150元的“九五至尊”烟，周局长每日消费两盒。如此算来，仅抽烟一项，周局长每月支出9000元，不可谓不富。区区一局长，富到这种程度，自然带给人们丰富的想象。正是这种丰富的想象，令纪检部门左右为难：查吧，缺少足够的证据；不查吧，平息不了舆论……事实表明，查处贪官，缺少的不是证据，而是勇气。只要横下一条心，一些官员是经不起查的。

    假如时光可以倒流，我想周久耕打死也不会在公众场所抽“九五至尊”。我有一点不太明白，久经官场砺练的周久耕，怎么犯下如此低级的错误？为官者，标榜清廉当为第一要务，不管是真清廉还是假清廉，至少在在公开场合，往往保持低调，惟恐授人以柄。可在周久耕的潜意识里，似乎就没想过要“避腐败之嫌”。也许，在周久耕看来，政府官员抽抽天价烟，喝喝天价酒，穿名牌服装，戴名牌手表，此乃一种正常的生活状态，不关腐败二字，“避嫌”纯属多此一举。

　　周久耕每天两盒天价烟，对其周围的人说来并不是什么秘密，可以说是见怪不怪了。其动机并非炫耀房管局长的身价，而是出于一个老烟民的的生理需求。对于这种非正常需求，耳闻目睹的人不是少数，其中包括他的上级、同级和下级，但大家都采取了视而不见的态度，似乎默认了这种消费行为。在政府官员这个圈子内，个人消费行为奢侈一点不足为奇，彼此都知道是怎么回事。置身这种氛围，我想周久耕确实没必要“避嫌”。

　　有评论认为，周久耕的人生由牛转熊是网络监督的胜利。无疑，网络监督是一把利剑，剑锋所指，贪官落马，威力不可小视。但仔细想一想，网络监督究竟做了什么？揭了官员的老底？爆了官员的猛料？好像不是。网络，只是把官场一些潜规则晒到了明处，把官员习以为常的东西置于公众面前，任由众人评说。网络只是一个平台，网络监督只是体制内监督的补充和延伸，怎么就有如此大的的威力？网络监督屡建奇功、屡获奇效，是否说明体制内监督不那么到位？不那么逗硬？不那么较真？事实上，一些官员并不怕体制内监督，他们有足够人脉和智慧在体制内摆平监督；倒是非常害怕网络监督，担心被人晒到网上，被媒体炒得沸沸扬扬，把“谣言”炒成事实，把“好官”炒成贪官，把美好前程炒成黑暗未来。更有权势者，试图控制发帖自由，查封IP地址，追捕多事网民，贿赂搜索引擎，拉拢门户网站，屏蔽和删除跟自己过不去的“不良”帖子。

　　当个别官员的病态传染给部分官员，进而变成圈子内所默认的常态时，老百姓的质疑就显得多事甚至多余了。一个县委书记三天两头调整干部，显然有卖官的嫌疑，被查处的风险极大；越来越多的县委书记在调整干部上大做文章，成为执政一方的习惯，被查处的风险就小得多。某县长拥有两到三套高档住房，绝对洗脱不了腐败的罪名；一群县长拥有两到三套住房，即便被指腐败又如何？甲局长包养情妇，无疑会被认为生活腐败；乙丙丁诸局长皆包养情妇，可能就是他们精力过剩、感情过剩的问题了。有句话说：“群众的眼睛是雪亮的。”此话值得玩味。从生理构造上讲，群众的眼睛不比官员的眼睛高明，为什么前者雪亮后者近视？我想比较合理的解释是：群众因少见而多怪，官员因见惯而不惊。

　　不妨假设，酷爱“九五至尊”的周久耕不是被人晒在网上，而是被人举报到当地纪委，结果怎样？可能的结果如下：之一，纪委认为该举报系匿名举报，有诬告嫌疑，因此不予受理；之二，利用公款购买高档香烟是政府机关的普遍现象，没必要大惊小怪，因此不予追究；之三，既然有人反映该问题，还是应该给本人打个招呼，叫他以后注意影响；之四，鉴于其行为未在社会上造成恶劣影响，建议给予批评教育；之五，可能涉嫌腐败，建议彻查其经济问题……各位任选吧！