加载中…
正文 字体大小:

死刑存废问题辨析

(2012-07-26 11:26:55)
标签:

杂谈

死刑存废问题辨析

刘信杰 qq862231114

第一个问题,要不要废除国家杀人的特权。

一谈到废除死刑的问题,有人就立即想到“杀人不用偿命”,甚至联想到“有人挥舞屠刀到处杀人”的恐怖,因而坚决反对死刑的废除,这其实是一种误解。

废除死刑,是要废除国家执行死刑的特权,即废除国家杀人的特权,而并没有要废除私人自卫的权利。在有人肆意剥夺他人生命的时候,当事人正当防卫的权利不受剥夺,即自卫权不受剥夺。私人之间,实力相差并不大,自卫权的存在,受害人的反击,对私人之间的冲突,可以起到必要的恐怖平衡作用。

而国家享有杀人的特权,国家借平息私人冲突的名义,施行血腥镇压,维护恐怖统治。面对国家这个“杀人不用偿命”的超级巨人,任何人都犹如蚂蚁,生命在国家手中,生命卑微如草菅,在国家恐怖之中战栗,在祈求国家仁慈中苟活。国家的“去强民”以弱民政策,就是要将人民变成国家容易管理控制的牧羊,坚决消灭桀骜不受驯服的领头羊,靠的正是享有“肉体”消灭(杀人)的特权。

虽然在宪法上国家属于人民,但是国家享有杀人的特权,实质上将人民变成国家的奴隶,任何胆敢违背国家意愿的人都将遭到肉体上的消灭。人民并非国家的主人,而是国家的奴隶。人民连罢工的权利都没有,更没有改变国家的权利(煽动颠覆国家政权罪)。

国家,只是拟制的人,国家权力属于行使国家权力的人,国家享有杀人的特权,实质上是行使国家权力的人借国家之名,借履行职务之名,享有“杀人不用偿命”的特权。他们可以躲到幕后,借国家之名,行特权之实,握有“生杀予夺”的特权。

因此,国家杀人的特权必需废除,从而从根本上废除有人享有的“借国家之名杀人”的特权。

第二个问题,如何阻止私人间的仇杀。

当有人因种种原因杀了人,在没有国家干预之前,施行的是私人复仇,受害人的家属向杀人者寻仇报复,导致了冤冤相报,甚至世代的血亲复仇。国家干预之后,私人复仇被禁止,而代替为国家复仇。国家提起刑事诉讼、进行裁判、执行刑罚,实现对有罪的人的惩罚和报复。国家报复斩断了冤冤相报的链条,起到了维护社会秩序的目的,有效阻止了私人间的仇杀。

但国家错杀了人,执行国家权力的人错杀了人,该如何办?国家赔偿,是用钱来赔偿,生命已经消逝,无法重生,以钱赔命,显失公平。按“以命偿命”的公平,国家没有命可以赔偿,就不应享有杀人的特权。

另外,用国家复仇代替私人复仇,国家涉身其中,利害相关,违背了裁判中立的原则。

因此,要阻止私人间的仇杀,国家需要干预,但又不能过度干预,不能违背裁判中立的原则。

最后,尝试对死刑制度重新设计。

死刑制度中明确规定了死刑的请求权(诉权)、裁判权、执行权的归属问题。

在我国当前的死刑制度设计中,死刑的请求权(诉权)归检察院、裁判权归法院、执行权归公安,表面上三种权力相互独立、相互制约,实际上都属于国家权力,服务于国家统治的需要,服务于国家维护社会秩序的需要,是国家专政独裁暴力统治的工具。

依裁判中立的原则,在新的死刑制度中,死刑的请求权(诉权)属于受害人家属,裁判权属于法院,请求强制执行和最终执行权属于受害人家属。法院享有对受害人家属的强制执行请求的批准权和最终执行的监督权。

刑事案件的侦查权仍归公安机关和检察机关,有助于案件事实的查明。但诉权归受害人家属,受害人家属有权决定对谁提起诉讼,有权决定是要求赔钱还是要求偿命。也就是说,受害人家属有权在要求赔钱还是要求偿命之间作出选择,选择要求赔钱,就不能要求偿命;选择要求偿命就不能要求赔钱,二者只能择一。

法院中立,只能针对诉讼请求作出裁决。对于要求偿命的案件,法官根据公安机关侦查查明的证据和陪审团对案件事实的裁定,依法作出是否支持偿命请求的判决。法院无权直接依职权作出死刑判决。

支持双方的和解。当杀人者悔过,愿意以自己的全部财产来赔偿受害人家属时,当受害人家属愿意接受其悔过并给与其宽恕时,和解就是最好的解决办法。

对受害人家属要求偿命的权利,予以尊重;对受害人家属是否愿意给与杀人者宽恕的权利,予以尊重。我们倡导宽恕,但并不强迫宽恕,我们要宽容他人的不宽恕。

当法院作出裁判支持受害人家属要求偿命的诉讼请求之后,受害人家属有请求强制执行死刑的权利。为了避免愤怒主导的冲动,对于判决生效后,受害人家属第一次请求强制执行死刑的请求,法院作出“驳回”裁定,并告知“应当慎重考虑”,“有权在五年之后再次提起强制执行死刑的请求”,从而给双方冷静考虑的机会,即有五年的缓冲期。五年之后,受害人家属再次提起强制执行死刑的请求,法院应当作出支持裁定,并告知请求人必需自己亲手执行(如按下电椅的开关,或注射死刑的执行开关),公安提供执行的条件,法院负责现场的监督,并应告知请求人,一旦有证据证明错杀,他就应当为错杀偿命,他是否要以命偿,就要依赖受冤家属的仁慈和宽恕程度。杀的请求权和执行权归受害人家属,如果错杀,错杀的后果也就应当由请求人承担。

我们希望树立起这样的价值观念,“人的生命权利神圣不可侵犯”,尤其不应受国家权力的侵犯,人权高于主权,国家要为人民作出珍惜生命的榜样,而不是残暴为恶的榜样。

我们倡导宽恕,但不能强制他人宽恕,应当宽容受害人家属的不宽恕。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有