加载中…
个人资料
风中散发的博客
风中散发的博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:36,871,462
  • 关注人气:10,861
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

训练与因果

(2019-08-21 09:57:23)
分类: 投资札记
  因果效应,该如何准确的定义,是一个很严肃的问题。
  学术界,针对因果效应本身,也存在很大的争议。一种看法认为,这世上没有什么因果效应,只有数据的相关性。因果效应,是数据高度相关的特例。这种看法,广泛存在于数理统计科学领域
  过去一百年,人类在因果效应的科学研究上,有了相当大的突破。通过对因果的分解,人们更深刻的理解了人类智慧本身。考古界的共识,认为人类进化出智能,关键证据在于史前的壁画中出现反事实的想象。自然界没有可能出现的人身狮面像,说明当时的人类存在反事实的思维想象力,这是人脑高度进化后的结果。
  从人工智能技术发展的层面看,当下技术水平很低下,处于因果层级的第一层,只能处理相关性。第二层,是处理因果关系,可以预测行为的结果。第三层,是处理反事实的想象,突破自然界、现实世界桎梏,可以在大脑中思考不曾发生的事物运行逻辑。这三层思维能力都具备之后,就会产生强人工智能
  3岁的孩子,就可以具备很强的智能,可以完成反事实的想象。
  举个例子,我儿子画大海的时候,画了鲨鱼,还画了鲨鱼肚子里的小鱼。这些属于他思维体系中符合事实的逻辑。在他过去看过的动画片中,他见过这样的逻辑。他非要在大海上画小汽车,这就是反事实的想象力,只能存在于人类经过高度进化后的大脑中,绝对不可能在另外一种哺乳动物群体内实现,否则,地球就会产生另外一个智慧物种。
  当我们去思考对孩子的教育问题时,一个常见的思维模式,就是彻底不管也可以,因为,孩子就是聪明。何种观点,用概率来解释,就是所谓的条件概率。如果,家长采用干预手段,就必须要同条件概率进行对比,产生更好的效果,以此来证明干预手段的因果效应。如果,干预手段施加之后,还不如彻底不管,那就说明手段本身并没有产生更好结果。正因为如此,人们在争论孩子教育问题该采用何种手段时,是很难进行客观评估的,因为,缺乏针对条件概率的实际对比
  理解了人类智能对因果效应的三层进化,就能更深刻的理解教育问题。
  大多数人,停留在第一层相关性思考层面,强调某个人因为某种行为产生了某种结果。其实,这类数据的高度相关性也好,低相关性也罢,跟你要面对的情况是不一样的。
  更高层面的思考,强调针对自己家孩子来说,纯自然散放式条件概率得到的结果,同采用更多的干预手段后可能得到的结果,进行贝叶斯分析,去抉择。因为,这种概率分析,属于对未发生事件的结果预判,属于典型的主观概率分析,已经超出数据相关性分析层面,进入因果思考的第二阶段。
  最高层面的思考,是从未曾有人实践过的,至少是家长未曾听闻,也未曾学习过的手段,被反事实思维意识到并实践,这就是所谓的创新了。先吃过西红柿和螃蟹的人们得到了很好的效果,在小圈子里广为流传后,逐渐成为共识,经过信息广泛传播之后,才会导致大部队都进行第二层次的干预思维,提升了整个人群的因果效应。
  那些强调条件概率选择的家长,实际上是根本就不懂教育的手段与因果效应的。干预、不干预,肯定存在巨大差异性。问题的关键,就在于如何有效的干预,并产生正向的因果效应。
  
  

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
前一篇:训练与神娃
后一篇:训练与坚持
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    < 前一篇训练与神娃
    后一篇 >训练与坚持
      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有