作者：冯俊杰

关于中国政法大学杨帆教授与学生冲突事件，同样作为大学教师的丁丽萍的博客文章这样说：我自己当了大学的老师以后才知道，其实，没有老师愿意与学生为敌。老师都把学生看作自己的孩子一样。过去，有“师徒如父子”、“一日为师终身为父”的说法。可能有的老师幽默一些，有的老师严肃刻板一些，有时，学生太调皮了，老师可能说一些过头的话，但心里确实是希望自己的学生学好、走正道。因此，我希望法大的学生能够理解老师。尽快结束敌对的局面。

我想这个世界上持有这样观念的人，绝对不止一个。与这个观念类似的最常见的，就是“没有不爱自己孩子的父母。”只看一个例子就可以了，比如2007年10月宣判的轰动一时的母亲割掉女儿双耳一案。在中国，父母伤害了孩子，仿佛天然就可以被豁免。考虑女儿已原谅了母亲，而长期关押她对其受害女儿今后的成长不利，法院依法判处陈某有期徒刑三年、缓刑五年。【案件回放】2005年10月27日零时许，重庆潼南县女子陈某在自家租住的花都区新华街新华村一出租屋中，拿着菜刀爬到熟睡的女儿阿俊(化名)床上，不顾女儿的苦苦哀求，残忍地割下女儿阿俊的两只耳朵，随后还把耳朵扔进马桶冲掉。

人类伦理最为可靠的纽带是血缘关系，在最基础的血缘关系当中，都存在着权力控制与伤害，何谈师生关系的天然爱护？教师并不天然就会爱护学生。教师有他们的面子考虑、利益考虑以及人格方面的问题。一个心智上不成熟的教师，能否做到言行与理念一致？教师自己宣扬的理念，不是天然就可以良好地贯彻到自己的行为当中。中山大学的艾教授就是一个典型例子。

希望学生学好走正道，什么是学好？什么又是正道呢？在现代社会倡导不平等的传统师道，是正道吗？在中国古代社会所谓的师道里，更加多的是人生依附关系，是封建制度身份社会的相互利用。比如清朝的党争。明珠和索额图的门生，他们爱的是他们的老师？八股文考试制度是官员选拔制度，本质上是权力与人身的攀附。所建立的师生关系，以及官方道德文章宣扬的师道，完全不统一。即便是孔子，受教之前，献上束修才好。请不要小看这层关系，教育与被教育者的关系，根本上就是一份有偿的双方订立的协议。义务教育是公民与代表社会职责的政府订立的，非义务教育，是出钱的学生与大学订立的。就算是要倾斜弱势一方，也绝对是学生。而不是教师。

这个世界上并不存在一个神圣不可侵犯并且完美的师道，不管是我们的生活常识，还是历史经验。因为我们最终选择的还是现代化的教育精神，两者之间都得接受约束，都不是天然就占据道德优势。事实上，在权力关系当中，老师绝对是控制权力资源更多的一方，掌握着学生的一边倒的控制——学分、毕业以及种种涉及利益的考评。这跟古代师道也是极其之类似。暴跳如雷不分理由骂人甚至动手的杨教授身上，看不到他“所谓”的师道，也看不到现代教育者的文明训练。也有人说那是真性情，但真性情不等于任意施展内心的暴虐。真实而不加掩饰地表达自己的性情，跟以师道名义来对学生严逼苛求，是两回事。因为已经有该大学的其他教师证实：学生离开教室是因为已经交了论文，而杨教授自己迟到。

在君父社会里，上要下死，不得不死。老师要学生下跪，学生不能够不下跪。一个社会的道德标准越是单方面的苛刻，人就会越彼此冲突和虚伪。不管是所谓的传统师道，还是现代师生关系，都只会在伪装的和气里一团虚假。师生关系需要尊重，但尊重都是有前提的。权利是相互妥协的结果，高举师道的翻天印，是压制不了人的自由表达的。

父母当然需要爱且尊敬，但不合格的父母，比如虐待子女，在美国可是要被剥夺抚养权的。或者有自身的障碍，不能够良好教育子女的父母，也是有限制的。在历来把教师往父母子女关系上套的中国，几乎下意识地得出“没有老师不是为学生好”，也完全可以预料。但，这两者都是谎言。高举“没有老师不是为学生好”来为杨帆的做法申辩，是一个比“没有不爱自己孩子的父母还要荒谬的谎言。

（父母与子女关系论点引自武志红先生的博客）