近年来，每逢岁末年初，一向享有“语林啄木鸟”美誉的《咬文嚼字》杂志，都对上一年的“十大错别字”作权威公布。这的确是一件很有意义的工作。这使我不禁想起12年前与《咬文嚼字》主编郝铭鉴先生的一次交往。

 当时，《咬文嚼字》杂志刊登了一篇题为《莫把“容量”当“重量”》的文章（作者：南申）。对《浅灰色的眼珠》进行“咬文嚼字”。但是，批评者自己却又犯了一系列的错误。就此，我写了一篇题为《“反刍”之益》的稿件，发给《咬文嚼字》编辑部。

 我在文章中写道：

 牛羊等偶蹄类动物有反刍的习惯。反刍对于进一步消化咀嚼不细的食物是很有意义的。同理，文化人儿“咬文嚼字”也常有咀嚼不尽周细之处，经过“反刍”之后，便可更臻完美。现举一例，看是否还有些嚼头。

 上海文化出版社的著名期刊《咬文嚼字》2000年第1期第12页《莫把“容量”当“重量”》一文提出的问题的确存在。然而，作者在指出别人错误的同时，自己又犯了错误。                     　　          

 该文写道：“不同液体，即使容积相同，因各自的密度不同，其质量也就是通常所说的重量是不一样的。”作者指出“容量”和“重量”不是一回事，完全正确。但他认为“质量也就是通常所说的重量”，是错误的。虽然我们可以用同样的计量单位表示它们，但毕竟“质量”和“重量”不是一个概念。“密度”决定物体的质量，而“比重”才决定物体的重量。这个问题比较简单，初中物理课本上讲得很清楚。为了节约文字，我们不再过多地考究。

 这句话亦即这篇文章的主要错误，在于对“容积”一词的误解和使用。我们知道，一定比重液体的重量，是由它的“体积”决定的，而不可能受到什么“容积”的影响。为什么呢？因为“容积”是属于容器的，它不属于液体。容积只能决定一件容器能够容纳多少其他东西。因此，这句话应该这样说：“不同液体，即使体积相同，因各自的比重不同，其重量是不一样的。”

 稿件寄出后，很快便收到《咬文嚼字》主编郝铭鉴先生的复信。复信的全文如下：张先生：

信收到。您的意见是对的。“容积”确实当为“体积”。“质量”和“重量”确实不是一回事。这说明我们的物理知识实在可怜得很。谢谢您的指点。经编辑部研究，决定在合订本时挖改，尊作便不再刊出了。你的大名将列入今年的荣誉校读名单。这主要考虑到这个差错如不挖改，容易造成误导；既然挖改，就不宜再发文章，否则读者会莫名其妙。

 望能继续得到您的指点。

 顺祝

 愉快

                                               郝铭鉴2000、2、23