媒体报道：2006年4月，立白以3100万元人民币拍得重庆奥妮“奥妮”系列注册商标专用权。然而，去年7月5日，香港奥妮声明其在2004年已与重庆奥妮公司签订《商标许可合同》，拥有奥妮注册商标20年的独占许可权。更为复杂的是，纳爱斯2006年11月全资收购了奥妮集团（香港）有限公司，同时强调自己对“奥妮”等系列注册商标的合法独占使用权。昨天，立白召开新闻发布会，不承认纳爱斯拥有“奥妮”商标独占使用权，并表示要通过法律途径保护自己的权利云云。

 

     虽然现在商标法的知识比较普及了，但一般人的认识还是停留在有商标要去申请注册商标的阶段，以为商标注册就万事大吉了，实际上商标中的陷阱多着呢！

 

    上述新闻中提到的独占许可是商标许可的一种方式，根据2002年10月16日起施行的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的定义，独占使用许可是指商标注册人在约定的期间、地域和以约定的方式，将该注册商标仅许可一个被许可人使用，商标注册人依约定不得使用该注册商标。这样，如果香港奥妮声明中的合同真实存在，那么，广州立白的3100万买回的只是一个在20年后使用奥妮商标的“期权”，不得不说广州立白遭遇了一场精心策划的暗算。

    作为一个专业商标工作者，我亲历了众多商标交易，也目睹了多起类似立白这样“不幸”的商标转让，从我的经验来看，不幸事件的发生多是因为当事一方仅凭对方提供的一份证书就做出了决定。根据媒体报道,在这起事件中,广州立白是根据委托拍卖方的声明就相信或认为该商标没有瑕疵。

     客观地讲，奥妮商标的瑕疵,即上述独占许可合同,在商标拍卖前，委托拍卖方可能是不知晓的,但是,广州立白如果对奥妮商标的信息稍加分析，目前的情况是可以预见的。

    首先，奥妮商标被拍卖，是应债权人的要求进行的，不是注册人的主观意愿，商标注册人有设置障碍的可能；其次，商标注册人对拍卖商标以使用许可来设置障碍并不是什么新鲜的招数。从媒体的公开报道来看，大名鼎鼎的旭日升商标也曾使用过类似的伎俩。（见2005年2月24日河北日报：“旭日升”商标二次遭拍卖？）。最重要的是，根据在商标局查询到的信息，奥妮商标注册人曾在拍卖前向商标局申请注销该商标，虽然因为债权人及时采取了财产保全，使奥妮商标注销未果，但是这一信息显示出了奥妮公司对偿还债务的对立态度。

    我曾经经历过的类似价值较高的商标拍卖，有明确意向的竞买人都会事先和债权人、债务人（商标注册人）进行沟通，达成某种一致或者获得债务人的某种承诺。

    当然,香港奥妮的这份合同也并不是无懈可击,根据前述司法解释第十九条的规定,未在商标局备案的许可合同不得对抗善意第三人, 广州立白方面应该能争取到使用该商标的权利,同时,香港奥妮声称获得20年的许可,时间上超过了注册商标的有效期,也不符合商标法的有关规定。

    事实上，近年来在商标转让中遭遇陷阱的案例很多，即使不象奥妮这样通过司法程序进行的移转,而是当事双方直接签定转让合同办理的常规转让,也经常有受让人遭遇陷阱或者商标有重大瑕疵的情况。如:

   在这里,我建议大家在商标转让中应当作好以下几方面的工作:

      通过上述工作确定出让方是合法的权利人。

 二 综合信息的查询：

      通过上述工作了解注册商标的权利是否存在瑕疵。