与“讲经堂”先生商榷

——读《诗歌批评<三清山纪行>》

    “且听风吟”是我经常光顾的原创文学网站之一，之所以常去，是因为花生苏，一个用最纯粹的诗歌理念固守着一方文学净土的网络编辑。

    花生苏是且听风吟的主编，同时也是诗歌栏目的唯一编辑。因此，花生苏的标准，也是“且听风吟”录用诗歌的唯一标准。所幸的是，我于今年三月游览江西三清山时采写的《三清山纪行》也符合了他的标准。

    可我今天登陆“且听风吟”，却与花生苏无关，而是在搜索《三清山纪行》时，发现有名为“讲经堂”者所写的《诗歌批评<三清山纪行>》一文，于是根据搜索引擎的提示，在“且听风吟”原创文学网站找到该《批评》，得以一睹其生花妙笔。

    其实，我对凡是给我写评论的人都心存感激，他们都是我的恩人，让我能够跳出原来的窠臼来审视自己，对于提高写作水平，接近诗歌状态，有着莫大的好处。

    当然，“讲经堂”也不例外，当我诚惶诚恐地读完《诗歌批评<三清山纪行>》，既为文中的肯定感到汗颜，也对善意的直言不讳顿生羞愧，同时也愿意就文中的个别观点，作进一步的商榷。

    商榷一篇文章，我认为有必要与原文对照。《三清山纪行》组诗结合自己的旅游景点路线分为四个题材，分别是《索道》、《蟒蛇出山》、《禹皇顶》、《司春女神》等，选择的笔法还是“托物言志”或“借景抒情”的老套路。

    我们先来看第一首《索道》，“讲经堂”认为：第一次进去的时侯 /它是竖着的——竖，说的是山势之险。一字说清，即是功力。 几个折冲，让悬空的心啊——悬空的心，贴切。与山一起荡气回肠——荡气回肠，形容的是音乐。用来形容山，勉强可以；用来形容心，却不恰当。第二次进去的时候/足足短了两刻——两刻？两刻钟？诗人过多的担心节奏了。此句如否多余也值得商榷。

    综评：整首诗写诗人的心情由恐怕到舒展到快感，情感的一波三折、语言的简练、诗结构的对称是此诗的三大特点。美中不足的是个别词语的不准确，或过于追求音节、或过于追求词语的陌生化。总体来说，这是首成熟的诗，精彩。如果再苛刻点：啊、肠是强音，感、升较之为次，朗读起来中间比较亮，不太合乎。

    我以为，“讲经堂”在剖析这首诗歌时，还没有弄清我写作的原意。我之所以这样写，主要是三清山曾去过一次，其给我最大的印象就是索道，全亚洲最长的索道，第一去的时候，索道坐了38分钟，这次只有8分钟，也就是短了两刻，即半个小时，其核心，隐含着“性”的描写，将坐索道的感觉，与性的感觉联系在一起，坐索道，就象做爱，讲求持久力和亢奋度，比如竖着、进去、快感等等，用词都有暧昧的掩饰，艺术特色在于音乐和风景的巧妙糅合，在荡气回肠里，让山和人融为一体，有了灵气。只有这样理解，诗歌就不难理解了，而两刻也就是做爱时间的长短，这是我和“讲经堂”在认识上的南辕北辙。

    其次再看第二首《蟒蛇出山》，“讲经堂”指出：不知是谁附上这个名字/也没有诗人/给它泼上点墨水——不赞成诗人泼墨的说法。如果改画家，又显得俗。唯一要责怪的/是雾气太沉，以至于/对面的我走在一片茫然中——最大的“遗憾”是：我还是不知道这个风景具体的是石？是山？还是“蟒蛇”？

    综评：从对名字的迷惘，到漫不经心的点出了名字的意义：雾气太沉。以上两首诗，诗人似乎继承了古诗“起承转合”的妙处。

    至于这首诗，我以为，当时游览三清山时，正遇大雾，能见度只有5米左右，行路都有困难，更何况观景，事实上也观不到景，所以风景留给我的只有大写意的感觉，写这首诗的目的就是想通过在雾水中的猜测，来消解对风景固有的认知，建构新的风景，一如我们生存的这个社会。

    然后来看《禹皇顶》，“讲经堂”说：到峰顶不过三十五个台阶/我用三个来回/ 积淀人生，让同一种阅历/ 滞留在山的夹缝——个人觉得第一段有点多余，是人为的拉长出来的，既难解又无趣。我必须放弃此时的高度/等待下一次登顶/也许新的山峰见不得伟岸/经过让我回味无穷——立意有点俗，表达有点模糊。

    这次“讲经堂”没有综评，我以为，禹皇顶，表达的不是风景，而是对生命的一种感悟。我今年35岁，“35个台阶”，代表我的年龄，“三个来回”，代表我曾经历的三个挫折。禹皇顶不是三清山的最高峰，我觉得，我的未来还有希望，还可以攀登更高的山峰，哪怕不能成功，但在意经过，也就是“经过让我回味无穷”。

    最后的《司春女神》，“讲经堂”没有提出具体的意见，只说“这首弱了点，仅是表达一时的愉悦 ”。我则以为，本诗主要是和上面几首呼应，强调一切回归生活的本原，真真切切地活着、扎扎实实地走着，生命如此简单，却难以企及。

    “讲经堂”最后做了总评，他（她）表示，“从我个人立场出发，我赞成诗应写得简明扼要，而不能围着笼子抓兔子再缀些词语。所以，在我看来，这些诗是优秀的现代诗歌，且在一次游记里有四首诗歌的体验也是不容易的事情。”《三清山纪行》最大的特色即合理得继承了古典诗歌的优秀传统：起承转合和结构的大致对称；其次，诗歌的语言是精美的，它的精美来于简练。而并非如现在有些人一般堆砌华丽的词语，造成了中心的迷失。缺点是局部过于追求音节和词语的陌生化（或者不是有意？）。”

    总之，在我看来，“讲经堂”先生对《三清山纪行》是有褒奖的，而且拔得也很高，让我愧不敢当。所谓诗无达诂，对诗歌创作认识上的差异，与作者和读者在生活经历上的不同有关。当然，作者一旦写出后，读成怎样，是读者的事情，这同样是一个相互尊重的问题。在此，我还是要感谢“讲经堂”，感谢一切善良的读者。

    文字链接:诗歌批评《三清山纪行》作者:讲经堂

                                                                2008-6-24晚