加载中…

谁动用了我的存款

2013-08-26 20:27:34评论

  资本的增量来自储蓄的增量,但资本的增量和投资的增量是一回事吗?正统经济

学的答案是肯定的。宏观经济学的一个重要假定是:储蓄=投资。

   这个假定来源于凯恩斯的《就业,利息和货币通论》,他是这样来推论的:由

于“收入等于预期产量的价值,预期投资等于没有被用之于消费的预期产量,而储

蓄又等于收入超过消费的部分,”所以,“储蓄和投资的相等是必然的结果。”②

用公式表示如下:

     收入=消费+投资  (应该是减去折旧的净投资——本文作者注)

     储蓄=收入-消费

由此得出:

     储蓄=投资③

  这个假定如今已成为宏观经济学的基本原理,被广泛传播。然而,储蓄等于投资

却是一个似是而非的假定,全部问题出在推论的时间序列上。在凯恩斯的著名三段

论的推导过程中,第一段的假设,收入=消费+投资,把逻辑关系颠倒了。这里,

凯恩斯与他批评的对象,新古典经济学犯了一个同样的错误,忽略了时间的因素。

要知道,当前的收入来自于前期的投资和消费,当我们假设一个时点,比如t1时期,

其收入是由t0时期的投资和消费决定的,t1时期的消费和投资是由t0时期的收入产

生的。

   这个公式应该改为:

 收入t0=(消费+投资)t1

   在这个投入的过程中,会产生收入的增值过程。也就是说,T1时期的(消费+

投资)会产生T2时期收入的变化。所以T1时期的收入和T2时期的收入不可能相等。

而凯恩斯的收入=消费+投资的公式,由于没有时间的序列,我们看不到收入增多

的可能,生产永远是简单再生产,没有扩大再生产,也没有收入的增长,所以,这

个公式从来源的角度推论不成立。t1时期的收入不可能与t0时期的消费+投资相

等,因为,这中间有一个增加值。

  此外,从收入流向的角度,收入=消费+投资也不能成立。我们从t0时期的投入

得到t1时期的收入,这个收入一部分进入消费,一部分进入投资,还有一部分会滞

留下来,这部分资金被凯恩斯称之为“流动性偏好”。凯恩斯曾经把流动性偏好作

为导致有效需求不足的三大心理因素之一,但在分析储蓄与投资的关系时,却又完

全忽视流动性偏好的存在。存在流动性偏好就意味着有一部分资本会闲置下来,不

进入投资。收入流向的公式:收入=消费+投资就不能成立,也就是说,除了消费

和投资,还会有一个闲置的现金流存在,即:

     收入t0=(消费+投资+闲置现金流)t1

  在这里还需要指出的是,即使现金以储蓄的方式进入银行,银行也不可能把它

们全部贷放出去,银行都要留够所谓的“存款准备金”。这部分存款准备金是要交

给中央银行,留待紧急情况时使用的。此外,银行也要准备一部分现金流作为周转

之用,银行的存贷款额越大,这部分周转资金也要成比例增加。所以,凯恩斯三段

论推论的第一段,如果加上时间序列,不论从收入来源还是从收入流向的角度都不

能成立。

   凯恩斯推论的第二段,储蓄=收入—消费,也是颇为可疑的表述。

   人们的收入,除了消费以外,并不是都用来储蓄,就投资的类别来说,由储蓄

转化的投资属于间接投资,还有一部分收入是用来直接投入到商业活动中的,我们

通常称这一部分投资为直接投资。在工业化初期,直接投资主要来自以利润为收入

来源的群体;而在后工业化时代,随着工薪阶层收入的提高,工资收入中进入直接

投资的部分也在增加,比如买卖股票、投资基金、合伙创业等等。所以等式:

储蓄=收入-消费的第二步推论也行不通,而应该把公式改为:

    储蓄=收入-消费-直接投资—闲置现金流

  既然凯恩斯三段论的前两段,都不能成立,其结论部分:储蓄=投资就要重新审

视了。

   如果将储蓄与投资的关系用公式表示,应该是:

    储蓄=总投资-直接投资=间接投资+存款准备金。

   人们将收入中的多大比例用于储蓄,在经济发展的不同阶段,其意义是不同的。

按照笔者的理解,工业化之后的经济发展,表现为产业和消费的不断升级过程。在

新的产业形成初期,需要较高的储蓄率为新的产业发展提供资金支持。当该产业进

入规模化经营阶段,前期的高储蓄率又为新的消费升级准备了条件。但当新的产业

已经发展成为成熟的产业,产品被大批生产出来,储蓄率却居高不下,消费和生产

之间就会出现矛盾,产能过剩的问题随之出现。

   另一个极端的情况是消费过度,居民储蓄为零或负数,表现为国内生产不足,

产品大量依靠进口,国际贸易巨额逆差。新兴产业投资不足等等。

   所以,经济发展的良性循环与储蓄——投资——消费的良性衔接有关。当一种

流行的消费需求普及到低收入阶层时,这个产业就脱离了高速发展期,它对经济增

长的带动作用会逐步下降,需要有新的产业来满足新层次的消费需求。这时,人们

收入中有多大的比例用于直接投资新兴产业,具有决定性的意义。因为储蓄所能转

化的只是间接投资,间接投资必须以直接投资为基础,没有直接投资,间接投资就

没有了附着的根基。

   在产业转型的关键时期,人们的收入有多少转化为消费,有多少转化为直接投

资,又有多少转化为储蓄,还有多少转化为投机性资金,这对一个国家是否能在经

济转型关头占据战略制高点,有着重大的作用。储蓄=投资的虚假定理,会造成两

种不良的后果:一种是政府官员或者政府经济顾问,真的以为储蓄等于投资,因而

对于储蓄率的高低和直接投资的比率掉以轻心,以致使经济失去平滑转型的良机,

陷入本来可以避免的震荡;另一种是政府依据储蓄=投资的不实假定作为政策制定

的依据,导致政策实施的效果与政策制定的初衷相去甚远。不管是哪一种结果,

都要以国民收入的巨大损失作为代价。

   因此,我们应该重新建立储蓄-投资-消费之间的函数关系,使我们的经济理论

与实际情况更加贴近,以便更好地指导我们的宏观经济调控。

免责声明:博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险,入市需谨慎。新浪财经网站提供此互动平台不代表认可其观点。新浪财经所有博主不提供代客理财等非法业务。有私下进行收费咨询或推销其他产品服务,属于非法个人行为,与新浪财经无关,请各位网友务必不要上当受骗!

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有