加载中…
个人资料
刘仰
刘仰 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:44,985,608
  • 关注人气:242,770
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

中英警察历史简单比较

(2009-10-12 13:01:15)
标签:

警察

县尉

连坐

文职

英国

文化

分类: 历史

    近日偶尔翻读了一本比较专业的书,《世界警察概论》(四川大学出版社2008年4月第一版,陈真、陈合权主编)。此书对于职业人士以外的人群,不太有通读的价值,当作资料比较合适。这本书的书名有点问题,既然书名叫做《世界警察概论》,居然不包括中国。难道中国在世界之外?“世界”一词的使用习惯,经常不包括中国,而特指外国,这种现象很常见,例如“世界知识”、“世界旅游”等。使用“世界”似乎显得开放,使用“外国”似乎显得隔阂,因此,用词上多计较也没意义。但是,这种使用方式也会造成一个不好的暗示,似乎中国的东西在世界面前都不值一提,这是需要注意的。
    翻了该书前面部分,主要是讲英法等国的警察历史。我发现,如果“世界”不包括中国,书中对英国警察历史的描述,大致都没有问题,因为,它借助了很多外国的资料。如果“世界”同样包括中国,那么,英国警察的历史,放在中国历史的背景下做一个简单比较,就会有很多新的发现,也许会对我们的认识有新的帮助。所以,我想就我所了解的情况,对该书中关于英国警察史的简单描述,做一个简单比较。
    该书第1页第1句话是这样说的:“英国是世界上最早建立自治体制警察的国家”。它的论据是,早在西元1-5世纪罗马帝国统治英国期间,罗马军队的部分士兵就充任了警察职能。此后,英国出现了居民互保制,到西元12世纪时,正式实行了“十户联保制”,也就是治安问题的“连坐”制度(不要说只有中国古代有连坐,英国也一样)。我认为,该书开篇的这段描述是有问题的。
    首先,罗马帝国占领英国时,英国还非常落后,如果罗马士兵在英国当警察,就成了“世界最早”,那么,当时比英国先进很多的罗马帝国,它没有类似的警察制度?因此,这种描述显然是照抄英国史学家的观点,只站在英国自己的立场上,把“英国最早”当成了“世界最早”,才会得出这样的结论。即便不放在“世界”背景下,只放在欧洲的大背景下,这种观点也有问题。
    其次,如果把居民互保、联保视为“自治体制”的警察,那么,中国至少在周朝就已经出现了这种“警察制度”,比英国早1000年都不止。春秋时期的管仲推行过“闾伍制”,25户为一闾;战国时期,商鞅等法家推行的“什伍制”,毫无疑问也是居民互保的制度,具有明确的社会治安的功能。宋朝时,王安石变法的内容之一,就是要恢复古代的居民联保制,称之为“保甲法”。联保制度作为警察制度的辅助形式,在中国历史上长期存在。因此,只要眼界放宽一点,就会发现,英国的警察历史真的不算什么。
    对于警察的概念,有几个问题需要弄清。首先,在世界各地的历史上,以前警察和军队都是不分的。因此,要确认警察的存在,第一个要素是,警察的职能与军队分开。其次,居民联保制度等于警察是业余的,或者说是老百姓兼职的。所以,确认警察制度的第二个要素是,警察变成职业。第三,由于管理社会治安牵涉到犯罪活动,对于犯罪活动就要有法律审判,人类历史上,早期的警察实行逮捕和审判也是不分家的,因此,警察的另一个要素是,制止犯罪、预防犯罪与审判犯罪的职能分开。第四,警察变成职业后,它是军队的一个特殊军种?还是文职?是警察的另一个要素。因此,真正意义的警察,应该包括这几项要素:非军队、职业化、文职化、没有审判权。在此之前,有警察功能并不能算真正的警察。理解了这些概念,再参照英国警察的历史和中国的历史,就会发现很多在《世界警察概论》一书中被忽视的内容。
    英国在西元13世纪的时候,警察工作由居民推选“警务官”,依然是平民兼警察,带领大家巡夜。这种“警务官”也就是居民推举的“保长”。西元18世纪中期,英国的警察叫做治安法官,它有几个特点。首先,治安法官开始职业化,是拿薪水的,而不是由平民兼任。其次,担任警察职能的治安法官,既可以抓人,也可以审判,因此,它只完成了警察制度的一部分,还没有成为真正意义上的警察。第三,巡逻成为此时英国警察的日常制度。但是,这种制度在很长时间里,只局限在舰队街,到西元18世纪末才推广到整个伦敦地区,到西元19世纪中期才推行到全英国的乡村。对照英国警察的历史,我们再看中国。
    中国自秦朝开始实行郡县制,在那个时候就设置了非平民、拿薪水的“县尉”,专门负责社会治安。到了宋朝,法律明确规定县尉由文职担任。在某些特殊地区,例如边境地区,或者社会治安特别差的地区,也有武官担任县尉的,但不是普遍现象。在郡县制度下,县尉的职责之一,就是固定巡逻,而且巡逻范围包括城镇和乡村,只不过城镇和乡村的巡逻频率不太一样。城镇频繁些,乡村因为面积大,巡逻频率稀松些。对于面积大小不一的县,宋朝法律有明确的巡逻规定,有的要求一月巡逻全县一遍,有的要求半月一遍。为了防止偷懒和作弊,法律还规定,各村村口要有“告示牌”之类的东西,巡逻到达后,要在“告示牌”上留下记录。这倒像是旅游景点“到此一游”的源头。此外,宋朝法律已明确规定,县尉只有逮捕权,没有审判权。而且逮捕权也不完全是县尉可以单独决定。因此,我们看到,至少在西元18世纪末,英国的警察制度,还没有达到宋朝的标准。
    英国在西元19世纪才真正确立了全体警察的文职制度,警察与军队的区别才真正分开。在西元19世纪英国新警察制度下的职业警察,穿上职业制服指挥交通,往往成为英国新警察的标志。但是,中国早在春秋时期,就有一个专门的职业“野庐氏”,就是政府委派的专门负责道路交通秩序的“交警”,而且,也是在大街上执勤,还包括水路。英国到工业革命以后,城市消防也成为警察的一项工作。而在宋朝,大城市的专业消防队伍已经非常成熟,只是消防手段与现代不同而已。
    我们再比较一个有意思的现象。英国中世纪的平民联保警察制度中,有一个“大喊大叫”规则。这项规定要求,居民在发现和追捕罪犯时,都必须“大喊大叫”,听到喊叫声音的人必须停止手中的工作,加入追捕,否则就被视为支持罪犯,要受到惩罚。比英国这一警察制度更早的宋朝,也有一个类似的制度。宋朝的警察有专业的刑事侦查和法医检验,当发生凶杀案时,法律规定当地官员及刑事警察和法医必须在法定时间段内赶到现场。我们现在报警后,警察赶到现场的时间以分钟计算,比方说10分钟之内。宋朝即使是在农村,到达现场的时间也以小时计算。当时的交通条件,应使我们对这种时间规定表示敬意。
    宋朝的行政官员、刑侦人员和法医到达凶案现场时,与现代不同,要组织当地群众围观,尤其要让当地有身份的人物参加围观。法医在检验尸体或案发现场时,每一项检查内容的结果都要高声喊叫,以便让在场的所有人听见,并且记录在案(那时的英国还没有纸)。比方说在什么部位有一处刀伤,伤口尺寸和深度,一共有多少伤口等。不光要文字记录,还要画成图。宋朝的这一“大喊大叫”制度,首先保证了现场勘查证据的准确性,记录在案的内容,成为日后抓捕凶手或审理案件的证据(英国警察的专业刑侦队伍,在西元18世纪才出现。后来,“福尔摩斯”这个私人侦探,也没把职业警察放在眼里);其次,在场的所有围观者,因为听到了喊叫的内容,也可以成为证人,同时也对法医检验的过程进行监督。为什么要进行监督?古代尸体保存的方式不像今天,很快就会腐烂,喊叫形成的现场证人,其实就是代替了今天重复检验、多次检验的方式。由此我们看到,中国警察历史上的“喊叫”制度,比英国警察历史上的“喊叫”制度,不知道要先进多少倍。
    最后简单总结一下。中国历史上的警察制度比英国先进很多。英国形成现代警察制度,并成为世界警察的模范,有几个原因。首先,欧洲启蒙运动时期,有一个广泛学习中国制度的阶段。在那个阶段,当时的中国制度在欧洲人眼里被称为“理想国”。作为中国历史上的警察制度,是如何传播到欧洲,现在缺乏这方面的历史研究,但是可以肯定,中国古代的警察制度就是在那个时期传入欧洲的。英国的现代公务员制度,借鉴了中国古代的做法,这已是定论。英国警察的职业化、文职化也出现于这一时期,两者是有必然关系的。其次,英国并没有照搬中国制度,而是根据工业化社会的现实,借鉴中国制度的理念,创设了符合英国需要的现代警察制度。由于农业社会与工业社会的巨大不同,现代警察在形式上与中国古代“警察”确有很大区别,但在理念上,两者有着必然的联系和逻辑上的自然延伸。因此,否定中国历史,否定中国传统文化的价值,是完全错误的。

 

 

相关文章:

战国时代的基本特征

世界倒退至中国的“战国时代”

用中国历史解读《英国大宪章》

中英警察历史简单比较

历史上的一次东西方文化交流

本土的与外来的

三武一宗四次禁佛

玄奘遭冷遇说明什么?

外销瓷为何内外有别?

古董传奇可遇不可求

古代中国瓷器如何赚全世界的钱

中国陶瓷出路何在?

英国人为何爱喝茶?

越穷越光荣是哪里来的?

 

清官概念的三个阶段

官员回避制度应该加强

财产申报制度呼之欲出

现代社会官僚多

官僚制度的经济基础

嘉庆杀和珅的现代解读

朱元璋为何对贪官无奈

卢武铉的羞耻感

“富二代”垮掉,是好还是坏?

中国古代皇权合法性问题

平民皇帝杀功臣

金钱就是社会权力

钱太多了就不是钱

挣钱与赚钱

伟哥时代与美国调情

美国会分裂吗?

文化种族主义的无形毒素

21世纪的中美战略转换

议论娄婧与种族歧视无关

 

替鲍鹏山先生抄点书

金眼彪施恩是黑社会吗?

鲍鹏山的思维混乱

领先世界的中国古代社会保障制度

四大名著地位的变化

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有