加载中…
正文 字体大小:

自由何必挂羊头

(2009-03-20 20:41:49)
标签:

自由经济

金融危机

金融自由

资本主义

财经

分类: 经济

    前几天的一篇文章《自由经济如何无视道德》提到了一本书,《从资本家手中拯救资本主义》(Saving Capitalism From The Capitalists,拉古拉迈-拉詹、路易吉-津加莱斯合著,余江翻译,中信出版社2004年6月第1版)。今天就说说这本两位美国教授写的书。
    这本书的书名就有点说头,书名首先就摆明了一个态度,作者是要拯救“资本主义”。作者在本书的《前言》中提到:“资本主义,或者更准确地说,自由市场经济,是人类创造的最有效的组织生产和安排分配的方式。”在这里,作者表达了两个观点。一,资本主义是最好的;二,资本主义等于自由市场经济。所以,作者是要拯救一个最好的制度,也就是要拯救自由市场经济。这样理解后,我们立即在书名上面遭遇了一个难题:资本主义属于谁?既然作者要从资本家手中拯救资本主义,那么,它是否又包含了两个意思:一,资本家把资本主义搞坏了;二,有新的人要替代资本家,从资本家手里接过资本主义这一最好的制度?
    对于前一个意思,作者很明确地承认了。在本书的第一章,作者写到:“今天,世界上许多国家现行的资本主义制度并不是理想的资本主义,而是一种腐败的资本主义,在那里,既得利益集团的力量阻挠着自由竞争发挥健康的作用,市场体系的政治基础非常薄弱。”按照这个描述,可以得出一个结论,迄今为止所有的资本主义都是腐败的。这像是一个社会主义的观点,其实不然。社会主义认为资本主义的种种不良现象,来源于它内部的缺陷,因此,解决问题要靠无产阶级或者工人阶级。而作者根本没有这个意思。作者虽然认为几百年来,资本家把资产阶级搞坏了,但是,他们并非要用社会主义来取代资本主义,而是要用另一批人来取代资本家,从而拯救资本主义。
    为什么要取代资本家?作者说,因为资本家已经形成了既得利益集团,妨碍了自由竞争。换句话说,作者认为,以往所有被资本家掌控的资本主义社会,都是为既得利益集团服务的,所以是腐败的,因为他们没有实现真正的自由市场竞争。这种观点在反对资本主义的阵营中不算新鲜,但是,在维护资本主义的理论圈里,的确算是新鲜的。原来,资本主义的维护者也承认以往的所有资本主义历史都是腐败的。因此,不管是反对还是维护,按照作者的观点,对于以往的资本主义已经可以下一个没有争议的结论了,再为资本主义的过去史辩护,已经毫无意义了。那么,对于资本主义的未来呢?作者说到:“在历史上,人们并没有更多的选择——要么选择一个腐败的资本主义,要么选择一个腐败的社会主义,而我们今天则存在另外一条道路,一条完全可以行得通的道路。”这条道路是什么?作者告诉我们,这就是金融自由。于是,我们知道了这本书的真正含义:金融自由将拯救资本主义,将实现理想的资本主义。
    按照一般对于资本主义的了解,所有为资本主义辩护的人都说,资本主义就是自由经济,自由竞争,包括本书作者在《前言》中也是这么认为的。我们同时也知道,资本主义是离不开资本家的。但是,作者在《第二章》说到:“任何企业主都知道,竞争是令人不快的,竞争约束着它们的贪婪。”于是,作者得出结论说,以前的资本家都扼杀了自由竞争,形成了既得利益集团。在这里,我们看到了作者第一个自相矛盾的地方:一方面,资本主义是自由的;另一方面,资本家是扼杀自由的。那么,没有资本家,还有资本主义吗?既然资本家和资本主义不能分开,那么,扼杀自由的资本家所形成的资本主义难道还是自由的?莫非世上还有一个非资本家构成的资本主义?按作者的意思,至少在他们提出金融自由以前是没有的。这真是让人感到糊涂。是我们水平太差,不懂教授的真谛,还是教授在胡扯?
    作者在后面的文章中,抨击了以往的政府如何与资本家勾结一气,即便有民主制度,也难以阻止政府和资本家形成既得利益集团,民主常常也被官商勾结所蒙蔽。因此,似乎可以得出结论,资本家扼杀自由的后台就是贪婪的政府,政府的权力是扼杀自由市场、自由经济的罪魁。这种观点也不新鲜。那么,作者所倡导的理想的资本主义——金融自由,如何才能实现呢?作者在《第七章》写到:“对于金融产业而言,最理想的政府不应该是一个消极的政府。”在这一章中,作者甚至还有一个小标题,叫做 “中央权威的必要性”,其中说到:“大量的市场交易都需要一个中央权威的保证,才能高效率、低成本地得到执行”。于是,我们看到了作者的第二个自相矛盾:一方面,贪婪的政府是扼杀自由的,即便民主也没用;另一方面,自由必须由强大的政府来保证。也许,作者自己也意识到了这种梦呓一般的胡言乱语,便企图自圆其说。他说:公共品不一定需要政府来提供。他举的例子是,某大学校园的保安巡逻就是私人机构。但是,这种辩解很无力啊,作者总不能说让法院也交给私人吧?
    作者为了推销他的金融自由,一再指出以往的资本家都形成了既得利益集团。那么,谁能保证作者推销的金融自由不会是另一个既得利益集团?我们完全有理由怀疑,作者打着自由经济的旗号,实际上只是想实现既得利益集团的更替,以新的利益集团,淘汰旧的利益集团,实现一次在自由名以下的改朝换代。比方说,这几天又冒出来AIG集团的高额奖金事件,与前一阵企业高管的天价薪酬是一个路子。人们已经指出,当前最强势的CEO既得利益集团,已经无所顾忌地伤害了股东的利益。为什么?因为随着金融自由的扩展,小股东越来越多。在金融自由看来,股东就属于过于的资本家,只有把他们打得彻底分散,股东资本家才不可能具有伤害自由的力量。于是,这个力量转移到了新生的CEO利益集团,他们以金融自由的名义,自由地获得了自己的高额回报。这个现象还牵涉到另一个话题。主张金融自由的人说,以前的金融都是金融寡头,金融垄断,他们现在主张的是金融民主。关于这个话题,下次再说
    不用再罗列作者某些自相矛盾的观点,简单归纳一下,作者所倡导的金融自由,作者自己也认为需要有效的监管,例如需要证券交易委员会;需要透明的信息发布制度;需要正确的会计制度;需要有力的惩罚制度等等,然后,金融自由才能实现。是否真的如此,不去说它。我们只探讨一个字面概念:究竟什么是自由?什么是金融自由?有了种种限制,有了种种来自强大的中央权威的管控,还能叫自由吗?我们不讨论监控、管控是好是坏,是有益还是无益,我只想问:在一个必然受到管控的环境下,何必还要煮熟的鸭子——嘴硬,硬扛着“自由”的旗号?这种挂羊头卖狗肉的行为,究竟有何意义
    自由这个概念像民主之类的概念一样,如今已经成为一个绝对化的标签。不管事实如何、真相如何,只要贴上自由的标签,似乎就具有了天生的合法性和正义性。这种现象如同当今经济领域的知识产权、品牌、商标、专利、广告等等一样,只要先注册,或者谁花钱造成的声势更大,谁就掌握了主权,而事实上,与是否真的自由,已经没有的关系。因此,所谓金融自由,也就是借着自由名义的一次炒作,目的是让金融占据社会经济的核心。这本书在美国出版于2003年,面对当前美国的金融危机,不知道这两位教授如何看待。是认为自由金融造成了如今的败局,还是认为自由得还不够?确实,有一些经济学家指出,真正的金融自由就是国家放弃货币发行权,全部交给私人银行。只可惜,迄今为止,全世界没有任何一个国家胆敢这么做。

    由于这种绝对化自由概念的存在,相信未来对于所谓自由经济的主张,还不断会有新的炒作。虽然人们意识到,自由只能是相对的,但是,在具体实践中,要贯彻这个相对自由的概念很难。一些人总是不自觉地把自由绝对化,而常常忘记,绝对化的自由是有害的。

 

 

自由何必挂羊头

本人与几位朋友合著的一本书,已经上市。

 

相关文章:

自由何必挂羊头

自由经济如何无视道德

自由贸易从来不自由

自由在哪里?

现实的人和概念的人

向美国学习

世界是平的还是不平的?

微软成功的负面影响

比尔-盖茨进酒吧

“庞氏骗局”很流行

企业高管为何收入惊人?

古老骗术换包装

生命没有专利

救花旗不救汽车的理由

百货零售业的浪漫主义消费

你敢借钱吗?

理财专家让财离你而去

如果赌博拒收美元

金融危机:贪婪如何重蹈覆辙

美国梦:过去的梦还是未来的梦?

政府哪来的钱?

告别股市暴涨之梦

洋奴害中国

看保尔森如何收拾华尔街

美国经济模式的剧毒成分

作为上帝的消费者

次贷危机为何会发生?

次贷危机谁在赚钱?

华尔街死了又如何?

金融危机与全球化:格林斯潘危言耸听?

房价会永远涨是一个谎言

山姆大叔生病了

人类的错误榜样

老师打学生,学生怎么办?

科技能否帮助人类突围?

美国想赖账的后果

从秦始皇到美国

美元泡沫是如何形成的

现代金融如何催生泡沫

阴险的金钱游戏

现代社会最大的恐怖:没钱

负债容易形成房价泡沫

现代奴隶制有多远?

经济自由与民主、自由

经济增长有没有极限?

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有