商业是现代社会极为重要的成分，一个社会健康与否，几乎可以简单地用商业是否发达来衡量。在我们讲国家主权与普世主义的关系时，借助商业经济的角度观察这个问题，也许会获得较为清晰的认识。
    自从改革开放以后，自从世界经济一体化越来越强劲之后，商业经济的确显示出非常明显的“普世主义”倾向。这主要表现在两个方面。第一，产品的普世化。每一个进入世界一体化经济的大众产品，常常表现出为世界各地人们提供同样服务的特点，并且以适应世界各地不同人群为基本目标。例如可口可乐，它以统一的配方在全世界销售，它希望全世界不同国家、不同民族、不同文化、不同肤色的所有人，都能毫无障碍地接受可口可乐，它希望消除不同文化对可口可乐这一产品的抵触，于是，它在生产、销售手段上采取了国际化的统一方式，一个明显的标识，世界各地的人们都能轻易认出来。这就是商业的第一个普世主义体现。
    商业经济的第二个普世主义体现在于它的广告。为了让不同的人群都能接受同样的产品，产品广告要么是制造普世性的消费心理，要么就用不同的文化代表，融合不同文化背景的人。前者的手段比方说夏日清凉，只要不是在高寒地区，这种夏日凉爽的心理，所有的人群大都没什么差别。后者的手段比方说利用各国喜欢的明星，中国人喜欢姚明、刘翔等明星，就被可口可乐拉来为自己做广告。对于在世界各地同样给可口可乐做广告的各国明星来说，他们之间的地位，也没有多大的差别。
    因此，商业经济在世界一体化中的表现，确实产生出普世主义特点，让人们感到，确实有超国家的某种价值的真实存在。这一来自商业社会的真实感受，也就容易让人们接受商业之外的“普世价值”的存在。但是，我们稍加分析就会发现，商业经济的普世主义并不像表面上那么简单。不管是产品还是广告的普世主义，它们的共同点是，都集中在产品的消费上。换句话说，世界一体化在产品消费上，在“赚谁的钱”这个问题上，需要最广泛的普世主义。但是，我们知道，消费只是商业的一个方面，在另一个重要的方面，商业的所有权上，这种普世主义几乎很难看到。或者说，在“谁在赚钱”这个问题上，没有普世主义。
    一个最畅销的产品或最赚钱的企业，其所有权的顽固程度，几乎与它的畅销程度、赚钱程度彻底成反比。也就是说，越不具有普世主义的产品，其所有权越有可能普世化；反过来说，越是普世主义的商品或企业，其所有权越不可能普世化。简单来说，可口可乐卖到全世界各个角落，但它的股份只在很少一些人手中。对于其他人来说，并不是有钱就能买可口可乐的股份，或者达到控股的目的。所有的发达国家，对于自己最要害的商业企业，都在股份方面制定了所有权的壁垒。前几年，中国联想买下IBM的一个部门，似乎是超越了这种壁垒，但是，美国政府立即取消了对IBM电脑的政府采购。也就是说，IBM的产品具有普世性，但是，它的所有权不具备普世性。
    媒体大亨默多克很多年以前就摩拳擦掌地要进入中国，一直未能如愿。媒体是生产文化产品的，现在的文化产品，普世化的倾向越来越明显。以好莱坞为例，为了进入中国，他们寻找中国古代题材、传统题材，物色培养中国人喜欢的华裔演员，尽量不在敏感问题上得罪中国。甚至文化产品也像普通商业产品一样，搞全球同步发行，普世主义倾向确实很明显。对于亚洲来说，经常出现一部电影中汇集了中日韩以及中国香港、台湾地区不同演员及制作班底的情况。从制作的角度，语言不通会带来很多不便，但是，这种现象依然生命力旺盛，原因就在于文化产品的普世主义倾向，用不同国家和地区的明星，攻占不同国家和地区的市场。

    但是，对于成功的媒体机构的所有权来说，这种普世主义几乎是不存在的。默多克为了进入美国媒体业，不得不变成美国国籍，也就是说，一个国家的媒体业不能由一个外国人控制。美国的几大媒体集团，都在美国本国资本控制下。前几年，德国的贝塔斯曼短暂地拥有过美国大媒体的所有权，例如AOL、华纳。AOL和华纳的文化产品无疑是普世性的，贝塔斯曼也试图继续沿着这种普世主义而多多赚钱。但是，结果呢？贝塔斯曼卖出美国大媒体的股份变现，玩一把就走，如今世界五大媒体集团的名单中，已经没有贝塔斯曼的名字。美国最赚钱的媒体，通过普世主义赚世界的钱，但是，它的所有权，依然属于美国，丝毫不具备普世性。

    “谁在赚钱”的非普世性，除了股份限制外，还表现在另外几个不太引人瞩目的方面，例如版权，以及各种产品标准或生产标准。更有甚者，在产品标准、产品服务上，针对不同国家采取不同措施。比方说，同样型号的日本机器，在美国市场出了问题，日本人乖乖地赔偿、召回；但是在中国市场却完全两样。
    于是，我们通过商业经济的世界一体化看到，在所有付钱消费的环节，在“赚谁的钱”这一环节，几乎所有人都希望普世主义程度越高越好。但是，在收钱进入腰包的环节，在“谁在赚钱”的关键环节，普世主义几乎遭到灭顶之灾。以美国来说，当一种所有权不属于美国的商品，开始用普世主义赚美国钱的时候，要么遭遇美国的贸易壁垒，要么赚钱流程最肥的环节被美国控制。反过来，美国最赚钱的是银行，利用普世主义在全世界赚钱，其他国家的资本可以买下美国银行吗？想都别想。只有那些脑子被美国的“普世主义”洗过的海龟们，才把中国的银行等金融机构变相地、或大卸八块地卖给美国。他们还没有理解，美国只是需要“普世主义的客户”，然后让别人在“普世主义”的旗号下，让出所有权。所以说，商业的普世主义就是希望全世界所有人一起付钱消费，而付钱汇总到最后的对象，绝对不是普世主义的。商业的这种现象，对于我们理解“普世价值”的本质是有好处的。
    以民主为例。我们说过，民主有几层含义，一是指反映民意、尊重民意；二是指民主制度。作为跻身于“普世价值”的民主，其实是指后者，一种民主制度。打着“普世价值”旗号的民主，并非完全要求遵守民意，例如韩国民意不要进口美国牛肉，美国人才不管，它只要求民主制度的“普世性”，其实就是要求在各国建立与美国相似的制度。不同国家建立相同的制度，在国力不均的现实下，国力强的国家就更加容易实现自己的国家利益。与此同时，如果强国的自身利益没有得到满意的实现，那么弱国的制度究竟是真民主还是假民主，解释权又都在强国手中。所以，商业的普世主义是要大家共同为非普世的所有权付钱消费，民主的普世主义是要大家为非普世的某些强国利益自动让路。
    很多人只看到普世主义的表面，看不到它的背后，当年的日本在美国就犯了这样一个本质性的错误。日本以为它有钱，就可以购买美国最好企业的所有权，以至于美国人惊呼：日本将买下全部美国。但是，结果呢？日本在“购买”美国的活动中，遭遇巨大损失。这种损失并非纯粹商业自然规律，而是美国政策的结果。到今天，日本的经济一蹶不振，正在走入衰退。而日本曾经打算购买的美国企业，商业消费的普世主义依然如故，商业所有权的非普世主义也依然如故。还是那句话，普世价值没有绝对的，只有相对的。相信绝对普世价值的人，是那种被别人卖了还帮着点钱的傻子。

相关文章：

赚谁的钱与谁在赚钱

民主也是双刃剑

谁把卢旺达推入深渊？

卢旺达为何发生种族屠杀

美国怎么玩“普世价值

好人坏人都是美国

“普世价值”中的民主

有没有“普世价值”？

民主是道德吗？

工业社会与自由民主

普世价值的严重缺陷

卢梭理论的危害

崇拜断头台的年代

法国大革命结束了吗？

英美法三种革命的民主

两个世界的英雄：拉法耶特

美国如何对待法国大革命

英国为何没有《宪法》

一个美丽的政治童话

“普世价值”不靠谱

自由主义者应该反思

现实的人和概念的人

自由在哪里？

大国崛起的武掠文攻