《苹果》被禁了，我才看了一遍。从电影内容上说，没什么该禁的理由。《苹果》被禁是因为影片发行过程中，操作手段的违规。那些性爱的场面，对于电影内容也没什么大的帮助。只要是个正常人，谁都有那种经验，谁都知道是怎么回事。热衷这些性爱场面的，要么是没有经历的年轻人的好奇，要么是有经验者的偷窥欲望。除此之外，只有撞上“熟人”正在做“好事”的尴尬。

    《苹果》选题方向还不错，但拍摄得比较嫩。叙事很老实，没什么花招，也不太注重技巧，真像是一个纪录片。部分情节导演痕迹太明显，让剧中人物将导演想说的话，直接说出来，不太自然。有些情节则不合逻辑，显然在编剧功夫上还有欠缺。

    以上只是一些零碎感觉，对于一个新导演来说，有这些问题也很正常。看完这个电影，主要想说说整个看法。《苹果》像是一个奇闻异事的街头小报，有点纯客观的意思。导演是拍电视纪录片出身，纯客观应该是一种比较传统的基本训练。然而，电影作为艺术品的一种，纯客观显然不是很重要的标准。能够称为艺术家的大导演，一般都需要立足某种价值观，通过自己的作品，宣传自己的观念。在这个问题上，大导演与普通导演的差别在于宣传技巧不同。

    但是，作为艺术品的电影，还有一个要点。每个导演对现实生活的认识是不同的，解读也是不同的，向观众展现也因此具有明显的个性化色彩。对于《苹果》来说，欠缺的正是这种个性化：观察生活的个性化，提炼生活的个性化，解读生活的个性化都不够，仅仅只是“重现”生活。在媒体发达的今天，类似的故事太多了，《苹果》不过只是又说了一个而已，我们通过这个故事，看不到创作者的对生活现实的提炼，只看到一个稍有条理的复述者。

    《苹果》的平淡其实体现了创作者思想层面的平淡。电影中的主要人物有一个共同的特点，每个人都有很多欲望，每个人都可以为了欲望而放弃原则。这样一个理念，与前不久的另一部电影《彩票也疯狂》有点接近，通俗的说法是，没有一个好人。虽然“好人”并不是电影绝对的必要条件，但是，即便全是“坏人”，导演也应该表达对这一现象的深入解读。否则，如果电影只是再现生活，人们直接参与生活，是否比电影间接地再现生活更生动？如果只是再现生活，那些没有电影中生活经验的人，观看电影只能成为猎奇而已。

    《苹果》没有给予观众比生活本身更多的东西，它只展现了一个没有原则的现代人生。因此，这个电影即便故事再复杂，情节再曲折，也无法让观众感动，影片中的人物命运也无法唤起观众的共鸣。其实，说《苹果》毫无原则也不全对，它还剩下一个终极原则，就是金钱，利益。但是，导演对这个原则的体验和挖掘并不比观众更多，而且，导演也没有表现出抗拒这种原则的可能。人在这种利益原则中，都是受摆布的命运。而事实上，人们下意识里都需要对这一现象的反抗，哪怕只是一个梦幻的反抗。只要这样一个梦还在，人们就不至于彻底绝望。但是，《苹果》没有给人们希望。

    《苹果》被禁，可以看作是电影出品人、发行人，将影片中金钱至上的原则，运用到现实之中的结果。他们在电影的发行、参展方面，放弃起码的游戏规则，只为了一个名利的收获。在处理被删的色情段落上，他们也同样采取了追求利益最大化的单一目标。换句话说，影片中的虚构人物都是被利益驱使的可怜虫，影片的制造者们，在现实中也实践着这种灰暗的生活法则。因此，《苹果》被禁，可以看作是一个寓言：利益至上，并不能永远畅通无阻。一个社会，一个社会中的每一个人，一定都需要比金钱、利益更真诚的东西。这种真诚靠表演是不够的，它必须出自于创作者真实的内心，才会被观众真实地感受到。

相关文章：

谢晋给当今导演上一课

海角七号：台湾自娱自乐

不负责任的《投名状》

顾长卫的白日梦

左右：以崇高的名义

贫穷也是一种娱乐？

《苹果》的滋味

姜文：内心矛盾的怀念

唐季礼、陆川为何叫板

《秦始皇》的情色根源

中国电影浮夸风

张爱玲-色-戒-汉奸

从远处眺望张爱玲

李安为何看中汤唯？

张爱玲的苦衷

做汉奸都是自愿的

《色戒》删不删，确实有差异