美国编剧协会宣布从11月5日中午开始罢工。这件事情对中国好像没什么影响，但是，对于美国整个影视行业的影响却很大。这种影响到底会大到什么程度，从近期来说，要看罢工能持续多久。从长远来看，要看编剧协会和制作人联盟最终怎样达成妥协。
编剧罢工的根本目的就是钱。虽然近日也有中国编剧叫嚷，要将编剧稿费提高一倍，但我估计这种愿望很难实现。用外人的眼光看，编剧集体提高要价，需要人心齐；用行内的眼光看，其实是需要垄断，这种垄断是双方面的。编剧协会是一种垄断，制作人联盟也是一种垄断。因此，罢工实际上是垄断与垄断之间的抗衡，看谁能抗得住。而在中国，两种垄断都不存在，成名的编剧提高一倍价格，正好给大批未成名的编剧提供了机会。所以，拿美国的事来套中国现实，估计没戏。
美国编剧罢工眼前的是非和影响，人们已经说得很多了，我只说一点未来有可能产生的影响。美国编剧罢工是为了钱，但是，这个钱到底是怎么一回事？美国的编剧19年前就有过一次罢工，为何现在又要罢工？从编剧的工作性质来说，大致类似作家写作，为什么从来没有作家罢工？实际上，这是两种收入制度决定的。
作家实行的一般都是版税制，作家与出版社双方谈妥一个比例，作家的收入按照发行量的多少而浮动。因此，一本畅销书，作家赚到几百万很正常。而编剧实行的是稿酬制，例如电视剧，一集二万元，写完就付清。电视剧的收入多少，与编剧再也没有关系。
目前美国编剧的罢工，原因就出在这里。1988年编剧罢工时，编剧方要求从影视作品的海外发行和录像带发行中，获得稿酬制以外的收入。而今年的罢工则是编剧们要求获得互联网、新媒体、DVD发行收入的一部分。也就是说，编剧们不满意稿酬制，要求将自己的收入与影视作品的全部收入挂钩，某种程度上是向作家的版税制靠拢。
就事论事地说，任何方式都有得有失。版税制是存在风险的，如果发行量不高，作家花很长时间和精力写出的作品，可能没多少收入。而稿酬制虽然封闭了上升的可能，类似打麻将时的“封顶”，但至少没有风险。因此，如果编剧们也要将自己的全部收入与影视作品的全部收入挂钩，首先第一点，编剧们能否接受影视作品销路不畅而影响自己的收入？换句话说，编剧们能否放弃稿酬制的最低稿费标准？如果编剧们两者都想得，既不想对影视作品的失败承担责任，又想对影视作品的成功享受权利，最终恐怕谈不拢。其次，如果取消稿酬制而变成类似版税的浮动制，获益最大的是那些成名的编剧，年轻编剧可能会受到影响。影视作品毕竟不像图书，它是合作的产物，而不是单干的结果，一旦因编剧收入问题影响影视作品的流水线作业，对于影视行业本身会有什么影响，也很难预料。
扩大一步说，如果编剧的要求获得同意，制作人联盟对此妥协，那么下一步，演员也提出同样的要求怎么办？我们知道演员现在都实行片酬制，拿了钱，拍完戏走人。片子亏了，与演员没关系；片子赚了，与演员也没关系。当然也有“票房毒药”一说，但那是滞后的，间接的。名演员拿着高片酬，结果制片方血本无归的事情经常发生。但这都是名演员，大量没有名气的演员们，如果也像编剧们一样，要求自己的收入与影视作品全部收入挂钩，后果会怎样？
除了演员之外，还有导演。据我所知，导演的收入与整体收入挂钩的也有，比如大导演斯皮尔伯格。他拍《侏罗纪公园》的时候，首先片酬是随着影片收入的多少而浮动，而且，不管片商是否收回成本。其次，所有“侏罗纪”的玩具的收入，斯皮尔伯格都有份。但是，此种情况在美国毕竟是极少数，也只有斯皮尔伯格这样级别的导演才能如此“客大欺店”。
因此，一旦此次编剧罢工的要求得到满足，下一步很可能就是演员、导演、摄影、摄像、服装、化妆、道具等等各个部门提出相同的要求。如果这种局面发生，影视业现有的制作方式和规律将被打破。对于一个成熟的商业化机制来说，这将是一个严峻的挑战。不管从行业本身还是行业以外来说，是好是坏，难以预料。最关键的问题是，它将改变影视行业的投资行为和获利结果，其影响的确不可小看。
但是，我们跳开事外，远距离地看一看，就会发现，都是金钱惹的祸。观众么，已经成为他们的人质。谁让观众已经离不开他们这些人。
相关文章：
姜文：内心矛盾的怀念
唐季礼、陆川为何叫板
《秦始皇》的情色根源
中国电影浮夸风
伯格曼的电影世界
与帕瓦罗蒂近距离接触
加载中，请稍候......
加载中…
发博文