2007年6月7日，比尔-盖茨回到哈佛，接受了哈佛大学颁发的“荣誉法学博士”学位。比尔-盖茨作了25分钟的演讲，开场白很幽默，他说：“父亲，我一直对你说，我将回到哈佛拿到自己的学位，现在我做到了。为了这句话，我等了30年。”1973年，比尔-盖茨进入哈佛大学法律系，原本应在1977年毕业，但是，1975年，比尔-盖茨主动辍学，放弃法律，与朋友一起创办了微软。
《新京报》今天有一篇刘擎的文章《看看比尔-盖茨的伪善》，这篇文章比较详细地介绍了比尔-盖茨在哈佛接受荣誉学位时的讲话内容。比尔-盖茨说，他在哈佛念书的时候，没有真正意识到“世界上存在着惊人的不平等——在健康、财富和机会方面的骇人听闻的差距，使得成千上万的人生活在绝望之中”。这篇文章的作者刘擎是我20多年的老朋友，以下引用的是刘擎这篇文章的内容：
“此后，整个演讲几乎是一篇平等主义宣言。论及世界因疾病与贫困而死亡的难以计数的孩子，盖茨悲愤地发问：‘这个世界怎么就能让这些孩子死去？’随即，他给出了一个几乎是激进左翼的标准的答案：‘回答是简单残酷的：市场不鼓励拯救这些孩子的生命，而政府也不去资助。这些孩子之所以死去，就是因为他们的父母在市场中没有力量，在体制中没有发言权。’面对在场的哈佛毕业生，他大声疾呼——‘而我们同时拥有两者’。”
“在演讲的最后，盖茨呼吁哈佛的精英，担负起对人类的责任。‘我们最杰出的头脑，是否应当致力于解决我们最严峻的问题？哈佛是否应当鼓励教授们承担应对世界上最严重的不平等？哈佛的学生是否应当去了解全球性贫困的程度、世界性饥饿的蔓延、无法入学的女孩、死于本来可以治愈的疾病的孩子们？’演讲以这样一段话结尾：‘我期望你们评价自己的标准，不仅仅是个人的专业成就，而且是你如何应对世界上最深重的不平等，如何对待那些生活在遥远的、世界另一端的人们——他们与你毫无其他共同之处，惟一共同的就是他们也是人类’。”
我不知道《看看比尔-盖茨的伪善》这个标题是报社编辑定的，还是作者本人定的。刘擎的文章也简单揭露了一下比尔-盖茨属于“伪善”的具体行为，文章写道：“这是表演，是作秀的言辞。不是吗？比尔-盖茨不是多少靠着垄断、非正当竞争等手段，才成为世界首富的吗？微软公司的全球性霸权，不是压制和摧残了第三世界的民族IT工业，从而加剧了他所控诉的不平等吗？”当然，刘擎兄在文章最后作了一个调和，他写道：“对公众而言，哪怕是‘伪善’的公益，也总比‘穷凶极恶’的掠夺，于社会有益。何况，我们都听说过那句聪明的台词，‘装吧，装一辈子就是真的’。”
这篇文章用“左翼”、“右翼”的标准去衡量世界首富的慈善行为，预设的前提依然是“资本家是贪婪的”，“资本是残酷的”这样的观念，因此很容易就能得出慈善可能是伪善的推论。这种推论的确在很多场合都是正确的。前不久，我的一篇文章《奥运冠军被谁骗了？》，似乎也可以作为此类“伪善”的中国翻版。刘擎兄的这篇文章虽然标题用语很确定，但是，在文章的叙述中并没有十分肯定地将比尔-盖茨确定是“伪善”，而是用了一些反问句式，以引起人们的思考。文章的最后说，哪怕是伪善，也比掠夺好。由此摆脱了对于比尔-盖茨究竟是不是“伪善”的纠缠。
我看了一下对这篇文章的网上评论，大多数人不同意“伪善”这个标题和结论，因为，文章的倾向性还是很明显的。虽然作者有点小心翼翼，避免落入陷阱，但还是很容易就被人认定，作者的意思就是想说比尔-盖茨是伪善的。那么，对于比尔-盖茨的慈善行为，真的就能用“伪善”来概括吗？
回顾比尔-盖茨30年来的发展过程，有些小事似乎确实可以证明比尔-盖茨曾经的贪婪、吝啬、狡猾，甚至是伪善。我们知道比尔-盖茨没念完哈佛就开始创业，但当时比尔-盖茨是被动的，比他大几岁的保罗-艾伦是辍学创业的主要发起人和推动者。但是，两人最初成立公司的时候，股权比例是6：4，比尔-盖茨占大头。一般观点认为，这个股权比例是按照两人各自编写的代码数量决定的。但是，美国作家加里-瑞夫林指出，比尔-盖茨当初坚持四六分帐，理由是艾伦早领了6个月的薪水，而且，自己是从哈佛辍学，艾伦是从华盛顿州立大学辍学，因此，盖茨的损失比艾伦大，所以盖茨应该多占一些。这位美国作家评论说，艾伦的一时心软，使他同意了与比尔-盖茨的不平等条约，失去了成为世界首富的机会，至少少赚了150亿美元。这个说法也从侧面见证了比尔-盖茨确实是一个对于金钱很有心计的人。
比尔-盖茨走上慈善家的道路，主动和被动成分到底哪个更大，也许不容易说清楚。1997年，CNN创始人泰德-特纳宣布捐献10亿美元给联合国，这笔钱大约是特纳当初全部财产的三分之一，也是当时全世界范围内，有史以来最大的一笔捐献人在世时的捐款，这个数字在当时绝对是一个非常耀眼的数字。特纳捐这笔巨款的时候，比尔-盖茨所拥有的净资产是特纳的10倍以上，但是，慈善捐款的总数只有特纳的十分之一。当时的比尔-盖茨，被人关注的是他豪华的全自动豪宅，以及正在风起云涌的，对于微软的垄断指控。
特纳并不是第一个讽刺比尔-盖茨小气、吝啬的人，只不过因为10亿美元太耀眼，立即把比尔-盖茨当时的守财奴形象凸现出来。这种情况有点类似几年前，有人在中国也搞了一个富豪的慈善榜，让中国的富豪们也互相比较一下，鉴别一下。
对于特纳来说，他捐献10亿美元之后，获得了巨大的好名声，也为他换来巨大的后续收益。美国在线是当时微软的竞争对手，在特纳的策划下，美国在线买下了时代华纳。这个大型企业并购案，最大的受益者就是特纳。要知道当时的微软正陷在反托拉斯的官司之中，而美国在线与时代华纳组成的新托拉斯居然能顺利过关，这就是特纳耀眼的慈善举动所换回的好处之一。这个好处立竿见影。澳大利亚新闻大亨默多克长期都是特纳的死对头，特纳甚至公开将默多克比作希特勒，当时特纳的身价与默多克差不多。但是，特纳捐献10亿美元后不到4年，他的身价已经涨到90亿美元，并且超过了死对头默多克。
特纳惊世骇俗地捐献10亿美元的举动，对于比尔-盖茨有多大的影响，似乎不为很多人注意。在特纳宣布捐款10亿美元后，比尔-盖茨立即成为媒体关注的焦点。几个月后，比尔-盖茨在接受美国广播公司采访时说：“我很高兴他捐了10亿美元，我捐的不会输给他，而且还会超过他。”在特纳宣布捐献10亿美元差两天就到一周年的时候，1998年9月，比尔-盖茨捐出个人第一笔最大的捐款，10亿美元。
到今天为止，比尔-盖茨捐出的慈善捐款已远远超过特纳，也远远超过世界上的任何人，成为毫无疑问的最大的慈善家。但是，比尔-盖茨也像当年的特纳一样，从自己慈善的好名声中不断获得了潜在的巨大利益。比尔-盖茨的个人财富并没有因为巨额捐款而减少，反而越来越多，现在已将近1997年时的两倍。特纳毫不避讳地说：我越是做好事，钱进来的越多。美国加州的一位富翁说，他花在慈善方面的每一块钱都能换回1.1-2美元的回报。他捐出的钱未必都打着要赚回来的主意，但是，捐了就能赚，是一个肯定的规律。有一个美国人还说：“我所知道的最大的满足感，莫过于暗中做了好事后，让别人意外地发现。”
“做好事不留名”，“不求回报”是中国古代的一种美德，到了现代成为雷锋精神的核心之一。那么，这些富豪的慈善拼杀，这些违背雷锋精神的行为，这种被大肆张扬的慈善举动，是否就能得出这些慈善都是“伪善”的结论呢？比尔-盖茨到底是慈善还是伪善？明天接着说。明天文章简单提示：慈善行为说小了是对富豪的个人广告，说大了就是如何正确行使社会权力。
7月30日21：27分补充：
想发表评论的读者，最好先看完《金钱就是社会权力》一文。
相关文章：
加载中，请稍候......
加载中…
发博文