加载中…
个人资料
诗与思:严春友的博客
诗与思:严春友的博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:528,997
  • 关注人气:648
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

精神产品具有自主性吗?——波普尔《开放的宇宙》

(2013-08-09 21:24:34)
标签:

波普尔

开放的宇宙

杂谈

分类: 哲学、西方哲学

精神产品具有自主性吗?

——波普尔《开放的宇宙》 【西方哲学名著品读系列】

      我们的宇宙是部分因果关系的,部分概率的,部分开放的:它是突现的。

                                                              ——波普尔

 

英国哲学家波谱尔(1902-1994)在该书中主要谈了两个问题:正文部分讨论了决定论与非决定论的问题,附录则提出了三个世界的理论。

他反对决定论的观点,尤其是科学决定论。在这种观点看来,只要我们知道了一个封闭的物质系统的初始条件,就能够准确地推断出该物质系统在未来任何特定的瞬间的存在状态。这种理论的实质是因果决定论,是一种线性世界观,把复杂的世界简单化了。

与之相比,非决定论倒是有着更为充足的理由:从一般意义上说,在宇宙中不存在绝对封闭的系统,一切系统都具有某种程度的开放性,这是决定论难以成立的根本前提。具体地说,任何科学都是不完善的,总存在着这样或那样的缺憾,都是一种有限的认识,因而不能完全把握无限的自然界。这就像渔网,总有一些孔眼存在,会漏掉许多鱼。因而科学不可能是世界本身的完全再现。科学理论具有缺憾,而世界本身并没有缺憾,这些缺憾是我们认识的局限性造成的。比如科学所确立的理论的简单性原则,其实这种简单性并不属于世界,而只属于我们的思维。

不过,他也不完全主张非决定论,而是坚持一种折中的观点,即:这个世界既非完全决定的,也非完全非决定的,而是部分因果的,部分概率的,是这两者的综合,或者说,仅用其中的一种模式无法说明这个世界。新事物是涌现出来的,至于其涌现的原因,则部分可用因果关系解释,另外一些则只能用偶然性来解释。

三个世界理论也在一定程度上说明了世界的开放性。他把我们的世界划分为三个部分,称之为世界1、世界2和世界3。世界1就是我们通常所说的物质世界,世界2是精神世界,这两个世界的存在是比较容易证明的。

他提出了可踢性的原则作为证明一个事物是否存在的方法:当你踢一块石头的时候,就会遇到它的反抗,由此证明它是独立的存在。世界1显然具有这样的可踢性,我们去把握外部世界的时候就会遇到这样的反抗,这表明外部世界并不依赖于我们而独立存在。我们内部的精神世界是否也具有这样的可踢性呢?表面上看精神活动似乎完全是主观活动,可以随意而为,任由我们支配,实则不然,它有着独立不依的规律,并不是我们想怎么想就怎么想的,我们是能够思想的,但究竟能够思想出什么东西来,却不是我们自己能够控制的。这表明,精神世界也具有可踢性。概言之,这两个世界都具有自律性,是自成一个整体的。

对于上述两个世界的独立性,人们是比较容易理解的,历来的哲学家也把世界分为两个截然不同的部分,由此形成了唯心主义与唯物主义的对立。但是,对于世界3,人们可能不那么容易接受,因为它是物质和精神两者交叉的结果,似乎不具有独立存在的可踢性。这是需要加以特别证明的。

所谓世界3,是指物质化了的精神产品或精神化了的物质产品。世界3根源于世界1和世界2,但却不同于它们两者,这种不同在于:它既具有物质性又具有精神性。例如书籍、机器、社会制度、伦理道德等。它们虽然是前两者的产物,然而一旦产生,它们就在一定程度上不依赖于它们而存在了,或者说,它们有着不同于前两者的独立运行的规律。书籍是物质的,但它已经不是一般的物质,它是为了表达精神而存在的。机器是物质的,但它的运行却是按照物质规律和精神规律进行的,其存在和运行是不能随意更改的。社会制度和伦理道德亦然,它们虽然是由人所创设的,但它们产生以后就具有了独立性,人倒是要反过来服从它们。凡此种种都表明了它们是不同于世界1和世界2的独立世界,具有某种自律性,亦即具有可踢性。

当然,这三个世界之间并无绝对的界限,而是具有开放性。只要我们的知识在增长,就表明世界是开放的,我们的知识系统也是开放的,它们相互向对方开放着。否则,就不会有知识的增长。这种开放性正是世界的概然性的来源:系统若是绝对封闭的,就不存在概然性,就没有任何偶然的事情发生;世界的开放性则使这种情况不可能出现。三个世界之间由于其具有开放性而处于相互转化的过程中,彼此之间可以相互过渡。

波普尔世界3的理论把我们人工创造的世界独立出来,作为一个单独的世界来看待,这有助于加深我们对于这个世界的认识。在今天电脑和互联网普及的时代,世界3的独立性就更加突出,甚至有人认为电脑程序也是一种生命,与我们的生命没有不同。

另一方面,我们应当看到,这三个世界不是平行的,它们之间是依次派生的关系:世界1具有根源性,是后两个世界的最终来源;世界2是世界1的派生物,而世界3则是前两个世界的派生物,假如没有前两个世界,则世界3将不可能存在,即使存在也没有意义,世界3是依赖于前两个世界而存在的。因此,电脑程序等世界3中的事物,与现实的生命只具有某种程度的相似性,本质上与现实生命是完全不同的,它们不可能具有独立演化的能力。【原载严春友《西方哲学名著导读》,清华大学出版社、北京交通大学出版社,2008】

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有