加载中…

鸿水:新《三国》彻底为曹操翻案?

张三人的造型,最为神似的是于荣光扮演的关羽,张飞则给人的感觉比较猪八戒,特别是头几集,后面则好很多。刘备给我的第一印象就是木讷。何润东饰演的吕布有几分英气,也有几分阴气。陈好饰演的貂蝉有点富态了。“桃园三结义”像贴膏药一样地一笔带过,多少会让人觉得不爽。但如果从曹操的视角来说,倒也说得过去。毕竟《三国》的视角和《三国演义》是两码事儿。另外,我认为该剧的片头曲和片尾曲缺乏亮点。面对目前的电视剧市场,让《三国》在主题曲上也有重大斩获似乎强人所难,但片头片尾确实很难让人哼唱,流行性被束缚,也就意味着传播性差了。而且,我认为主题曲歌词较为贫乏,假大空,旋律倒是雄厚,只是这种雄厚的旋律配上假大空的歌词,实在让人难以消受。但总体而言,从来没有拍过古装剧的高希希能够将《三国》拍得这么气势恢宏,特技运用如此娴熟,多少还是令人赞叹的。而看高希希导演的《三国》就要按照新眼光,以与时俱进及科学发展观的态度来看,如果还抱央视版《三国演义》的残守《三国演义》小说的缺,那你基本就OUT了。
张三人的造型,最为神似的是于荣光扮演的关羽,张飞则给人的感觉比较猪八戒,特别是头几集,后面则好很多。刘备给我的第一印象就是木讷。何润东饰演的吕布有几分英气,也有几分阴气。陈好饰演的貂蝉有点富态了。“桃园三结义”像贴膏药一样地一笔带过,多少会让人觉得不爽。但如果从曹操的视角来说,倒也说得过去。毕竟《三国》的视角和《三国演义》是两码事儿。另外,我认为该剧的片头曲和片尾曲缺乏亮点。面对目前的电视剧市场,让《三国》在主题曲上也有重大斩获似乎强人所难,但片头片尾确实很难让人哼唱,流行性被束缚,也就意味着传播性差了。而且,我认为主题曲歌词较为贫乏,假大空,旋律倒是雄厚,只是这种雄厚的旋律配上假大空的歌词,实在让人难以消受。但总体而言,从来没有拍过古装剧的高希希能够将《三国》拍得这么气势恢宏,特技运用如此娴熟,多少还是令人赞叹的。而看高希希导演的《三国》就要按照新眼光,以与时俱进及科学发展观的态度来看,如果还抱央视版《三国演义》的残守《三国演义》小说的缺,那你基本就OUT了。

说《三国》系列一鸿水:新《三国》彻底为曹操翻案?作者:鸿水《三国》这个剧前后折腾了5年之久,导演以及创作班底也是几次易人。历经了几多风雨以后,才落到了导演高希希的手中,并最终在高导的执导下,完成了95集的大制作,并于日前在四大卫视播出。个中滋味恐怕只有高希希等个别深入参与到该剧制作的人士才能体味到。《三国》一经播出,不少人把它和央视版《三国演义》相较而言之。如果看了前两集,你基本就能明白《三国》的主基调。这个主基调和央视版《三国演义》迥异。央视版《三国演义》是按照小说《三国演义》的方针路线走的,罗贯中对于曹操以及曹魏政权的坚决批判,央视版也予以了坚持,这不能说不好,只能说忠于原著,忠于《三国演义》而已。但原著并非就是史实,既然是“演义”,那就就掺杂了太多属于罗贯中的个人的主观看法。而《三国》则把曹操作为最为重要的人物来重新塑造,从我已经看过的剧集来说,前三十集曹操是绝对的主角。可以说《三国》为曹操翻了案。而这个案我认为翻得好!因为,罗贯中创作的《三国演义》有其本身的局限性。因为个人好恶而对曹操和曹魏政权进行了极端批判与贬低。在《三国演义》中,罗贯中坚持的是拥蜀反魏、尊刘贬曹的行动纲领,而实际上,即便是在更为尊重史实的陈寿的《三国志》中,蜀志也是远远少于魏志的,只有其一半。蜀志十五篇,魏志三十篇。从某种意义上来说,曹操比刘备在历史的舞台上更具分量。然而,因为罗贯中对于蜀汉政权的拥趸,加之《三国演义》的广泛影响,使得曹操被钉在了历史的耻辱柱上。600年来,因为《三国演义》的大行其道以及民间各种曲艺形式的传唱,使得曹操的形象被刻意、极度丑化。特别是封建社会,对于非正统来源的曹操的批判,多少也契合了当时封建皇朝的统治需要。从这个角度来说,高希希的《三国》比罗贯中的《三国演义》更尊重历史,也更尊重人性,更客观一些。单纯从剧名上来说,《三国》舍去“演义”二字实际上就定下了这么一个基调。《三国》讲述的是一段和三国历史有关的电视剧,而并非针对《三国演义》的临摹。我看到有不少观众极力否认《三国》,极为尊奉《鸿水:新《三国》彻底为曹操翻案?

三国演义》为正统,其中毒程度不浅。我还看到有媒体报道中有这样一个小标题“史实:太多东西不像《三国演义》”,还有人一上来就说《三国》太不尊重历史了,他们搬出来的历史竟然是《三国演义》。这就比较黑色幽默了。《三国演义》只是一部文学名著,它不是历史。这是需要补课的。在我看来,《三国》的剧情有《三国演义》的内容,也有其他正史以及野史的成分。客观地说,所有的历史剧,光有正史基本是靠不住的,历史是人编著的,当时的统治者出于自身的统治需要肯定用得上剪刀,再牛逼的史官牛得过皇亲贵胄否?肯定不可能。宋史上的不少皇帝都是荒淫无道的,正史上有记录否?所以,有时候野史未必不真实。如此说来,《三国》换一种视角来拍三国往事,是一种进步。而对于人物的解读更符合现代人们的审美需要,而不是非黑即白。这是《三国》最大的成功之处。《三国》省略掉了黄巾起义,包括《三国演义》中较为浓墨重彩的“桃园三结义”也一笔带过。直接切入点是董卓专政,诸公卿大臣噤若寒蝉,曹操刺董未遂,反被通缉。但《三国》并未回避曹操奸诈、凶残的一面,比如,曹操误杀吕伯奢全家,后又返回吕伯奢家并祭之。而他那句著名的“宁教我负天下人,休教天下人负我”的名言着实令人不寒而栗,连救了他一命的陈宫都被迫舍他而去,因为他也搞不清楚曹操到底是怎样的一号人。如此一来,曹操的人物形象更为丰满,而没有像《三国演义》以及民间戏曲那样将其过分脸部化。《三国》最不容回避的一大成功之处就在于特效的运用,使得老版《三国演义》中不敢展现的弱项——战争场面依托科技的力量做得有声有色。无论是重在个人战斗力体现的“三英战吕布”,还是气势恢弘的大场面战争“官渡之战”、“赤壁之战”等等,《三国》的特效都做得可圈可点,给人大片气势。毫不客气地说,迄今为止,我还没有看到任何一部电视剧的特效制作超过《三国》的。从演员方面来说,陈建斌确确实实把曹操演活了。如果说换掉陈建斌,我还真不知道哪个演员能够胜任曹操这一角色。如果说头一集陈建斌还有点端着,那么后面的曹操则越来越陈建斌了,这就是演员的个人魅力。关于刘、关、鸿水:新《三国》彻底为曹操翻案?

张三人的造型,最为神似的是于荣光扮演的关羽,张飞则给人的感觉比较猪八戒,特别是头几集,后面则好很多。刘备给我的第一印象就是木讷。何润东饰演的吕布有几分英气,也有几分阴气。陈好饰演的貂蝉有点富态了。“桃园三结义”像贴膏药一样地一笔带过,多少会让人觉得不爽。但如果从曹操的视角来说,倒也说得过去。毕竟《三国》的视角和《三国演义》是两码事儿。另外,我认为该剧的片头曲和片尾曲缺乏亮点。面对目前的电视剧市场,让《三国》在主题曲上也有重大斩获似乎强人所难,但片头片尾确实很难让人哼唱,流行性被束缚,也就意味着传播性差了。而且,我认为主题曲歌词较为贫乏,假大空,旋律倒是雄厚,只是这种雄厚的旋律配上假大空的歌词,实在让人难以消受。但总体而言,从来没有拍过古装剧的高希希能够将《三国》拍得这么气势恢宏,特技运用如此娴熟,多少还是令人赞叹的。而看高希希导演的《三国》就要按照新眼光,以与时俱进及科学发展观的态度来看,如果还抱央视版《三国演义》的残守《三国演义》小说的缺,那你基本就OUT了。

说《三国》系列一

说《三国》系列一鸿水:新《三国》彻底为曹操翻案?作者:鸿水《三国》这个剧前后折腾了5年之久,导演以及创作班底也是几次易人。历经了几多风雨以后,才落到了导演高希希的手中,并最终在高导的执导下,完成了95集的大制作,并于日前在四大卫视播出。个中滋味恐怕只有高希希等个别深入参与到该剧制作的人士才能体味到。《三国》一经播出,不少人把它和央视版《三国演义》相较而言之。如果看了前两集,你基本就能明白《三国》的主基调。这个主基调和央视版《三国演义》迥异。央视版《三国演义》是按照小说《三国演义》的方针路线走的,罗贯中对于曹操以及曹魏政权的坚决批判,央视版也予以了坚持,这不能说不好,只能说忠于原著,忠于《三国演义》而已。但原著并非就是史实,既然是“演义”,那就就掺杂了太多属于罗贯中的个人的主观看法。而《三国》则把曹操作为最为重要的人物来重新塑造,从我已经看过的剧集来说,前三十集曹操是绝对的主角。可以说《三国》为曹操翻了案。而这个案我认为翻得好!因为,罗贯中创作的《三国演义》有其本身的局限性。因为个人好恶而对曹操和曹魏政权进行了极端批判与贬低。在《三国演义》中,罗贯中坚持的是拥蜀反魏、尊刘贬曹的行动纲领,而实际上,即便是在更为尊重史实的陈寿的《三国志》中,蜀志也是远远少于魏志的,只有其一半。蜀志十五篇,魏志三十篇。从某种意义上来说,曹操比刘备在历史的舞台上更具分量。然而,因为罗贯中对于蜀汉政权的拥趸,加之《三国演义》的广泛影响,使得曹操被钉在了历史的耻辱柱上。600年来,因为《三国演义》的大行其道以及民间各种曲艺形式的传唱,使得曹操的形象被刻意、极度丑化。特别是封建社会,对于非正统来源的曹操的批判,多少也契合了当时封建皇朝的统治需要。从这个角度来说,高希希的《三国》比罗贯中的《三国演义》更尊重历史,也更尊重人性,更客观一些。单纯从剧名上来说,《三国》舍去“演义”二字实际上就定下了这么一个基调。《三国》讲述的是一段和三国历史有关的电视剧,而并非针对《三国演义》的临摹。我看到有不少观众极力否认《三国》,极为尊奉《鸿水:新《三国》彻底为曹操翻案?

 

 

张三人的造型,最为神似的是于荣光扮演的关羽,张飞则给人的感觉比较猪八戒,特别是头几集,后面则好很多。刘备给我的第一印象就是木讷。何润东饰演的吕布有几分英气,也有几分阴气。陈好饰演的貂蝉有点富态了。“桃园三结义”像贴膏药一样地一笔带过,多少会让人觉得不爽。但如果从曹操的视角来说,倒也说得过去。毕竟《三国》的视角和《三国演义》是两码事儿。另外,我认为该剧的片头曲和片尾曲缺乏亮点。面对目前的电视剧市场,让《三国》在主题曲上也有重大斩获似乎强人所难,但片头片尾确实很难让人哼唱,流行性被束缚,也就意味着传播性差了。而且,我认为主题曲歌词较为贫乏,假大空,旋律倒是雄厚,只是这种雄厚的旋律配上假大空的歌词,实在让人难以消受。但总体而言,从来没有拍过古装剧的高希希能够将《三国》拍得这么气势恢宏,特技运用如此娴熟,多少还是令人赞叹的。而看高希希导演的《三国》就要按照新眼光,以与时俱进及科学发展观的态度来看,如果还抱央视版《三国演义》的残守《三国演义》小说的缺,那你基本就OUT了。

作者:鸿水

 

 

《三国》这个剧前后折腾了5年之久,导演以及创作班底也是几次易人。历经了几多风雨以后,才落到了导演高希希的手中,并最终在高导的执导下,完成了95集的大制作,并于日前在四大卫视播出。个中滋味恐怕只有高希希等个别深入参与到该剧制作的人士才能体味到。

 

《三国》一经播出,不少人把它和央视版《三国演义》相较而言之。如果看了前两集,你基本就能明白《三国》的主基调。这个主基调和央视版《三国演义》迥异。央视版《三国演义》是按照小说《三国演义》的方针路线走的,罗贯中对于曹操以及曹魏政权的坚决批判,央视版也予以了坚持,这不能说不好,只能说忠于原著,忠于《三国演义》而已。但原著并非就是史实,既然是“演义”,那就就掺杂了太多属于罗贯中的个人的主观看法。而《三国》则把曹操作为最为重要的人物来重新塑造,从我已经看过的剧集来说,前三十集曹操是绝对的主角。可以说《三国》为曹操翻了案。而这个案我认为翻得好!因为,罗贯中创作的《三国演义》有其本身的局限性。因为个人好恶而对曹操和曹魏政权进行了极端批判与贬低。在《三国演义》中,罗贯中坚持的是拥蜀反魏、尊刘贬曹的行动纲领,而实际上,即便是在更为尊重史实的陈寿的《三国志》中,蜀志也是远远少于魏志的,只有其一半。蜀志十五篇,魏志三十篇。从某种意义上来说,曹操比刘备在历史的舞台上更具分量。然而,因为罗贯中对于蜀汉政权的拥趸,加之《三国演义》的广泛影响,使得曹操被钉在了历史的耻辱柱上。600年来,因为《三国演义》的大行其道以及民间各种曲艺形式的传唱,使得曹操的形象被刻意、极度丑化。特别是封建社会,对于非正统来源的曹操的批判,多少也契合了当时封建皇朝的统治需要。从这个角度来说,高希希的《三国》比罗贯中的《三国演义》更尊重历史,也更尊重人性,更客观一些。单纯从剧名上来说,《三国》舍去“演义”二字实际上就定下了这么一个基调。《三国》讲述的是一段和三国历史有关的电视剧,而并非针对《三国演义》的临摹。我看到有不少观众极力否认《三国》,极为尊奉《三国演义》为正统,其中毒程度不浅。我还看到有媒体报道中有这样一个小标题“史实:太多东西不像《三国演义》”,还有人一上来就说《三国》太不尊重历史了,他们搬出来的历史说《三国》系列一鸿水:新《三国》彻底为曹操翻案?作者:鸿水《三国》这个剧前后折腾了5年之久,导演以及创作班底也是几次易人。历经了几多风雨以后,才落到了导演高希希的手中,并最终在高导的执导下,完成了95集的大制作,并于日前在四大卫视播出。个中滋味恐怕只有高希希等个别深入参与到该剧制作的人士才能体味到。《三国》一经播出,不少人把它和央视版《三国演义》相较而言之。如果看了前两集,你基本就能明白《三国》的主基调。这个主基调和央视版《三国演义》迥异。央视版《三国演义》是按照小说《三国演义》的方针路线走的,罗贯中对于曹操以及曹魏政权的坚决批判,央视版也予以了坚持,这不能说不好,只能说忠于原著,忠于《三国演义》而已。但原著并非就是史实,既然是“演义”,那就就掺杂了太多属于罗贯中的个人的主观看法。而《三国》则把曹操作为最为重要的人物来重新塑造,从我已经看过的剧集来说,前三十集曹操是绝对的主角。可以说《三国》为曹操翻了案。而这个案我认为翻得好!因为,罗贯中创作的《三国演义》有其本身的局限性。因为个人好恶而对曹操和曹魏政权进行了极端批判与贬低。在《三国演义》中,罗贯中坚持的是拥蜀反魏、尊刘贬曹的行动纲领,而实际上,即便是在更为尊重史实的陈寿的《三国志》中,蜀志也是远远少于魏志的,只有其一半。蜀志十五篇,魏志三十篇。从某种意义上来说,曹操比刘备在历史的舞台上更具分量。然而,因为罗贯中对于蜀汉政权的拥趸,加之《三国演义》的广泛影响,使得曹操被钉在了历史的耻辱柱上。600年来,因为《三国演义》的大行其道以及民间各种曲艺形式的传唱,使得曹操的形象被刻意、极度丑化。特别是封建社会,对于非正统来源的曹操的批判,多少也契合了当时封建皇朝的统治需要。从这个角度来说,高希希的《三国》比罗贯中的《三国演义》更尊重历史,也更尊重人性,更客观一些。单纯从剧名上来说,《三国》舍去“演义”二字实际上就定下了这么一个基调。《三国》讲述的是一段和三国历史有关的电视剧,而并非针对《三国演义》的临摹。我看到有不少观众极力否认《三国》,极为尊奉《竟然是《三国演义》。这就比较黑色幽默了。《三国演义》只是一部文学名著,它不是历史。三国演义》为正统,其中毒程度不浅。我还看到有媒体报道中有这样一个小标题“史实:太多东西不像《三国演义》”,还有人一上来就说《三国》太不尊重历史了,他们搬出来的历史竟然是《三国演义》。这就比较黑色幽默了。《三国演义》只是一部文学名著,它不是历史。这是需要补课的。在我看来,《三国》的剧情有《三国演义》的内容,也有其他正史以及野史的成分。客观地说,所有的历史剧,光有正史基本是靠不住的,历史是人编著的,当时的统治者出于自身的统治需要肯定用得上剪刀,再牛逼的史官牛得过皇亲贵胄否?肯定不可能。宋史上的不少皇帝都是荒淫无道的,正史上有记录否?所以,有时候野史未必不真实。如此说来,《三国》换一种视角来拍三国往事,是一种进步。而对于人物的解读更符合现代人们的审美需要,而不是非黑即白。这是《三国》最大的成功之处。《三国》省略掉了黄巾起义,包括《三国演义》中较为浓墨重彩的“桃园三结义”也一笔带过。直接切入点是董卓专政,诸公卿大臣噤若寒蝉,曹操刺董未遂,反被通缉。但《三国》并未回避曹操奸诈、凶残的一面,比如,曹操误杀吕伯奢全家,后又返回吕伯奢家并祭之。而他那句著名的“宁教我负天下人,休教天下人负我”的名言着实令人不寒而栗,连救了他一命的陈宫都被迫舍他而去,因为他也搞不清楚曹操到底是怎样的一号人。如此一来,曹操的人物形象更为丰满,而没有像《三国演义》以及民间戏曲那样将其过分脸部化。《三国》最不容回避的一大成功之处就在于特效的运用,使得老版《三国演义》中不敢展现的弱项——战争场面依托科技的力量做得有声有色。无论是重在个人战斗力体现的“三英战吕布”,还是气势恢弘的大场面战争“官渡之战”、“赤壁之战”等等,《三国》的特效都做得可圈可点,给人大片气势。毫不客气地说,迄今为止,我还没有看到任何一部电视剧的特效制作超过《三国》的。从演员方面来说,陈建斌确确实实把曹操演活了。如果说换掉陈建斌,我还真不知道哪个演员能够胜任曹操这一角色。如果说头一集陈建斌还有点端着,那么后面的曹操则越来越陈建斌了,这就是演员的个人魅力。关于刘、关、这是需要补课的。

 

在我看来,《三国》的剧情有《三国演义》的内容,也有其他正史以及野史的成分。客观地说,所有的历史剧,光有正史基本是靠不住的,历史是人编著的,当时的统治者出于自身的统治需要肯定用得上剪刀,再牛逼的史官牛得过皇亲贵胄否?肯定不可能。宋史上的不少皇帝都是荒淫无道的,正史上有记录否?所以,有时候野史未必不真实。如此说来,《三国》换一种视角来拍三国往事,是一种进步。而对于人物的解读更符合现代人们的审美需要,而不是非黑即白。这是《三国》最大的成功之处。

 

说《三国》系列一鸿水:新《三国》彻底为曹操翻案?作者:鸿水《三国》这个剧前后折腾了5年之久,导演以及创作班底也是几次易人。历经了几多风雨以后,才落到了导演高希希的手中,并最终在高导的执导下,完成了95集的大制作,并于日前在四大卫视播出。个中滋味恐怕只有高希希等个别深入参与到该剧制作的人士才能体味到。《三国》一经播出,不少人把它和央视版《三国演义》相较而言之。如果看了前两集,你基本就能明白《三国》的主基调。这个主基调和央视版《三国演义》迥异。央视版《三国演义》是按照小说《三国演义》的方针路线走的,罗贯中对于曹操以及曹魏政权的坚决批判,央视版也予以了坚持,这不能说不好,只能说忠于原著,忠于《三国演义》而已。但原著并非就是史实,既然是“演义”,那就就掺杂了太多属于罗贯中的个人的主观看法。而《三国》则把曹操作为最为重要的人物来重新塑造,从我已经看过的剧集来说,前三十集曹操是绝对的主角。可以说《三国》为曹操翻了案。而这个案我认为翻得好!因为,罗贯中创作的《三国演义》有其本身的局限性。因为个人好恶而对曹操和曹魏政权进行了极端批判与贬低。在《三国演义》中,罗贯中坚持的是拥蜀反魏、尊刘贬曹的行动纲领,而实际上,即便是在更为尊重史实的陈寿的《三国志》中,蜀志也是远远少于魏志的,只有其一半。蜀志十五篇,魏志三十篇。从某种意义上来说,曹操比刘备在历史的舞台上更具分量。然而,因为罗贯中对于蜀汉政权的拥趸,加之《三国演义》的广泛影响,使得曹操被钉在了历史的耻辱柱上。600年来,因为《三国演义》的大行其道以及民间各种曲艺形式的传唱,使得曹操的形象被刻意、极度丑化。特别是封建社会,对于非正统来源的曹操的批判,多少也契合了当时封建皇朝的统治需要。从这个角度来说,高希希的《三国》比罗贯中的《三国演义》更尊重历史,也更尊重人性,更客观一些。单纯从剧名上来说,《三国》舍去“演义”二字实际上就定下了这么一个基调。《三国》讲述的是一段和三国历史有关的电视剧,而并非针对《三国演义》的临摹。我看到有不少观众极力否认《三国》,极为尊奉《《三国》省略掉了黄巾起义,包括《三国演义》中较为浓墨重彩的“桃园三结义”也一笔带过。直接切入点是董卓专政,诸公卿大臣噤若寒蝉,曹操刺董未遂,反被通缉。但《三国》并未回避曹操奸诈、凶残的一面,比如,曹操误杀吕伯奢全家,后又返回吕伯奢家并祭之。而他那句著名的“宁教我负天下人,休教天下人负我”的名言着实令人不寒而栗,连救了他一命的陈宫都被迫舍他而去,因为他也搞不清楚曹操到底是怎样的一号人。如此一来,曹操的人物形象更为丰满,而没有像《三国演义》以及民间戏曲那样将其过分脸部化。

 

《三国》最不容回避的一大成功之处就在于特效的运用,使得老版《三国演义》中不敢展现的弱项——战争场面依托科技的力量做得有声有色。无论是重在个人战斗力体现的“三英战吕布”,还是气势恢弘的大场面战争“官渡之战”、“赤壁之战”等等,《三国》的特效都做得可圈可点,给人大片气势。毫不客气地说,迄今为止,我还没有看到任何一部电视剧的特效制作超过《三国》的。

 

从演员方面来说,陈建斌确确实实把曹操演活了。如果说换掉陈建斌,我还真不知道哪个演员能够胜任曹操这一角色。如果说头一集陈建斌还有点端着,那么后面的曹操则越来越陈建斌了,这就是演员的个人魅力。关于刘、关、张三人的造型,最为神似的是于荣光扮演的关羽,张飞则给人的感觉比较猪八戒,特别是头几集,后面则好很多。刘备给我的第一印象就是木讷。何润东饰演的吕布有几分英气,也有几分阴气。陈好饰演的貂蝉有点富态了。

 

“桃园三结义”像贴膏药一样地一笔带过,多少会让人觉得不爽。但如果从曹操的视角来说,倒也说得过去。毕竟《三国》的视角和《三国演义》是两码事儿。另外,我认为该剧的片头曲和片尾曲缺乏亮点。面对目前的电视剧市场,让《三国》在主题曲上也有重大斩获似乎强人所难,但片头片尾确实很难让人哼唱,流行性被束缚,也就意味着传播性差了。而且,我认为主题曲歌词较为贫乏,假大空,旋律倒是雄厚,只是这种雄厚的旋律配上假大空的歌词,实在让人难以消受。

 

但总体而言,从来没有拍过古装剧的高希希能够将《三国》拍得这么气势恢宏,特技运用如此娴熟,多少还是令人赞叹的。而看高希希导演的《三国》就要按照新眼光,以与时俱进及科学发展观的态度来看,如果还抱央视版《三国演义》的残守《三国演义》小说的缺,那你基本就OUT了。

 

 

三国演义》为正统,其中毒程度不浅。我还看到有媒体报道中有这样一个小标题“史实:太多东西不像《三国演义》”,还有人一上来就说《三国》太不尊重历史了,他们搬出来的历史竟然是《三国演义》。这就比较黑色幽默了。《三国演义》只是一部文学名著,它不是历史。这是需要补课的。在我看来,《三国》的剧情有《三国演义》的内容,也有其他正史以及野史的成分。客观地说,所有的历史剧,光有正史基本是靠不住的,历史是人编著的,当时的统治者出于自身的统治需要肯定用得上剪刀,再牛逼的史官牛得过皇亲贵胄否?肯定不可能。宋史上的不少皇帝都是荒淫无道的,正史上有记录否?所以,有时候野史未必不真实。如此说来,《三国》换一种视角来拍三国往事,是一种进步。而对于人物的解读更符合现代人们的审美需要,而不是非黑即白。这是《三国》最大的成功之处。《三国》省略掉了黄巾起义,包括《三国演义》中较为浓墨重彩的“桃园三结义”也一笔带过。直接切入点是董卓专政,诸公卿大臣噤若寒蝉,曹操刺董未遂,反被通缉。但《三国》并未回避曹操奸诈、凶残的一面,比如,曹操误杀吕伯奢全家,后又返回吕伯奢家并祭之。而他那句著名的“宁教我负天下人,休教天下人负我”的名言着实令人不寒而栗,连救了他一命的陈宫都被迫舍他而去,因为他也搞不清楚曹操到底是怎样的一号人。如此一来,曹操的人物形象更为丰满,而没有像《三国演义》以及民间戏曲那样将其过分脸部化。《三国》最不容回避的一大成功之处就在于特效的运用,使得老版《三国演义》中不敢展现的弱项——战争场面依托科技的力量做得有声有色。无论是重在个人战斗力体现的“三英战吕布”,还是气势恢弘的大场面战争“官渡之战”、“赤壁之战”等等,《三国》的特效都做得可圈可点,给人大片气势。毫不客气地说,迄今为止,我还没有看到任何一部电视剧的特效制作超过《三国》的。从演员方面来说,陈建斌确确实实把曹操演活了。如果说换掉陈建斌,我还真不知道哪个演员能够胜任曹操这一角色。如果说头一集陈建斌还有点端着,那么后面的曹操则越来越陈建斌了,这就是演员的个人魅力。关于刘、关、

 

 

张三人的造型,最为神似的是于荣光扮演的关羽,张飞则给人的感觉比较猪八戒,特别是头几集,后面则好很多。刘备给我的第一印象就是木讷。何润东饰演的吕布有几分英气,也有几分阴气。陈好饰演的貂蝉有点富态了。“桃园三结义”像贴膏药一样地一笔带过,多少会让人觉得不爽。但如果从曹操的视角来说,倒也说得过去。毕竟《三国》的视角和《三国演义》是两码事儿。另外,我认为该剧的片头曲和片尾曲缺乏亮点。面对目前的电视剧市场,让《三国》在主题曲上也有重大斩获似乎强人所难,但片头片尾确实很难让人哼唱,流行性被束缚,也就意味着传播性差了。而且,我认为主题曲歌词较为贫乏,假大空,旋律倒是雄厚,只是这种雄厚的旋律配上假大空的歌词,实在让人难以消受。但总体而言,从来没有拍过古装剧的高希希能够将《三国》拍得这么气势恢宏,特技运用如此娴熟,多少还是令人赞叹的。而看高希希导演的《三国》就要按照新眼光,以与时俱进及科学发展观的态度来看,如果还抱央视版《三国演义》的残守《三国演义》小说的缺,那你基本就OUT了。鸿水:新《三国》彻底为曹操翻案?

张三人的造型,最为神似的是于荣光扮演的关羽,张飞则给人的感觉比较猪八戒,特别是头几集,后面则好很多。刘备给我的第一印象就是木讷。何润东饰演的吕布有几分英气,也有几分阴气。陈好饰演的貂蝉有点富态了。“桃园三结义”像贴膏药一样地一笔带过,多少会让人觉得不爽。但如果从曹操的视角来说,倒也说得过去。毕竟《三国》的视角和《三国演义》是两码事儿。另外,我认为该剧的片头曲和片尾曲缺乏亮点。面对目前的电视剧市场,让《三国》在主题曲上也有重大斩获似乎强人所难,但片头片尾确实很难让人哼唱,流行性被束缚,也就意味着传播性差了。而且,我认为主题曲歌词较为贫乏,假大空,旋律倒是雄厚,只是这种雄厚的旋律配上假大空的歌词,实在让人难以消受。但总体而言,从来没有拍过古装剧的高希希能够将《三国》拍得这么气势恢宏,特技运用如此娴熟,多少还是令人赞叹的。而看高希希导演的《三国》就要按照新眼光,以与时俱进及科学发展观的态度来看,如果还抱央视版《三国演义》的残守《三国演义》小说的缺,那你基本就OUT了。

 

 

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有