质疑王建宙：手机收费真的非暴利吗？

文、鸿水

我不喜欢有些人总是善于揣着聪明装糊涂。比如，中国移动通信集团公司总裁王建宙先生。事情是这样的，据媒体报道：在“第七届中国企业领袖年会”上，中国移动通信集团公司总裁王建宙在现场遭遇“手机收费暴利时代何时能结束”的公开质疑，王建宙回应称，他不认为现在的手机收费是“暴利”，与全球相比，中移动收费“中等偏低”。在现场，他算了一笔账：如果以市内话费大约是每分钟7分钱计算，加上长途、漫游、上网数据费等，大约是每分钟0.14元，约等于2美分，那么这样的资费从全球来看应该说是一个中等偏低的资费，而中移动提供的服务在国际上完全是具有竞争力的。“我再告诉你一个数字”，王建宙接着说，在财富500强企业中，中移动在电信行业按收入排行只排到第11位，但是按照业务量、业务用户数和话务量来说，是绝对的第一位。而利润排行根据每年不同的利润数，大约是排在第3位到第5位之间，这说明中移动的资费是不高的，又说明企业的成本控制得好。“所以，我不同意你的暴利观点。”王建宙说。

那么，王建宙先生不同意的暴利观点是否就意味着手机收费没有暴利呢？不妨我们拿美国的手机收费和中国的手机收费做一下对比，是不是存在暴利，一比就出来了。

在美国，手机收费也是花样百出，但以包月为主，分为几档，如：29.99美元每月通话时长为300分钟、39.99美元通话450分钟，如果选择199.99美元的包月服务则不限通话时长。另外，在中国大行其道的漫游费在美国根本不存在，之前有专家称全国漫游几乎是零成本，但是钱却一点没少收。还有一点比较重要，美国的移动运营商都提供网内互打免费，以及周末及夜晚免费的功能。因为竞争原因，有些移动话费最低至每分钟两美分。

中国的手机收费呢？我们就拿王建宙掌舵的中国移动的全球通业务资费和美国做个对比。全球通本地通话时主叫当地 0.4 元(未漫游) ，直拨国内长途 0.4 元 + 国内长途资费，直拨国际长途 0.4 元 + 国际长途资费 ，拨中国移动 IP(国内长途、国际长途) 0.4 元 + IP 长途资费，国内漫游时 主叫漫游地当地 0.6 元，直拨(或拨中国移动IP)国内长途 0.6 元……移动没有网内互打免费的服务。如此一对比，我们是否可以看出手机收费存在暴利的端倪呢？

上面是手机收费的对比，最关键的一个对比是中美两国的人均国民总收入。这是手机收费是否存在暴利的决定性因素，因为任何一个行业的定价权都不能不不得不考虑这一要素。据中新社报道，中国人均国内生产总值在由1978年的381元上升到1987年的1112元后，1992年达到2311元，2003年超过万元大关，达到10542元，到2007年又迅速攀升至18934元，扣除价格因素，2007年比1978年增长近10倍，年均增长8.6%。人均国民总收入也实现同步快速增长，由1978年的190美元上升至2007年的2360美元。按照世界银行的划分标准，中国已经由低收入国家跃升至世界中等偏下收入国家行列。 

好！美国的人民国民总收入是多少呢？平均起来，中国人均收入不及美国的十分之一。有资料显示：最富有的1/5美国人年均收入168170美元，几乎是收入最低的1/5人口的15倍，那么最低的美国人年均收入是多少呢？仅有11352美元。而且是仅有这么多。貌似很可怜的收入实际上已经比中国多出许多倍！

包括王建宙先生在内的很多垄断性企业的老总总是善于将收费和国际接轨，比如银行业，收费的时候那是争先恐后地和国际接轨，但服务呢？几乎每年“3.15”期间的调查均显示，通信类服务遭遇的投诉都是“排头兵”，名列前茅啊。凭什么我们的花费不低，却接受到的服务却低人一等呢？难道垄断企业针对消费者的服务走的是“非暴利不合作”路线不成？要命的是，明明是暴利行业，却偏偏说非暴利，和那些房地产业的大佬们一样，明明老百姓觉得房价高，高得往房价却步，可大佬们一个个都在公开场合为自己抱屈，说微利，明明是黄世仁抢走了杨白劳的闺女，可一看大佬们的委屈，仿佛是杨白劳抢走了黄世仁的妻妾儿女！这不是揣着明白装糊涂是什么？有名句叫：难得糊涂。更难得的是一直这么假装糊涂。

（未校对，错改之）