谈谈“诗歌理论”、“诗歌评论”及其它
关于“诗歌理论”（2006-03-12）
××：
1，所谓“文学”，是由“文学创作”、“文学理论”、“文学评论”、“文学史”几方面组成的。“诗歌”，也同样的包含上述的几个方面。
以大学中文系而言，所谓“硕士研究生”，三年之间，也只能够研究其中的一个“分支”，比如读硕三年，研究的“新诗流派的形成”，或者“乡土诗”等等。
所谓硕士研究生，也就是整整三年时间，在导师的指导（！）之下，把比如《新诗流派的形成》（注意：这还不包括《新诗流派的演变》——这是另一位同学的专业研究了）这一篇（！）论文写好。还不要说这篇论文是不是真的具有学术价值了。
可见搞这些，真不是一件简单容易的工作。
2，你这个帖子，谈论的是“诗歌理论”范畴的问题了，撮而言之，大抵是《新诗的韵律》——非常专业的一个问题，够一个中文系教授研究一辈子的一个话题。
从专业角度看，也是很大的一个“话题”（因为既云“韵律”，就牵扯到《汉语音韵学》这个汉语言研究——注意：汉语言研究和汉语言文学研究，还不是同一个专业领域——研究的专业领域了，以及其它的比如对于古诗词韵律的概念的梳理，和对于古诗词的平仄、对仗等基本技法的了解）。
如果不懂得汉语音韵学，不懂得古诗词的基本技法，要写《新诗的韵律》论文，那就是非常幼稚的，也比较搞笑的事情了。
3，因此，说实话，你的探讨，在我看来，大约就像一个小学生努力在用“算术”的方法，去解微积分的题一样，要等他学了“数学”以后，才会明白自己当年是多么幼稚，当然，勇气可嘉，精神可嘉。
我以为你和叉先生，在对“诗歌理论”的造诣上，还处于很初级的“算术”阶段，真要探讨“微积分”，那得要先懂得了“数学”。
4，不过当然，不懂得所谓“诗歌理论”也太正常了，北岛舒婷海子也不懂得的。“诗歌理论”乃至“诗歌评论”，和“诗歌创作”，实在也没有任何直接关系的。
实际上，即便是汉语言文学专业中文系的教授、学者，10个里面，至多也只有一个是“搞新诗研究”的，其它人概不能言懂。
但是虽然如此，虽然我们不懂得“诗歌理论”，也不懂得“新诗韵律”的理论研究在学术上时下已经进行到了什么层次，然而，我们应该明白：要搞懂这些东西，应该遵循一个什么样的途径。
普通一个人不懂得专业学术东西，这个很正常；
不正常的是，普通人不懂得专业学术的东西，还不知道自己的不懂，还敢于用专业的口吻在那里瞎说。
5，更应该具有的，我以为是一种态度，对于“知识”的态度。
“搞创作”是要天马行空无所畏惧的，而“做学问”是要踏踏实实步步为营的——我觉得时下的人，很不好的一点就是：把这二者给搞混了。
比如看叉先生的“创作”，老实得像是1970年代的“农民诗人”，而话到“学问”，就胆大得异常，只要是自己知道的概念，用自己的笔写出来（不是抄出来）就敢说是自己的“观点”。
何其乃尔？我以为就是“对于知识的态度”所致。
举一个例子吧。
前些天，我在本坛看到一个诗友发贴，谈“神韵”，说“神”是题材，“韵”是音韵。我的知识告诉我，这是在扯淡，不唯无知，还有些恶劣。（因为他还不是用“我认为”这个角度说出来的，而是用一种工宣队朗诵主席语言般的权威角度说出的，故曰“恶劣”）我就打算抨击他一下。
于是先要查实“神韵”的本来含义。
这一查，光是在网上找关于“神韵”的资料，就花了我个把钟头，算了一下，加上看，然后写，总得有四五个钟头的时间。
在我看来，如果我批判他的“神韵”，要做如下的工作：
1）古人对于“神韵”的理解。
2）今人对于“神韵”的理解。
3）我自己对于“神韵”的理解。
3）参照古今诸说，对比说明，他的“神韵”说的荒谬。
4）分析他“神韵说”产生的原因。
5）批判他的“神韵说”的危害性。
这篇文字必须这样写，因为不这样写，我就难以驳倒他，无从让读者相信他的无知和恶劣。
但这个文字没有写，因为我不想为此浪费时间了。
我喜欢掐架，调侃，但是如果事关“知识”，我还真的不敢乱说——我想说这是一种“态度”。我想说：在“知识”面前，我们还是景仰一点儿好，老实一点儿好。
因此对于你的这个文字，老实说，我并不赞赏——不是你水平高低的问题，而是你写这篇文字的“态度”。我敢说，你写这个文字，没有准备较完整的资料，甚至你连在网上搜索一下“韵律”可能都没有作。
按我的知识范围，言及汉语诗歌的“韵律”，“语言的节奏”暨汉字特有的“单音节”的独有的“节奏感”——这一点，是必不可少的。但是你的文字中，却没有谈到这一点。
你写文章谈“诗歌韵律”，竟然连“单音节文字的节奏感”都不懂得——那你还怎么可能谈得内行呢？更可怕的是，写文之前，你连在网上查也不查——你这态度，怎么可能写出一篇像样的文字？！
再说一次：我以为，这不是水平的问题，而是对待“知识”的态度问题。
当然你知道，我这样斥责你，我其实也不是真的想“骂”你，而是别有所指。
6，坦率的说，每每在网上看到某些人等“扮学问”的样子，我就有一种怜悯的感觉——我不是看不惯他扮学问，而是看不惯他不会扮学问——真的基础太差，连扮演也不会。
我也感到不可思议：连“神韵”二字的字面意义也不懂的一个人，就敢于终日里给大家大肆鼓吹诗歌的“韵”，并且俨然教授别人了？！
不会扮学问的人，是愚蠢！
敢于终日瞎说的，则是愚昧！
7，作为朋友，我对你的具体建议是：
1）以后尽量避免谈这种诗歌理论的话题。
2）实在要谈，也要努力缩小这个话题，比如《从二首诗看诗歌的节奏感兼议韵律》。
（为了避免一些无聊的争吵，这个帖子我就选择这样的方式写了。作为朋友，我想你可以理解我的。）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这堂课，讲诗歌评论（2005-11-28）
先讲几个诗歌评论的“术语”。
导读。点评。鉴赏，欣赏，品评。评。论。
还有一个看上去像是“病句”的术语，叫做“读后”，如《没有腿脚——寓言<穿行>读后》，其实也就是“读后感”的意思，但是写诗歌的读后感就要说“读后”。也没有什么道理，是一种“约定俗成”吧。
“导读”，顾名思义，“引导阅读”之谓也，对象是其它的诗歌读者，尤其是初学写诗的读者，因此“导读”文字的侧重点在于“导”即“引导”。我上一次写的《读寓言诗歌》，就是一个典型的导读文字，引“导”读者，从态、势、形、魂等几个角度，来“读”寓言的这首诗。
“点评”。
“点”——古人的书没有标点符号，看的时候比较废眼，因此常常需要用笔辅助之，边看边用笔在书上轻轻的划个小小的点儿——这个“点儿”，就是“点评”的“点”的北京猿人了。
作为文学评论的一个术语，现在的“点评”，更多的是“批改”的意思，时下最常见的用法，是诗歌刊物上，编辑“点评”处女作；或者“拙作一则，请寓言老师点评”之类。在这个论坛，我可以“点评”你，但是如果我“点评”山东寓言的话，他们心里就会不快乐了，或者也会很快乐，会张开大嘴，暗笑我的无知——这一点你是要注意的，如果以后你还要发诗歌评论的帖子的话。
“鉴赏，欣赏，品评”，一目了然，都是说作品的好处的文字。
用法是“鉴赏”海子，“欣赏”山东，“品评”丫丫丫——三个词儿有尊敬程度的区别，而不可混为一谈。明白了这些，如果你看到一个帖子《李小鹿诗作鉴赏》，你就不要高兴了，因为作文者要么是个行内人，用“鉴赏”来讽刺你，要么就是一个白脖，还不知道“鉴赏”的用法。相应的，又有一个问题在，就是写诗的人除过写诗之外，也要知道“鉴赏”的用法，不然，你就看不出来，人家用“鉴赏”二字，不仅不是表示赞扬，而且还可表示讽刺。“鉴赏、欣赏、品评”，一般的说，就是比较专业的文章了——乃是“诗歌评论”的范畴。
“评”。“论”。
在“诗歌评论”的术语里面，“评”和“论”不是一回事儿。打个比方，我和山东、寓言、丫丫、假装走街，有女子当面而过，我说“这女子不错”，山东说“这女子难看”，寓言说“这女子前面不错后面难看”，丫丫说“我觉得她的侧面好看”，假装说“多么美丽的屁股”——凡此种种，都是“评”，而当我们坐，酒，继续刚才的女子，说将下去，就转化为“论”了，因为这时候我们进入了，说服别人相信自己的看法是正确的的，这个阶段了。简言之，“评”只是说出自己的观点，别人接受不接受，那就不必考虑了，而“论”，则是要证明自己的观点，这个证明的目的，则是让别人接受自己的观点。
明白了“评”、“论”的不同，以后你也就知道了，诸如“你怎么老是说人家的诗歌这里不好那里不好，而不能说出来为什么不好呢？——你这样跟贴，简直就是故意捣乱！”之类的说法，就是比较的可爱了。
唉，还是无知造的孽呀！
你成为我的学生，也是遭了孽了啊，因为我现在立即要说，你这个帖子写的不好！你这个帖子，不能够用以上的术语来命名——即还不是“诗歌评论”范畴内的文字。“品评诗歌”，应该是“品味”和“评判”这首诗歌的优劣，而“读后感”，应该是写你自己读了这诗歌的“感想”、“感觉”。
你写的，其实是一个“篡讲”，就是说，把人家寓言的诗，用大白话给大家讲解了一遍，有些像是老师给学生讲课，但是因为讲得不清晰明了，学生们也不可能因此而听懂了此诗。
很不好的是，你用60～70％的篇幅在照抄人家的原诗，并且更恶劣的是：你这么多的照抄，，既不是为了品评诗歌本身，也不是为了抒发自己的读诗的感想，而是，为了证明你自己的“诗人的情感是淡定的”、“又是奔腾的”的——诸如此类的见解的正确。
虽然你是初次写这类文字，但是我还是要说是你不好，因为我从这篇文字之中，看不到一点“真实”的你，看到的，是一个努力扮演诗歌评论者的人——这一点，也就是我犹豫之后还是决定公开批评你的实质原因了！
以我对你的理解，我相信，这首诗对你有着触动，不然你也不会一上手学习写诗评文字就来评寓言——寓言作品，其意之大，略如空谷之风，漫无声息之间有掀山巨力，语言貌似质朴直白，而其实有极大讲究，比如用韵是暗藏的一种宽韵，我甚至注意到此人写诗，不用响亮的韵如江阳，而喜欢用低沉的；遣词用字则绝对老辣，然而我读寓言，最佩服的还不是这些——这些毕竟是“技术”上的东西，我最感到此人厉害的，是他能够把满腔的诗情才气，生生的压抑了，而流于平淡，庄子说：水是没有形状的，但是水可以摧毁万物，我读寓言诗歌，隐隐能够感到一种庄子的味道……总之，寓言其诗，为师我也不敢轻易置言，虽然我在这个论坛一直是见鬼杀鬼、见佛灭佛的……
我是说，寓言诗歌，不是那么好解读的，我甚至间或以小人之心的猜度：每次看到自己得到那么多的跟贴，寓言会不会发一声苦笑？所以对他的诗作，我一直是礼貌性的跟跟，很怕一不留神口滑了，惹他笑话我——又扯的远了……
我不认为你能够深刻的读懂寓言的这首诗作，但是我相信，即便不能够完全读懂，这诗歌，也一定有一个什么地方，深深的打动了你。那么，究竟是什么“地方”打动了你？能够让你抑制不住的想赞美他呢？——如果你把这一点写出来，那该是多好的一篇《寓言<内心>读后》呀！
可惜，你不愿意这样作！你不愿意深入的探究自己感动的心，并把它抒发出来，而是要努力去写一篇“诗歌评论”——这其实才是你这篇东西写的不好的真正原因！！！
为什么总是要去“做”诗、“作”文章呢？！
为什么就不可以实实在在的，写一写真实的自己？！
退一步讲，即便你想学习写作诗歌评论，但你为什么不能踏踏实实的“说话”（！）——用“说话”来“说”出自己对于这首诗的看法，而要假惺惺的努力扮演一个“谈诗歌”的角色，使用着看上去让人感到简直都有些可笑的、中学生作文的“修辞手法”，诸如体现在几个段落之间和“复句”之间“排比”，“展示”在文字中“宏观布局”、“立体的构思”、“流溢出了”之类“谈诗术语”——用你自己的话说，“剥离所有的外壳”之后，你的文章，能够剩下几句实实在在的东西？
我再次提醒你，诗歌不是“写”出来的。
我再次呼吁你：让自己的笔，深入自己的内心，写“我”，写“心”，写“真实”！
至于诗歌评论，严格的诗歌评论，是一个专业性很强的东西，我不建议你学习它。写一些“读后”是蛮好的，但是，一旦惺惺作态，也就没有什么意义和意思了。
作为你的所谓的老师，我有给你教一点知识的义务，所以此贴我一开始先谈诗歌评论的几个术语给你；作为你的所谓老师，我也有指导你的权力，所以我公开批评你了。
具体的建议是：建议你读读山东的诗歌，体会他的诗作的激情盎然和晓畅明净；读读假装酷的诗歌，体会他的诗作的含蓄隽永和灵气生动，然后，写一写关于他们作品的《读后》。寓言和丫丫丫之流，都是思想很深沉的反革命分子，诗里面暗藏陷阱大大的，不适合你一个女孩子去学的。
真的要学习写些诗评文字的话，我还得说：你得下了功夫读书！读很乏味的诗歌理论书籍，还要看很多很多的诗歌们，不然，怎么能够“评”别人，还不要说“论”了。
最后我一如既往的要多说的一句话是：
这个帖子是写给小鹿的，但是我更大的企图，还是让论坛上的另外×位朋友看看——因为我不好意思直接说。
我想说的其实是：假若要以“评论诗歌”自居，肚子里面多少要有一点“干货”，不然你的话说是说了，但是暗地里，已经笑掉了几多人的几多大牙——这就有些“过失犯罪”了吧？
我知道，论坛是一个自由的天地，但是大家既然都是打着“诗歌”的旗号来玩，那还是装得更像一些，玩起来就更有意思吧？
------------------------------------------
冷火一代同学：
您好！
垂问拜读，此复示敬。
为什么写诗？为谁写诗？什么样的诗歌是好诗？这些都是很“大”的话题，自有诗歌，写诗的人们就在探讨这些问题，但是几千年下来，至今也没有一个统一的答案。这些问题甚至不是一个文学问题而是哲学问题了。
从“文学”的角度来看，“诗歌的艺术手法”也是属于“文学理论研究”范畴研究的课题之一。比如“赋、比、兴”这三个中国古人总结研究出来的“诗歌的表现”手法，到现在也不过时，也还可以指导诗歌创作者的创作。
当然更多的人们写诗，在写诗的时刻，是不会考虑到“赋比兴”的，但是也不是说所有的写诗的人都不考虑。比如我写这首《赋事：给你》的时候，就考虑到了。我写此诗，就是有意的只用“赋”的“表现手法”来写——我的经验是：人们搞文学创作包括诗歌创作，当他达到一定的程度之后，就会很不满意自己的既有写法，就会努力尝试一种新的表达方法。我想，这大约就是所谓“创作”的“创”的意义所在罢，也就是写诗这个事情能够给人的乐趣所在。
“赋、比、兴”的出处和定义很容易在网上查出，你可以自己查找、学习一下，我就不此多赘了。
然后正式回答你的问题：“叔叔您能不能教我这种写法？”
答：我建议你不要学习我这首诗的这种写法，因为这写法比较难，很不适宜初学写诗者学习。
我建议你：学习写诗，还是从“比、兴”的“手法”开始学起。在诗作中，要最大程度的发挥自己的想象力。前几天本坛有“同题诗《石头》”，很多诗友都写了，从“想象力”的角度，我觉得“石头也会怀孕”这一个“比”，那是最好啦，而按照我喜欢的“赋”的方法，我的“表现方法”就是“石头你从天上落下来，你把我打死吧”（所谓“兴”，则是略如“树上的鸟儿咕咕咕，树下有着一石头”）。
本坛诗友诗作，在我看来，最大的一个通病就是文学修养暨诗歌素质太低下了，一些基本的文学暨诗歌常识都不懂，还敢于乱说，比如动辄说自己是“现代诗豪放派”、“天下第一情诗”之类，然而他自己其实连什么是“现代诗”什么是“豪放派”什么是“情诗”也不懂得的。这样的自信也许是好的，不过实质上，表达出来的是他的无知、愚昧。
无知并不可怕，谁也不是生而知之，知识也都是学来的；可怕的是愚昧，即，自己很无知还不知道自己的无知，甚至还自以为很有学问。
你还很小，千万不要沾染上这种不学无术还自高自大的毛病——这不仅仅是写诗的毛病，其实还是一个做人的毛病。
你要学习写诗，我真诚的建议你：1，阅读一些文学暨诗歌的常识性书籍，比如《文学概论》《新诗发展史》；2，通读名家作品，比如20世纪30年代的那些名家、80年代的顾城、北岛、舒婷，90年代的海子，其它的就暂时不必看了，外国的也暂时不必看；3，多写；4，有意识地训练自己的“敏感”和“想象”。
如果你能够接受我上述的建议，我相信：用不了半年，你的诗作，就会有一个实质性的提高，因为现在活跃在本坛的几个诗友，在以前就是接受我的这类建议，把自己的诗歌创作有了很大提高的。
专此布致，颂
夏安！
半拉子轩主
-------------------------------------------
阻×××晚生学写诗书（2006-05-09）
×××：
我建议你：你现在所学习和练习写作着的这样的诗歌，就不要再继续学习和练习下去了。
我认为：如果你继续学习、练习写作这种所谓的“诗歌”，大约会伤害了，你原本的，对于诗歌的那点才气。
寓言的诗歌，你也一次又一次的“简析”过了，我以为你也不要再学习或者说练习写作这类文字了。
因为在我看来，你写的那就不是“简析”——“简析”就是“简单分析”，而你的文字中哪里有“析”呢？——你的那种文字，最多算是“读后感”而已。
寓言的孩子其诗作是很深的，真正要评论他，很难！
诗歌评论也是一门专业的东西，需要很多的文学理论修养。
你偶尔写一篇《寓言诗作读后感》，作为一种练笔，也满好的，但是如果你还在“老师”指导下写得上瘾，真的把这种文字以为是“诗评”了，那你就有点无知了，我觉得。
——然而更可怕的是，你还要把上述二种，作为一种“学习方法”，来进行学习，这才使得我真正地感到了担心……
我还看到你在其它论坛，同样地孜孜好学，不耻下问地求教于人——这使我感到感动。你真的是一个这年头很难见到的勤奋好学的好学生，因此，我想了又想，终于决定：还是给你写出这个帖子来。
××：
1，所谓“文学”，是由“文学创作”、“文学理论”、“文学评论”、“文学史”几方面组成的。“诗歌”，也同样的包含上述的几个方面。
以大学中文系而言，所谓“硕士研究生”，三年之间，也只能够研究其中的一个“分支”，比如读硕三年，研究的“新诗流派的形成”，或者“乡土诗”等等。
所谓硕士研究生，也就是整整三年时间，在导师的指导（！）之下，把比如《新诗流派的形成》（注意：这还不包括《新诗流派的演变》——这是另一位同学的专业研究了）这一篇（！）论文写好。还不要说这篇论文是不是真的具有学术价值了。
可见搞这些，真不是一件简单容易的工作。
2，你这个帖子，谈论的是“诗歌理论”范畴的问题了，撮而言之，大抵是《新诗的韵律》——非常专业的一个问题，够一个中文系教授研究一辈子的一个话题。
从专业角度看，也是很大的一个“话题”（因为既云“韵律”，就牵扯到《汉语音韵学》这个汉语言研究——注意：汉语言研究和汉语言文学研究，还不是同一个专业领域——研究的专业领域了，以及其它的比如对于古诗词韵律的概念的梳理，和对于古诗词的平仄、对仗等基本技法的了解）。
如果不懂得汉语音韵学，不懂得古诗词的基本技法，要写《新诗的韵律》论文，那就是非常幼稚的，也比较搞笑的事情了。
3，因此，说实话，你的探讨，在我看来，大约就像一个小学生努力在用“算术”的方法，去解微积分的题一样，要等他学了“数学”以后，才会明白自己当年是多么幼稚，当然，勇气可嘉，精神可嘉。
我以为你和叉先生，在对“诗歌理论”的造诣上，还处于很初级的“算术”阶段，真要探讨“微积分”，那得要先懂得了“数学”。
4，不过当然，不懂得所谓“诗歌理论”也太正常了，北岛舒婷海子也不懂得的。“诗歌理论”乃至“诗歌评论”，和“诗歌创作”，实在也没有任何直接关系的。
实际上，即便是汉语言文学专业中文系的教授、学者，10个里面，至多也只有一个是“搞新诗研究”的，其它人概不能言懂。
但是虽然如此，虽然我们不懂得“诗歌理论”，也不懂得“新诗韵律”的理论研究在学术上时下已经进行到了什么层次，然而，我们应该明白：要搞懂这些东西，应该遵循一个什么样的途径。
普通一个人不懂得专业学术东西，这个很正常；
不正常的是，普通人不懂得专业学术的东西，还不知道自己的不懂，还敢于用专业的口吻在那里瞎说。
5，更应该具有的，我以为是一种态度，对于“知识”的态度。
“搞创作”是要天马行空无所畏惧的，而“做学问”是要踏踏实实步步为营的——我觉得时下的人，很不好的一点就是：把这二者给搞混了。
比如看叉先生的“创作”，老实得像是1970年代的“农民诗人”，而话到“学问”，就胆大得异常，只要是自己知道的概念，用自己的笔写出来（不是抄出来）就敢说是自己的“观点”。
何其乃尔？我以为就是“对于知识的态度”所致。
举一个例子吧。
前些天，我在本坛看到一个诗友发贴，谈“神韵”，说“神”是题材，“韵”是音韵。我的知识告诉我，这是在扯淡，不唯无知，还有些恶劣。（因为他还不是用“我认为”这个角度说出来的，而是用一种工宣队朗诵主席语言般的权威角度说出的，故曰“恶劣”）我就打算抨击他一下。
于是先要查实“神韵”的本来含义。
这一查，光是在网上找关于“神韵”的资料，就花了我个把钟头，算了一下，加上看，然后写，总得有四五个钟头的时间。
在我看来，如果我批判他的“神韵”，要做如下的工作：
1）古人对于“神韵”的理解。
2）今人对于“神韵”的理解。
3）我自己对于“神韵”的理解。
3）参照古今诸说，对比说明，他的“神韵”说的荒谬。
4）分析他“神韵说”产生的原因。
5）批判他的“神韵说”的危害性。
这篇文字必须这样写，因为不这样写，我就难以驳倒他，无从让读者相信他的无知和恶劣。
但这个文字没有写，因为我不想为此浪费时间了。
我喜欢掐架，调侃，但是如果事关“知识”，我还真的不敢乱说——我想说这是一种“态度”。我想说：在“知识”面前，我们还是景仰一点儿好，老实一点儿好。
因此对于你的这个文字，老实说，我并不赞赏——不是你水平高低的问题，而是你写这篇文字的“态度”。我敢说，你写这个文字，没有准备较完整的资料，甚至你连在网上搜索一下“韵律”可能都没有作。
按我的知识范围，言及汉语诗歌的“韵律”，“语言的节奏”暨汉字特有的“单音节”的独有的“节奏感”——这一点，是必不可少的。但是你的文字中，却没有谈到这一点。
你写文章谈“诗歌韵律”，竟然连“单音节文字的节奏感”都不懂得——那你还怎么可能谈得内行呢？更可怕的是，写文之前，你连在网上查也不查——你这态度，怎么可能写出一篇像样的文字？！
再说一次：我以为，这不是水平的问题，而是对待“知识”的态度问题。
当然你知道，我这样斥责你，我其实也不是真的想“骂”你，而是别有所指。
6，坦率的说，每每在网上看到某些人等“扮学问”的样子，我就有一种怜悯的感觉——我不是看不惯他扮学问，而是看不惯他不会扮学问——真的基础太差，连扮演也不会。
我也感到不可思议：连“神韵”二字的字面意义也不懂的一个人，就敢于终日里给大家大肆鼓吹诗歌的“韵”，并且俨然教授别人了？！
不会扮学问的人，是愚蠢！
敢于终日瞎说的，则是愚昧！
7，作为朋友，我对你的具体建议是：
1）以后尽量避免谈这种诗歌理论的话题。
2）实在要谈，也要努力缩小这个话题，比如《从二首诗看诗歌的节奏感兼议韵律》。
（为了避免一些无聊的争吵，这个帖子我就选择这样的方式写了。作为朋友，我想你可以理解我的。）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这堂课，讲诗歌评论（2005-11-28
先讲几个诗歌评论的“术语”。
导读。点评。鉴赏，欣赏，品评。评。论。
还有一个看上去像是“病句”的术语，叫做“读后”，如《没有腿脚——寓言<穿行>读后》，其实也就是“读后感”的意思，但是写诗歌的读后感就要说“读后”。也没有什么道理，是一种“约定俗成”吧。
“导读”，顾名思义，“引导阅读”之谓也，对象是其它的诗歌读者，尤其是初学写诗的读者，因此“导读”文字的侧重点在于“导”即“引导”。我上一次写的《读寓言诗歌》，就是一个典型的导读文字，引“导”读者，从态、势、形、魂等几个角度，来“读”寓言的这首诗。
“点评”。
“点”——古人的书没有标点符号，看的时候比较废眼，因此常常需要用笔辅助之，边看边用笔在书上轻轻的划个小小的点儿——这个“点儿”，就是“点评”的“点”的北京猿人了。
作为文学评论的一个术语，现在的“点评”，更多的是“批改”的意思，时下最常见的用法，是诗歌刊物上，编辑“点评”处女作；或者“拙作一则，请寓言老师点评”之类。在这个论坛，我可以“点评”你，但是如果我“点评”山东寓言的话，他们心里就会不快乐了，或者也会很快乐，会张开大嘴，暗笑我的无知——这一点你是要注意的，如果以后你还要发诗歌评论的帖子的话。
“鉴赏，欣赏，品评”，一目了然，都是说作品的好处的文字。
用法是“鉴赏”海子，“欣赏”山东，“品评”丫丫丫——三个词儿有尊敬程度的区别，而不可混为一谈。明白了这些，如果你看到一个帖子《李小鹿诗作鉴赏》，你就不要高兴了，因为作文者要么是个行内人，用“鉴赏”来讽刺你，要么就是一个白脖，还不知道“鉴赏”的用法。相应的，又有一个问题在，就是写诗的人除过写诗之外，也要知道“鉴赏”的用法，不然，你就看不出来，人家用“鉴赏”二字，不仅不是表示赞扬，而且还可表示讽刺。“鉴赏、欣赏、品评”，一般的说，就是比较专业的文章了——乃是“诗歌评论”的范畴。
“评”。“论”。
在“诗歌评论”的术语里面，“评”和“论”不是一回事儿。打个比方，我和山东、寓言、丫丫、假装走街，有女子当面而过，我说“这女子不错”，山东说“这女子难看”，寓言说“这女子前面不错后面难看”，丫丫说“我觉得她的侧面好看”，假装说“多么美丽的屁股”——凡此种种，都是“评”，而当我们坐，酒，继续刚才的女子，说将下去，就转化为“论”了，因为这时候我们进入了，说服别人相信自己的看法是正确的的，这个阶段了。简言之，“评”只是说出自己的观点，别人接受不接受，那就不必考虑了，而“论”，则是要证明自己的观点，这个证明的目的，则是让别人接受自己的观点。
明白了“评”、“论”的不同，以后你也就知道了，诸如“你怎么老是说人家的诗歌这里不好那里不好，而不能说出来为什么不好呢？——你这样跟贴，简直就是故意捣乱！”之类的说法，就是比较的可爱了。
唉，还是无知造的孽呀！
你成为我的学生，也是遭了孽了啊，因为我现在立即要说，你这个帖子写的不好！你这个帖子，不能够用以上的术语来命名——即还不是“诗歌评论”范畴内的文字。
你写的，其实是一个“篡讲”，就是说，把人家寓言的诗，用大白话给大家讲解了一遍，有些像是老师给学生讲课，但是因为讲得不清晰明了，学生们也不可能因此而听懂了此诗。
很不好的是，你用60～70％的篇幅在照抄人家的原诗，并且更恶劣的是：你这么多的照抄，，既不是为了品评诗歌本身，也不是为了抒发自己的读诗的感想，而是，为了证明你自己的“诗人的情感是淡定的”、“又是奔腾的”的——诸如此类的见解的正确。
虽然你是初次写这类文字，但是我还是要说是你不好，因为我从这篇文字之中，看不到一点“真实”的你，看到的，是一个努力扮演诗歌评论者的人——这一点，也就是我犹豫之后还是决定公开批评你的实质原因了！
以我对你的理解，我相信，这首诗对你有着触动，不然你也不会一上手学习写诗评文字就来评寓言——寓言作品，其意之大，略如空谷之风，漫无声息之间有掀山巨力，语言貌似质朴直白，而其实有极大讲究，比如用韵是暗藏的一种宽韵，我甚至注意到此人写诗，不用响亮的韵如江阳，而喜欢用低沉的；遣词用字则绝对老辣，然而我读寓言，最佩服的还不是这些——这些毕竟是“技术”上的东西，我最感到此人厉害的，是他能够把满腔的诗情才气，生生的压抑了，而流于平淡，庄子说：水是没有形状的，但是水可以摧毁万物，我读寓言诗歌，隐隐能够感到一种庄子的味道……总之，寓言其诗，为师我也不敢轻易置言，虽然我在这个论坛一直是见鬼杀鬼、见佛灭佛的……
我是说，寓言诗歌，不是那么好解读的，我甚至间或以小人之心的猜度：每次看到自己得到那么多的跟贴，寓言会不会发一声苦笑？所以对他的诗作，我一直是礼貌性的跟跟，很怕一不留神口滑了，惹他笑话我——又扯的远了……
我不认为你能够深刻的读懂寓言的这首诗作，但是我相信，即便不能够完全读懂，这诗歌，也一定有一个什么地方，深深的打动了你。
可惜，你不愿意这样作！你不愿意深入的探究自己感动的心，并把它抒发出来，而是要努力去写一篇“诗歌评论”——这其实才是你这篇东西写的不好的真正原因！！！
为什么总是要去“做”诗、“作”文章呢？！
为什么就不可以实实在在的，写一写真实的自己？！
退一步讲，即便你想学习写作诗歌评论，但你为什么不能踏踏实实的“说话”（！）——用“说话”来“说”出自己对于这首诗的看法，而要假惺惺的努力扮演一个“谈诗歌”的角色，使用着看上去让人感到简直都有些可笑的、中学生作文的“修辞手法”，诸如体现在几个段落之间和“复句”之间“排比”，“展示”在文字中“宏观布局”、“立体的构思”、“流溢出了”之类“谈诗术语”——用你自己的话说，“剥离所有的外壳”之后，你的文章，能够剩下几句实实在在的东西？
我再次提醒你，诗歌不是“写”出来的。
我再次呼吁你：让自己的笔，深入自己的内心，写“我”，写“心”，写“真实”！
至于诗歌评论，严格的诗歌评论，是一个专业性很强的东西，我不建议你学习它。写一些“读后”是蛮好的，但是，一旦惺惺作态，也就没有什么意义和意思了。
作为你的所谓的老师，我有给你教一点知识的义务，所以此贴我一开始先谈诗歌评论的几个术语给你；作为你的所谓老师，我也有指导你的权力，所以我公开批评你了。
具体的建议是：建议你读读山东的诗歌，体会他的诗作的激情盎然和晓畅明净；读读假装酷的诗歌，体会他的诗作的含蓄隽永和灵气生动，然后，写一写关于他们作品的《读后》。寓言和丫丫丫之流，都是思想很深沉的反革命分子，诗里面暗藏陷阱大大的，不适合你一个女孩子去学的。
真的要学习写些诗评文字的话，我还得说：你得下了功夫读书！读很乏味的诗歌理论书籍，还要看很多很多的诗歌们，不然，怎么能够“评”别人，还不要说“论”了。
最后我一如既往的要多说的一句话是：
这个帖子是写给小鹿的，但是我更大的企图，还是让论坛上的另外×位朋友看看——因为我不好意思直接说。
我想说的其实是：假若要以“评论诗歌”自居，肚子里面多少要有一点“干货”，不然你的话说是说了，但是暗地里，已经笑掉了几多人的几多大牙——这就有些“过失犯罪”了吧？
我知道，论坛是一个自由的天地，但是大家既然都是打着“诗歌”的旗号来玩，那还是装得更像一些，玩起来就更有意思吧？
------------------------------------------
冷火一代同学：
夏安！
-------------------------------------------
阻×××晚生学写诗书（2006-05-09
×××：