24日，长江大学的三位大一学生因救两名落水儿童因人梯散落而卷入水流，英勇献身。（楚天都市报24日）

     看到这个新闻心里很沉重。为救两个落水的儿童，三个鲜活、刚刚进入大学的生命就这样离去了，留给逝者家人的却是无尽的悲伤和无助。不会水的十余人的人梯去救人，却因为一人体力不支的松手而混乱，进而造成十余人的落水，救人者成了无助的被救者。幸好有三名冬泳队队员赶来，但当赶来的冬泳队员救起了其中的六名大学生时，另外三位学生却被湍急江水卷走。

     我不知道这十余位同学当时的想法是什么，他们是否有一个集体的决议去下水，是否其中有人是趋于面子或者道德压力而下水，要知道，那可是十余位不会游泳的同学啊！见义勇为没错，这些行为也很勇敢，但这些同学难道不知道救人要量力而行、自己生存了才能救别人的道理？要不是冬泳队员的赶来，只怕这十余名同学都卷入了滚滚江水。

     事发地湖北荆州市政府授予这个救人团体见义勇为英雄称号，刚看央视新闻频道，被救小孩的父亲说，献身者父母的孩子就是他的孩子，他的孩子以后就是献身者父母的孩子。社会上的肯定和褒扬可能是对逝者家属的最好的安慰，但这些永远也无法抚平白发人送黑发人的那种深深伤痛。

     到此我在想，是不是我们的见义勇为宣传教育存在着问题？为什么学生们会如此草率的下水相救？不会游泳的学生竟然冒失地去下水相救？我们的见义勇为教育是不是也陷入了如同过去讲奉献的一个误区，一说奉献人们必须是大无畏的、不计成本的，例如带病工作上班、晕倒在工作岗位等等等等，而我们往往忽略了见义勇为的最基本前提应该是能够保证能够自救，能够脱身。我不会水，遇到这种情况必然不会下去，因为下水不仅没用，反而会造成额外没必要的损失，我只能赶紧去找会水的人帮忙。我想很多不会水的人也不会下去。这不是高尚不高尚的问题，仅仅是出于人的一种生存本能。

     龚蓓苾主演的短片《车四十四》因批判人性的软弱以及人们面对危险时的自私、自保而获得多项国际大奖。片中一车人面对两人抢劫而无人反抗；紧接着抢劫犯拉女司机下车强奸，一车人还是无动于衷，眼睁睁看着、听着女司机被强奸，只有一名男青年下去帮忙却反被刺一刀。女司机上车开动车辆，却轰下车唯一救她的男青年，因为她将车开下了深渊，车上乘客无一幸免。这样看来，这名男青年无疑是幸运的。在看完这个短片的时候我也一度在想，遇到这样的情况我会不会站出来？好像可以，毕竟只有两人抢劫。但是人再多点，三个、五个，甚至十个呢？我自己不敢回答了。因为我斗不过他们了，我更不能保证全车的人能站出来跟我一起反抗。

    人性有软弱自保的一面，因此救人也需要计算成本，能够在不损伤自己的前提下救得别人算是最好的救人，社会也应该大力提倡这样的救人。但是当救人被别人误会成肇事者事件屡屡发生的时候，救人的成本开始昂贵起来。06年底的彭宇案，因为彭宇帮助倒地的南京徐老太而吃上官司，彭宇竟然被法院判赔偿医药费四万，更为夸张的是法官甚至说出了“你没碰倒徐老太干嘛扶她、送她上医院”的反问，出了这样的事情，谁还敢救人？无独有偶，大河网今天的新闻说，郑州一男子因救晕倒路边的老太太而被怀疑为肇事者，现在双方各自坚持说法，救人者声称被冤枉，而老太太家属称救人者自己说他不是故意的，肯定是肇事者。

    不管这件事情的真相到底最后怎么样，无疑以后人们看到晕倒的人绝对不会轻易相救，不为别的，只是救人的成本太高。