又快要开始上班了，今天抽空把雷巧推荐的电影《蜗牛也是牛》看了，之前听她说她看了这部片子很受鼓舞，这严重影响了我看片的真实感受，直接降低了我受到鼓舞的力度指数（跟剧透一个道理）。当然，我这么宽宏大量，不会怪她的。不过，还是让片子里的那句话深深的触动并沉思了一下下：“我们是两只小蜗牛，虽然慢点，但总还是能到达目的地”。从电影艺术水平的角度看，这片子非常一般，不过题材好，典型且反应现实。这部电影就像下边图片表达的，探讨的是爱情与房子的矛盾问题，对此编剧在片中提出了解决方案：房子还得照买，爱情也要坚持到底，但心态得调整顺溜，背着房贷干着活儿牵着老婆心情得high着，幸福快乐是自个儿找的，不能因为这些个身外之物给丢了。换句话说就是，当房奴也得当个快乐的房奴。蜗牛的比喻也就是说，反正房贷早还晚还都得还，与其天天想着背着沉重负担愁眉苦脸拼死拼活呕心沥血，不如慢慢悠悠找个人一起努力享受生命享受过程享受爱情趁着年轻相信明天会好些。蜗牛也是牛（上过学的都知道其实蜗牛跟牛一点儿亲家也攀不上所以这是一个伪命题），房奴也是人（这倒是真的，猪不用买房）。应该说，片子维护了爱情的尊严，并让闹矛盾的房子和爱情握了手言了和，是一个理想主义的妥协。正如一句名言所说，如果我们不能改变世界，那就改变我们自己。总而言之，社会还是要和谐。

姑且不论片中对爱情与房子问题的解决方案的对错与可行性，我先用博弈论的方法来分析一下这个问题。假设存在这样一个简化后的博弈，参与者是爱情的男女双方，男方在博弈中可以采取两种决策，分别是为了女方当房奴或不当房奴；女方在博弈中也有两种决策，分别是与男方分手或结婚。并且假设如果房奴主要由男方来当。也就相当于说，男方握有女方需要的资源-房子与爱情，女方握有男方需要的资源-爱情，他们需要选择合作或不合作来获取各自的资源。假设男方辛苦工作的收益为-5，反之为0，双方得到爱情收益为10，失去爱情设为-10，则男方最大收益为10，即男方在不买房且女方与其结婚时收益最大，因为不用辛苦工作精心盘算也能收获爱情，但女方因为只能收获爱情而无法得到房子而收益为10。再假设女方得到房子收益为5，没有得到房子收益为0，则女方最大收益为10+5=15，但男方因为要辛苦工作还房贷因而收益为10-5=5。

本博弈参与者的收益可列表如下：

男\女	分手	结婚
不当房奴	-10\-10	10\10
当房奴	-15\-10	5\15

从上表中可以看到，当男方选择不当房奴而女方选择与男方结婚时双方达到收益的均衡分配。从博弈的角度看这样的决策应该是双方的最佳决策。但是这个模型显然还不够完善，在考虑收益时不够全面。下面对模型做些修正：

如果计算收益时考虑女方家人对男女双方收益的影响，并假设当女方选择分手时，女方家人对男女双方的收益影响为0，女方选择结婚时，如果男方选择不当房奴，对男女双方收益影响各为-3和-1(毕竟是自家女儿)，如果男方选择当房奴，则女方家人对双方的收益影响为+3，此外，考虑到如果男方太辛苦女方的收益也应该会相应降低，则设女方在结婚后因为男方当了房奴而收益-4，这样修正后的收益列表如下：

可以看到，由于外部因素的影响，本博弈中的收益最大化的解就由原来的男方选择不当房奴而女方选择与男方结婚变为男方选择当房奴而女方与其结婚。这就是电影中给出的解决方案。

通过以上分析说明，如果你是一个具备当房奴资质的人，只要没有一个非要你买了房子才把女儿嫁给你的未来丈母娘，你和你的爱人不买房就结婚将是你们的最好选择，如果恰好有，那你还是买了房再结婚，并快乐的还你的月供去吧！

其实从上面表格里还可以看到在其他情况下男女双方的收益问题，比如，要是电影里的女主角冯川在男主角丁伟买了房后仍然选择分手，丁伟受到的伤害很明显比冯川大，则之后丁伟一定只能选择卖掉房子才能减少损失。如果丁伟没买房子而冯川就选择跟丁伟分手，则他们两人的损失其实差不多。但要是冯川分手后与罗杰好了，则冯川的损失基本上就能补回来了（罗杰有房有车，且自称很喜欢冯川），整个联系起来，最受伤的只能是丁伟。所以说啊，作为男人，我们命苦啊。

当然，复杂的情感与现实问题，不可能用简单的利益计算就能表达清楚表达正确，只是在想，千千万万的蜗牛们，当我们面对这样那样类似的问题时，到底应该怎样选择？房子和爱情，他们到底各值多少？