“研读教材”与“研究教法”
樟青
（一）
网友“老社”老师在《小学语文教育教学》（《人教论坛》）发帖——
读樟青老师的随笔，他的“千法万法，钻研教材第一法”（《教学三句禅》），给了我很多的思考。
与同事谈起这一话题，一位对数学奥赛的教学有不少研究的老师，最深切的体会是：老师的“解题能力”，比教法更为重要。因为奥数班要解很多很难的题目，一不小心就会被学生问倒。另一位也是数学老师，他的观点正好相反。他举了这样一例：陈景润是数学大师，但他教中学时便闹很多笑话，自身素质再高，可是茶壶里煮饺子——倒不出。
这位老师的观点好像也有道理，可他列举的是一个特例。我们也可以列举同样极端的反例呀：假如一个老师不花一点功夫研读教材，纵使他上课时滔滔不绝、口若悬河，他的教学仍然是很肤浅的，甚至是偏的。茶壶里的饺子倒不出来，但毕竟有饺子，还是有办法拿出来的；如果茶壶里没有饺子，任你怎样通畅也是徒劳。
实际上，这样极端的例子还是不多，绝大部分老师都是注重形式与内容的统一，即既注重材材，也注重教法。不过，我所了解到的现状是：小学语文教师关注教法多，关注教材的少。
（二）
“一石激起千层浪”，网友们纷纷跟帖。有支持的——
“楼主提出的这个问题十分重要！以其昏昏焉能使人昭昭？多少年来，教研员和老师们在研究教学中有几个人不是首先研读教材？那些优质课、赛教课、观摩课，有几个不是多次钻研教材之后才打磨出来的？
“实际情况是这个问题存在多年，至今还没有处理好，就其原因还是认识没有到位。如果每一个学期都能抽出几课教材来好好钻研、打磨，几年后一定会发现自己的教学水平大大提高。这正是教师发展的有效方法之一。”（三百卷生）
“教师要深入钻研文本，占有尽可能多的相关资料，以便在广阔的背景之下，对文本有更真切、深刻的体会，读出独到的感受。对于一篇教材，我们要从文本内容、表达方法、人物形象、蕴含道理等方面进行研读，为教学目标、重难点的确定提供必要的基础，从而在教学中居高临下，游刃有余，达到深度、厚度和广度。由此可见，研读教材比研究教法更为重要。”（灿烂星空）
有拓展的——
“教师深入解读文本，才能引导学生走进文本；教师把握了教材，才能灵活运用教材。语文教师面对文本，首先是一个读者，其次才是教师。教师的阅读文本是一种更高层次的阅读，我们既要站在自己的角度，还要站在学生的角度，不但要解读文本，还要思考如何教、教什么，所以我说，教师面对文本时，是读者的教师，也是教师的读者。”（群山）
“您说的是轻重比较，我讲的是先后比较。二者之间并无矛盾。基层老师备课抄教案，问题出在哪里？专家在编教材之前没有设计好教法。设计好教法、编辑好教材之后，对于用教材的一线老师来说，重要的就是钻研教材。
“以阅读为例，备课时，老师应该认真通读教材，仔细体会，如何才能把文章读好。教师发现教材篇目不好，还可以另选篇目补充。不过，教法大体不变。因为教法体现学生阅读能力发展规律。依据阅读能力发展规律设计教法；依据教法由易到难选编教材。”（石皇冠）
有折中的——
“研读教材是理解，是吸收，是内化；而教法则是输出，是行为，是达成。两者相互相成，都重要，不可偏废。”（有空看看）
“下面我想谈谈自己的一些想法：不少网友提出了研读教材和研究教法是同等的重要，这是相当有道理的。观摩名师、教学竞赛的赛课优胜者，哪一个不是吃透了教材的同时，拥有着高深的教学技艺。因为我的题目是‘研读教材比研究教法更重要’，所以还是要站在我方的角度来说说话，更是因为针对目前阅读教学的实际现状……”（老社）
（三）
读着网友们的帖子，不知怎地，想到了一个有趣的故事——
从前，有一个老和尚，在房中无事闲坐着。门外有两个和尚在争论一个问题……突然，甲和尚气冲冲地跑进屋来，对老和尚说：“师父，我说的这个道理，应该是如此这般的……可乙却说我不对。”老和尚对甲说：“你说得对！”甲和尚高高兴兴地出去了。
过了几分钟，乙和尚气愤愤地跑进来，质问道：“师父，甲的见解根本错误。我是根据佛经上说的……”老和尚说：“你说得对！”乙和尚欢天喜地地出去了。
站在身后的小和尚，悄悄地问道：“师父，要么就是甲对，要么就是乙对。甲如对，乙就不对；乙如对，甲就不对。你怎么能说他们都对？”老和尚望了望小和尚，说：“你也对！”
（四）
于是，我也跟了帖——
“曾与几位年轻教师探讨《我们家的猫》（老舍）的教学设计。我问他们：‘这篇课文的最大特点是什么？’通过讨论，不仅找到了本文的特点：把小猫当作可爱的小孙孙来写，连教学法也迎刃而解了……
“至此，我进一步读懂了自己的‘口头禅’——千法万法，钻研教材第一法：不仅因为‘教什么，比怎么教更重要’，还因为‘钻研教材’，是一切教法的‘母法’。
“写了以上的几段话，是因为当前多数教师，太注重教（学）法研究，太忽略教材钻研了。其实，教材钻研与教法设计，相辅相成，水涨船高，不可偏废。国人爱走极端——‘过犹不及’啊！切记：‘一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。’（《金刚经》）没有最好，只有更好；没有最好，只有用好。还是一个‘度’啊！”（樟青）
读到这里，可能有些朋友会说：“樟青老师，它们之间究竟谁重要？你可不能走‘中间道路’啊！”
此时，我也会笑着说：“你也说得对！”^_^
【博友留评】1、我认为二者都很重要，缺一不可。有时我很困惑，生活一个急功近利的时代，人们往往做些杀鸡取蛋的事。比如教材吧，本是学术性很强的东西，应该是极严肃，极认真的，可是，如今的教材居然也错误百出呢。我教英语的，人民教育出版社编写的教材也难免呢。你一边讲课，一边改错，有时同学生们开玩笑说这样也好，锻炼了我们改错能力。对于答高考试题二卷的短文改错，不失为因祸得福吧。我崇尚英美的做法，教师自己编写教材。好了，不能扯得太远了。（wart）
2、当前轻慢教材的现象，其社会大背景是“物欲横流、追逐功利，心理轻浮”。研读教材，应视为教学基本功之一。过去，有个说法叫“吃透两头”，一头是学生，另一头就是教材了。尔今，这“吃透教材”的意识很是淡漠了。最近，孙绍振教授（博导，著名的文学评论家）在《名作细读——微观分析个案研究》新著中，呼吁要重视对文本的“微观分析”——这与“研读教材”是很沾边的。当前，“在处理课文的方法上作秀，多媒体豪华包装，花里胡哨。目迷五色。但是，于文本内涵的分析却有时如蜻蜓点水，有时如木偶探海。”这是很悲哀的。感谢樟青、老社老师提出这一应严重关切的教研课题。（人教论坛：岭东人）
3、赛教中有些一等课，研究教材也没到位。就这样的事实而言，研读教材比研究教法更重要。当然有些人对教材理解得好，那么研究教法就更显得重要了。最好还是二者兼顾。（人教论坛：王山而）
4、发现现状是老师们注重教法而忽视研读教材，导致肤浅、偏差甚至错误，那么我们说：研读教材比研究教法更重要。当我们发现老师们注重了研读教材，但教法呆板、吸引不了学生兴趣，那么我们说：“研究教法”比“研读教材”更重要。当两者现状处于相等的情况下，那么都重要。我提出“研读教材”比“研究教材”更重要的观点，是针对我看到的实际情况提出来的。谢谢樟青老师的综述。（人教论坛：老社）
5、“当老师们注重教法而忽视研读教材，导致肤浅、偏差甚至错误时，我们说：研读教材比研究教法更重要。”很有同感，因为我们经常要走进这样的课堂：忙于繁琐事务的语文老师借用着教参的方法，执行着教案的流程，却带学生读着生疏的文本。急！研读教材是研究教法的基础，支持你的观点。（人教论坛：李小葵
）
6、一直坚信：解读决定设计。每一个教师遵循的教学理念各有侧重，对文本的解读也可谓千姿百态。因此，每次面对新的文本，我首先考虑的不是设计，而是反反复复地对文本进行透视。（人教论坛：老社）
7、教材读懂了，方法自然也就有了。（滴答）
8、樟老师真是有心人。我也续一句，首先得爱，爱了之后就会专研，这时，怎么讲都是得心应手，因为进入化境，以无法为有法。（吕建斌）
9、对教学的研究与探索，集思广益，博采众长，分析比较，深入细致。（江南梦编辑：庭前花开）
10、“研读教材”与“研究教法”，孰轻孰重，孰先孰后？执着，错了；不研究，更错了。是法非法非非法，说有一法谤佛法。以本为本立大根，随缘而行皆妙化。——继续顶上，因为我们依然本末倒置，依然偏执己见！哈哈！（樟青）
【后记】1、本文（三）里的故事，摘自《什么是佛法》（略有删改）。她活现地说明了佛的无碍境界，与众生执实境界的大不相同；把无碍哲学，描写得淋漓尽致！
2、还想唠叨几句：“当你还没意识到‘钻研教材’重要，并认真践行时，‘研读教材’是最重要的；反之，‘研究教法’即‘变’得重要了……”不知是否又执着了？！
——初稿于2007、1、10
加载中，请稍候......
加载中…