加载中…
个人资料
雷雳
雷雳
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:29,123
  • 关注人气:21
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

面对道德困境的儿童会怎么做?

(2020-01-03 00:20:18)
标签:

杂谈

分类: 心理学进展趣编

面对道德困境的儿童会怎么做?

俞明延、雷雳译

 

道德窘境常常具有挑战性,因为通常有充分的理由支持和反对这两种选择。例如,有人可能会说,如果能拯救五个人那么杀死一个人是可以的,因为会有更多的人被拯救,但杀人本身是不道德的。

道德判断和决策通常受到自主的情感反应驱动,而不是由明确的推理驱动。然而,目前尚不清楚后续推理能否导致人们改变他们的初步决定。

Stanley及其同事的研究中2018年,实验心理学期刊:综合),他们参与者在道德窘境中作出初步决定。接下来,向参与者展示肯定或否定他们原始选择的理由,或支持两种选择的理由,并要求参与者评估每个理由的说服性程度。最后,要求他们再次就同样的道德窘境做出决定。

总的来说,很少有参与者改变他们的初始决策,并且参与者对支持他们初始决策的理由的评分高于对支持另一决策的理由的评分。这些结果贯穿于极端的和牺牲的道德窘境中(例如,为防止被敌方士兵发现而杀死一个哭泣的婴儿)和平常的道德窘境中(例如,保持不正确的额外变化),并且不依赖于所呈现的理由对参与者来说是否是新颖的或者初始决定和最终决定之间是否有较长的延迟(一天)。

这些结果表明道德决策很难改变,因为人们会对证实其最初情感反应的理由进行带有偏见的和有动机的评估。

Stanley及其同事研究了后续推理是否会影响个体自己的道德判断。然而,当必须向他人解释道德判断时,也需要明确的道德推理。

Mammen及其同事(2018年,发展心理学) 研究了儿童在向同龄人证明一项惩罚合理时提供的理由。实验中,目标儿童听到一个关于违反道德规范(例如,偷玩具车)或特定社会情境规则(例如,当课堂规则要求根据颜色将玩具进行分类时,将黄色车放入了绿色的箱子里)的人的故事。中立儿童听到一个关于中性人物的故事。

接下来,将目标儿童和中立儿童聚集在一起,并且要求儿童进行配对来共同决定是否应该给予违法者或中性人物奖励。因为每个孩子只听过一个故事,所以孩子们必须向对方解释他们故事中的人物值得或不值得获得奖励的原因,从而做出决定。

在解释为什么应该惩罚违法者时,五岁的目标儿童比三岁的目标儿童提出的相关理由更多。然而,在两个年龄组中,社会规则条件下的目标儿童都倾向于使用规则性语言解释理由(例如,她不应该将黄色车放在绿色箱子中)。相比之下,处于道德规范条件下的目标儿童通常使用简单陈述事实的方式解释理由(她偷窃了),而不是使用规则进行解释(例如,她不应该偷窃)。

作者对这些结果进行解释表明,学龄前儿童认为他们与同龄人有共同的道德价值观,在解释他们的道德判断时不必进行明确说明。

 

资料来源:

https://www.apa.org/pubs/highlights/peeps/issue-110

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有