空中飞

      有专家指出燃油税难产的七大症结，还有其他一些原因。主要是一些利益分配问题没有解决好。 
      实行燃油税，“交通部门收费稽查等将有27万人要下岗。怎么养活？”他们有手有脚，再另安排工作，另谋职业不就行了？难道非要用养路费“养活“才行？全国并不只有27万人吧，全国有13亿人口，有国家改革发展的大业，哪能因27万人的工作问题就不改革了？ 
      “目前养路费的征收已超过去1000亿元。养路费由交通部门和地方财政支配，实行燃油税后主要由中央财政支配，虽然这笔钱可以通过划拨和转移支付的形式返还和补贴给地方政府和交通城建部门，各地得到的补贴却难达到改革前的收费水平。”养路费和其它一些收费，一方面从消费者手中收了一些不该收的钱，另一方面成为地方小金库和腐败的源头。抑制乱收费和随便开支，堵塞地方小金厍和腐败的源头，不正是改革的主要目的之一吗？只要帐目清清楚楚，不贪污浪费每一元钱，每一笔钱都合理使用，用在最需要的地方，中央财政、地方财政、中央各部门的利益不难划分。 
      我国目前有上千万台农业机械由于它们不上路行驶，所以目前不征收养路费，养路费改燃油税，显然不能让农民负担。如何补贴，是个大难题。有人以为农用车不交或少交养路费，其实不然，四*农用车每月两吨547元，是轿车的5倍半，三*车、拖拉机都交不少的养路费，有些地方连手扶拖拉机每年都要交270元的养路费，农民赶集上镇买农资，总得骑摩托车、开拖拉机，查养路费对农民的阻碍，更甚于对城里人的阻碍。只要不查养路费，不再有对农民外出的种种阻碍，农民交点燃油税也没什么。2006年春耕时节闹油荒，中石化每户农民一次供应10元钱的柴油，虽然名义上对农民是照顾，却不够耕2小时的地，有什么用？还不如实行燃油税放开供应好。至于要对农民种地实行燃油税补偿，并不需要分什么耕地拉庄稼的车，还是做买卖搞运输的车，国家已经对种粮食的农田每亩补贴15元，只要每亩再补贴10元或者20元，直接按农田补贴不就行了。 
      公共汽车、出租车等用油大户的问题。如果燃油税率是30%，城市出租车每年就要多支出5000至10000元，如何补贴是个难题。公共交通、出租车是关系到广大市民出行的大问题，把公共汽车、出租车的其他不必要的费用尽量减免就行。城市乘坐公交汽车的人那么多，不至于连油钱、司机的工资钱都跑不出来吧。至于航空、航海、渔业用油，因为使用地域相对集中，应该有解决的办法。 
      实行燃油税。一般道路如国道省道等等道路和桥梁的收费站还要不要保留？车辆购置税还要不要交？燃油税包含养路费，你既然收了人家的养路费，怎能再一次次向人家伸手收费？一般道路桥梁的收费站似乎皆可取消。山东道路建设公司在四川用BOT方式取得一条高速公路的建设权，以在高速公路收费的方式抵补建设费和利润，据测算，只要25年就能收回投资，并有可观的利润。BOT方式，好象就是商业化、市场化方式吧。“车辆购置税是用于高速公路建设”。用商业化、市场化就可建设高速公路，收费年限又短，企业也有可观的利润，就没必要由政府投资的方式建设高速公路。车辆购置税似也可取消。要建设快速顺畅的高速通道，由企业投资建设，收取适当年限的高速通行费就能办妥。 
      燃油税包含了养路费，但不是简单代替，包含的内容更多，比如促进节约能源，有利环保等。按30%的税率征收不加重车主负担。美国的燃油税也是30%，可是美国的车辆 耗油率高，对环境污染重，为促进节约能源，欧洲等发达国家都实行较高的燃油税率。如日本是120%，英国是235%，德国是260%，法国是300%，法国的油价包含燃油税约是10元人民币，美国的油价包含30%的燃油税93号汽油每升是4、2元人民币，扣除燃油税后每升约是3、3元人民币（4、2除以130%），法国的也是3、3元（10元除以300%）。不知什么原因，高喊中国油价远低于外国的中国油企，油价不包括燃油税即远高于外国。据说油品质量还差。按美国和法国的油价计算，征收100%的燃油税，是6、6元，也只比中国目前的油价多几角钱（现在93号汽油是4、8元）。因此，要讲节约能源，促进环保，应大力提高油品质量，降低成本，多造油耗低、环保节能的汽车，光把板子打在消费者的身上，作用既不大，也不公平。 
      油价高，不是推出的时候。有专家说，油价高不是问题，油价高出台燃油税更能促进能源节约。至于征收环节问题，有的说在生产环节征收，相对容易，而消费者感觉不到，不利节能；在加油站征收，虽能促使消费者增强节能意识，但征收相对麻烦。背着抱着一样沉，消费者怎么会感觉不到？在那儿征收都一样。
      燃油税中国人悬望已10年，该有什么问题就解决什么问题，怎能一拖了之？