加载中…
个人资料
畜牧防疫装备设计师
畜牧防疫装备设计师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:85,250
  • 关注人气:105
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

在美国奶牛养殖户被允许使用“牛奶激素”

(2010-09-05 22:38:03)
标签:

美国奶牛

激素

产奶量

杂谈

分类: 新技术新概念
“牛奶激素”是非多

如今,很多人都爱说“现在的牛奶都是激素催出来的,有害健康”之类的话。这里所谓“牛奶激素”,其实是牛的生长激素。目前,多数国家都不许使用此种激素,但美国却在1993年给它发了通行证,与“国际主流”背道而驰。中国也在禁用之列,考虑到“牛奶激素”的生产也算是高科技,中国的奶农能否通过非法渠道获得很值得怀疑。为什么美国要“冒天下之大不韪”呢?这里涉及到5个问题,待咱一一说明。

问题1
什么是“牛奶激素”?

生长激素是动物脑中分泌的一种蛋白质,用于促进动物的生长。牛的生长激素自然就叫“牛生长激素”(bGH)。数十年前,人们就发现把bGH注射到母牛体内可以促进产奶。那时候,bGH只能从死牛的脑袋中提取,成本太高,所以未投入商用。

到了上世纪80年代,生物技术的发展让bGH的应用成为可能。把控制合成bGH的基因转到细菌中,通过培养细菌就可以合成出同样的蛋白质来。这样得到的牛生长激素被称为“重组牛生长激素”,简称为rbGH。

其实,rbGH并不能让奶牛平白无故地产奶,只能延缓奶牛在产子后产奶量的下降速度。平均而言,使用了“牛奶激素”之后,产奶量可以增加百分之十几。

问题2
“牛奶激素”对人体有害吗?

对于多数人来说,关心的还是这样使用了激素的牛奶是否有害健康。为此,美国食品与药品管理局(FDA)要求该激素的申请者进行了大剂量的短期动物实验。在一项实验中,老鼠被喂以大剂量rbGH———剂量高达奶牛注射剂量的100倍,但未观察到老鼠各项生理指标的异常。因此,FDA认为食物中的rbGH不会被吸收,因而不必进行长期的安全性实验。

加拿大食品管理部门却认为FDA的评估中遗漏了一项研究结果。欧洲要求该激素生产者进行的一项实验显示,用小剂量rbGH(每天每千克体重0.5毫克)喂养老鼠时,无法发现其体内抗体异常,但大剂量喂养,就出现了抗体反应。加拿大方面认为这说明 rbGH能够被吸收,FDA的决定不严谨。

FDA重新对此进行评估。他们认为,该结果并不能说明rbGH能被直接吸收。同时,人从牛奶中可能摄取的rbGH量也还远远达不到产生抗体的量。比如一个10千克的孩子每天喝1.5千克高浓度rbGH的牛奶,其剂量也只有每千克体重0.0075毫克,远远低于实验中不会导致抗体反应的“安全剂量”0.5毫克。

FDA的这个结论得到了另一项研究的支持。1988年发表的一篇论文提到,如果对老鼠注射剂量为每千克体重0.15毫克的rbGH,9天就能观察到体重增加以及血液中出现rbGH抗体。而在食物中加入每天每千克体重40毫克剂量的rbGH,也没有变化。这可以证明食物中的rbGH不会被直接吸收,因而不会对健康产生影响。

问题3
会带来其他有害物质吗?

既然FDA认为“牛奶激素”本身对人体无害,那么它是否可能导致牛奶中含有某些有害成分呢?加拿大方面的分析报告认为,rbGH的使用增加了牛奶中IGF-1(类胰岛素样生长因子I)的含量。一些流行病学的调查显示,IGF-1似乎与前列腺癌等癌症存在关联。

FDA认为IGF-1与癌症的关系只是一种多因素的相关性,迄今为止并没有证据说明IGF-1是致癌的原因。另外,rbGH导致的IGF-1增加幅度很小,小于牛奶中IGF-1的正常波动。也就是说,一头奶牛使用rbGH之后,所产的奶中IGF-1的含量会有微弱上升,但可能还低于其他未使用rbGH而生产的牛奶。而且,人体内本身含有IGF-1,不管所喝的牛奶是否使用过rbGH,所获得的IGF-1跟人体所含的相比微不足道。另外,经过加热、消化之后,IGF-1在人体内也不再具有生物活性。

在这个问题上,FDA的结论与世卫组织和联合国粮农组织的食品添加剂联合专家委员会相一致:rbGH对牛奶中IGF-1不构成实质上的影响,牛奶中的IGF-1也不构成健康隐患。

问题4
“牛奶激素”对牛有害吗?

对于使用了rbGH的牛奶是否有害健康的疑虑还有一些,不过都没有生物学理论或者实验结果的支持,更多的只是一些逻辑上的“可能”。加拿大食品管理部门的专家评估结论也是“没有证据表明经过rbGH处理的牛奶会对人体健康造成危害”,但是他们最终还是否决了rbGH的使用申请。原因与动物福利有关。

加拿大和欧盟的相关专业委员会审查了rbGH对奶牛健康的影响,结论是它对奶牛的健康造成了损害,最普遍的损害是乳腺炎发生率的增加。注射了rbGH的奶牛,其总体健康状况也不如未经注射的奶牛。乳腺炎的发生,可能导致抗生素使用的增加。这又增加了人们从牛奶中摄取抗生素的可能性,从而带来新的健康隐患。

实际上,欧盟和加拿大都没有对使用了rbGH的牛奶在安全性上提出异议。

问题5
要把“牛奶激素”标识出来吗?

天然的牛奶中含有bGH,没有任何技术可以把它与人工合成的rbGH区别开来。同时,rbGH的使用不会带来安全方面的风险。在此情况下,按FDA的惯例,rbGH的使用不需要做任何标注。但打出“不含激素”标签的做法却被FDA所禁止。因为牛奶中天然含有激素,“不含激素”的牛奶是不存在的。

有一家牛奶生产厂家打出了“不含rbGH”的标注。但孟山都对该厂家发起了诉讼,理由是此标注暗示rbGH“有问题”,是对消费者的误导。这一案件以双方的和解告终。该厂家在“不含rbGH”的标注之下,用小字说明“FDA认定:使用或者不使用rbGH的牛奶没有实际上的差异”。

如今,FDA推荐这样的标注,但是不强制要求。这个标注最大程度地在赞成和反对rbGH的双方中达成了妥协,传达了尽量客观的信息。

□云无心(美国食品工程博士)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有