加载中…
个人资料
馨扬
馨扬
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,841
  • 关注人气:1
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

关于要求严肃查处石家庄市中级人民法院民二庭代理审判员史兆宏渎职枉法的诉求

(2017-06-13 17:13:31)
标签:

杂谈

诉求人:赵国安,男;1945年出生,辛集市辛集镇东良马村人,(2015)石民二终字第01514号裁定书被上诉人。

诉求的由来:

        1995年我将我家原一轮承包地4.79亩暂委托给妻姑夫魏增辉家代耕。魏增辉去世后,仍由其妻赵花满,其子魏红占代种。2012年因发现代种地被非法取土深约3米变卖。我家问及原由,方知在1999年土地延包时,东良马村原十一队村民组长听信魏增辉一面之词,在未征得我家意见的情况下,错误地将我家原承包地4.79亩登记在魏增辉名下,村委会未经核实,就同魏增辉(赵花满)签订了包括我家4.79亩地在内的二轮承包合同。村、镇领导得知实情后,为纠正这一工作失误,曾多次调解,但因对方拒不配合无果而终。

       此后村委会出具了工作失误的文字证明,以期让我持证求得有关部门据实更正。辛集市政府主管部门得知情况后,虽十分重视,但鉴于当时本市尚未成立《农村土地纠纷仲裁委员会》这一专职机构。迫于无奈,我将东良马村委会及赵花满、魏红占以确认合同效力为由起诉到辛集市人民法院,以期求得公正判决。

该案审理梗概:

      2014年3月27日,辛集市人民法院立案受理,5月13日以(2014)辛民初字第313号民事判决书判决:“被告辛集市辛集镇东良马村委会与被告赵花满签订的第615号土地承包合同书中涉及到原告赵国安土地4.79亩的部分无效”。被告赵花满、魏红占不服判决,上诉到石家庄市中级人民法院,2014年8月22日,中院民二庭开庭,审理法官史兆宏。于2014年10月14日中院下达(2014)石民二终字第01129号《民事裁定书》,以认为“原判决认定基本事实不清”为由,裁定为“发回河北省辛集市人民法院重审”。辛集法院两次开庭审理后,本着既能纠正村委会失误维护我家合法权益,又不至因打官司进一步加深原被告之间的亲情裂痕,曾力图调解,但因被告赵、魏母子拒不到庭又无果而终。为排除干扰,慎重起见,民庭将此案提交到《辛集市人民法院审判委员会》审决,辛集法院以(2014)辛民初字第00997号判决书判决:“被告辛集市辛集镇东良马村村民委员会与被告赵花满签订的第615号土地承包合同书中涉及到原告赵国安土地4.79亩的部分无效”。被告赵、魏母子仍不服判决,再次上诉到石中院,主审法官仍是民二庭史兆宏。其却以认为“本案之诉请不属于人民法院民事受理范围”为由,最终以(2015)石民二终字第01514号裁定:“撤销河北省辛集市人民法院(2014)辛民初字第00997号民事判决书;驳回被上诉人赵国安的起诉;二审案件受理费160元予以退回”。至此,这一历时近三年的普通土地纠纷案,在诉了判,判了上诉,上诉后退回重审,重判后又上诉,上诉后最终又裁定认为“本案之诉请不属于人民法院民事受理范围”的多次反复中,向我关闭了法院大门。致使我家合法权益非但未得到合法保护,反而使我身心极度崩溃,妻子病情加重,积蓄全部耗尽,生活难以为继,至今无半寸土地赖以谋生。法理何在?公正何存?

石中院民二庭主审法官史兆宏渎职枉法的事实:

 一、玩忽职守,滥用职权。

         1、(2015)石民二终字第01514号裁定既然认为“本案之诉请不属于人民法院民事受理范围”,为何不在(2014)石民二终字第01129号《民事裁定书》中当即纠正下级法院的“错误”行为?这本身就属于玩忽职守。既然裁定“发回重审”,就已认定为本案属于法院受理范围,只是需要补充证据后才能裁定。这种出尔反尔,自相矛盾,故意拖沓的行为就是玩忽职守,滥用职权。

        2、(2015)石民二终字第01514号裁定既然认为“本案之诉请不属于人民法院民事受理范围”,就应对原、被上诉人提出的任何证据都无必要予以定性和妄评,今后此案归由那个部门受理就由哪个部门仲裁才对。而裁定书中为何多此一举的写上“本院认为村委会提出的证明,证人、证言及承包原始底账的效力不能对抗和否定赵花满与东良马村委会签订的承包合同以及承包经营权证书的效力”。这种偏袒上诉人的“认为”,不仅违犯了“不受案”的中立原则,该认为的本身就是极端错误的,按其说法与最高法院关于涉土地承包案件《解释》相悖,也会给政府主管部门仲裁时设置了人为障碍,更会误导上诉人家将以此为借口不服仲裁继续上诉。将使这一不复杂的普通民事案变得愈发复杂,甚至会演变成旷日持久,双方不停地上诉和上访。这将给社会稳定和双方家庭的人力、精力、财力、物力都带来极大的负面影响。这种“不受案”中的“受案”,多此一举的偏向“认为”,用心之险恶,实属玩忽职守,滥用职权。

       3、农村第二轮土地承包是在第一轮土地承包基础上的延包,并非打乱原承包秩序重新发包。这是中央对农村土地承包在新形势下采取的“大稳定,小调整”的重大政策。中办发(1997)16号文件,《中华人民共和国土地法》都对土地延包政策有明确规定。作为司法机关和司法工作者,本应认真学习,严格贯彻,而(2015)石民二终字第01514号裁定书中却混淆了“延包”和“发包”的区别,毫无依据的写道“第一轮土地承包到期后,承包合同关系结束,村委会另行进行发包是合法的”,(其实,我家土地在延包时正处在承包期内)。这种故意含混其词的说法,就是在执行国家重大政策上的失职,就属于渎职枉法。

     《中华人民共和国农村土地承包法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条(二)明确界定“发包方已将承包地另行发包给第三人,承包方以发包方和第三人为共同被告,请求确认其签订的承包合同无效,返还承包地并赔偿损失的,应予支持”。这一司法解释完全符合我家的情况。况且村委会已经承认工作失误;村民组长已到庭证明是由于自身偏听一面之言才错误将我家4.79亩地登在了魏增辉名下;我也出具了原承包底账和我家在未让魏增辉代耕前上交公粮和棉花的单据;众村民也证明原承包地4.79亩属于我家。在这些确凿的证据面前,石中院民二庭史兆宏却罔顾事实,硬性在裁定书中写道“村委会另行发包是合法的,不属于违法收回赵国安家庭户的承包地、另行发包给赵花满家庭户的情形”。这种知法犯法行为,把百姓当傻子,视平民如草芥,玩法律于股掌之间的做法,实属玩忽职守,滥用职权,渎职枉法。

      二、要求领导追查石中院民二厅主审员史兆宏等是否有受贿和徇私枉法行为的理由。

     疑点1:史兆宏是石中院民二庭一、二审的主审员。二审开庭后,史曾向我表示:看来4.79亩地一轮承包中确实是你的,若中院维持辛集法院判决,当地政府是否能把地返还给你?你回去问一下。当我把辛集有关单位答应的“只要维持原判,就能返还我家承包地”这一肯定答复回复他后,民二庭却迟迟不出裁定书。这期间,史兆宏却一反常态提出:“是否让对方赔你点钱”了案的询问。我的答复是:“只要返还了我家承包地,我可以在恢复地貌和赔偿损失上做出让步”。在这种答复下,(2015)石民二终字第01514号裁定书以认为“本案之诉请不属于人民法院受理范围”,改判为“驳回赵国安的起诉”,把我推出了法院大门。我认为,判决和执行判决是两个概念,不能因执行困难法院就不判了。而当政府有关部门答应可按辛集法院判决执行时,史兆宏又企图让对方赔点损失费草草收场。倘若我家合法权益没有受到侵犯,为何还让对方赔偿损失?更让人费解的是:史兆宏在二次开庭后对我说,看来你家的缺憾是没有第二轮的承包合同。这种说法真让人啼笑皆非!若我家有了第二轮承包合同,何来这次官司?综上所述,这其中如无人情和利益输送或某种利益承诺,何来(不管了)“驳回被上诉人赵国安起诉”的终审裁定?

       疑点2:辛集市人民法院之所以受理了此案,是鉴于本市尚未成立“仲裁委”这一事实,况且辛集法院再审时是经过了《辛集市人民法院审判委员会》集体讨论而判决的。难道辛集法院十八人组成的本院最高判决机构真的不如石中院民二庭史兆宏等懂法?维持(2014)辛民初字第00997号判决,本来是顺理成章的事,而史兆宏等却无端拖延,最终裁定为“不受案”。此中如无人情、关系、行贿的嫌疑存在,又作何解释呢?

      疑点3:“不受案”按理说就是法院不裁定谁对、谁错。正常简明裁定为:“依据某条法律此案不属于人民法院受理范围”即可。但(2015)石民二终字第01514号裁定书中毫无证据的加进了 “第一轮土地承包到期后,合同关系结束,村委会另行发包是合法的,不属于村委会违法收回赵国安家承包地、另行发包给赵花满家庭户的情形”。为何闭口不谈上诉人将良田非法取土深约3米,对土地造成了永久性损害是违法行为?(仅此一条就足够依法解除承包合同了,因上诉人卖土数万元有了行贿送礼的资金,而我没有)。这不是明显的偏向裁定又是什么?史兆宏的这一偏向“认为”就是说赵花满家对,而我家错。既然如此,为何裁定最后变成了“本案之诉请不属于人民法院民事受案范围”?其目的就是用以回避、讨好利益输送人或利益、人情中的关系人,这种玩弄文字游戏的伎俩岂不引人深思吗?

       疑点4:辛集人民法院(2014)辛民初字第313号、(2014)辛民初字第00997号判决书先后被撤销,就意味着辛集法院办了错案,错案终身追究这是规矩。如果得不到检察院抗诉,石中院又不追究下级法院的失职,这就不得不令人怀疑是石中院民二庭办案人自身存在着不正当的行为,怕追究惹上麻烦而将此案不了了之。除此之外,还能作何解释呢?

 

       尊敬的各位网友,我之所以将此案当中发生的问题及疑点反映给你们,目的是希望大家能关注此案,声讨个别司法人员玩忽职守,滥用职权的错误行为,给我以舆论支持,还我以公平公正,还我家赖以生存的承包地,我的诉求只是把我的冤屈和疑点提出来,我无寸土可耕,对方却非法占有双份地,天理何在?我将保留将此案作为一典型案例供司法界、舆论界及社会广大网民共同判定是非曲直的权利,保留我再上诉上访的权利,以还我家合法权益。

此致

 各位主持正义的网友

                                                                    

                                                                                                                            诉求人:赵国安

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有