加载中…一人搜集难免偏颇，见谅。
写在前面：
A.这是3月17日傍晚至18日凌晨发生的事情，只因黄健翔抄袭一条新浪微博并未注明出处，原作者张发财被动的一夜走红，黄健翔“名声扫地”，直至关闭微博。黄健翔第一次一个人在奋斗。鉴于本人已先入为主，虽然试着将本文修改的客观一点，但仍有残余，请无视。我保留我的意见，你抒发你的感想。
B.鉴于有人质疑“首发历史”咋还牵涉版权了，鄙人试着解释一下（仅以个人认知，定有偏颇，不吝指出）：张发财老师有几层身份，首先，家族是搞艺术的，做图功底深厚、创意十足，牛博人个个知道他，鄙人很欣赏他的作品，觉得他在圈子里名气够了，不需炒作；另外和本文有关的是，自去年张发财开始一边读史书（正史），然后找到有意思的段子用很通俗幽默的方式每天在twitter等微博发出来，段子天马行空无所不包，并且每周定期总结发到牛博上，他取名叫“历史八卦”系列，得到一定数量的人追捧。张发财前段时间刚刚将之前的“历史八卦”作出扩充和完善，准备推出新书《八道》，为此他曾去北京找人写序，还被一向不给人作序的王小峰婉拒过一次，但王也在其博客以调侃的方式推荐了一下该书表示歉意（详见王小峰博客）。所以，张发财虽然不是创造历史但也算用新的叙事方式编撰历史，鄙人看来是有版权的。至少可以肯定的是，这100多字的历史碰巧和别人思维重合说成一模一样的概率太小，也就是说就算黄健翔是收到的短信，追溯原始出处肯定是张发财。另外，籍此机会，昨晚新浪许多草根也一并抱怨自己原创文字被黄夺去，所以黄并非初犯，看黄健翔微博的那几条“免责”声明有欲盖弥彰的感觉，这也是为什么那么多人认为黄健翔只是死不认帐。
C.我开始以为那段话是张发财翻译的，后来发现不是，但个人认为不影响如何议论此事——网友的话：不要纠缠于剽不剽窃，会上网的不是傻子，都有自己的主见。大可以去中立的地方看看人们对这件事的评价，凡是对黄有意见的多是由于他事后嚣张的骂人口气。大家对一个名人的态度仅在一朝夕，他04年那一嗓子“他不是一个人”赢得了那么多人的尊敬，这次在他不问青红皂白的骂街的那一刻也注定了这个结果。可以说，凡是支持黄的多数是事后才知道此事的，觉得无数人群殴一个人很残忍，况且他还关闭微博了，大家心软都会偏向他。但如果是事发从头到尾都关注的人，很少人会对他那种高高在上的做派买账。当然，事物分开看，他的主持是精彩，不否认，况且在对体育界里也算有良心的，所以才有那么多粉丝。不怪他是名人，怪只怪他真把自己当谁，上来就说什么借势上位理论。说“我只是站在牛顿的肩膀上”是出于对牛顿的尊重，但牛顿不会自以为是的说“你丫全靠站在我的肩膀上”；同样，黄健翔说别人“借黄某上位”，这太滑稽了，谁稀罕他那套，就他自己在那意淫。
D.某网友的话：讨论张发财版权问题的，我也想表达一下我的观点，其间有人甚至抨击到宁财神的《武林外传》也大量引用网络段子，不顾版权，事实上宁财神的《武林外传》局部单独出来，可能不是原创，但整部作品绝对是整合再创造，具有绝对的版权，局部的版权可以由作者出示原创证据去找宁财神。如果黄健翔是写一本书，里面用了张发财这段微博，不算什么，里面有他自己的加工。但张发财的这篇微博被copy成了黄的微博，就是抄袭微博。如果黄在转发李鸿章这段话时，把张发财自己备的那段话改了，换上自己的看法，也不算什么，但他是既成事实的原样转发。其实只需要拉出那个给他发短信的朋友问问是从哪里看到的，追根溯源一下就知道了，什么从张发财的文风判断都不顶事，事实上出处就是张发财的微博，抄了就是抄了。
最新消息：世界杯前夕，黄健翔、李承鹏都回归了微博。
下为正文，流水帐方式记录，按时间顺序：
1. 三月17日中午，黄健翔在新浪微博发如下文字（原文已删，但有截图）：
“中国办有报纸，但遗憾的是中国的编辑们不愿将真相告诉读者，他们不像你们的报纸讲真话......由于不能诚实地说明真相，我们的报纸就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。” 这话还是1896年9月2号李鸿章对《纽约时报》记者说的。
截图如下（下载查看大图）注意倒数第二个评论，有人发现来自@张发财并告知：
2. 当日傍晚，在黄健翔的那条微博已被转发928次、评论395次时，张发财发现【该条微博】乃全文无删节剽窃自己，且未注明出处，便质问黄健翔：
3. 待半小时仍未得到黄健翔回应的时候，张发财再发微博，讽刺黄健翔剽窃：
4. 又过了一个多小时，和菜头、胡淑芬、陆川、宁财神、任晓雯、西门不暗、王小山等无数无数无数人都帮张发财说话：
网友制作：
5. 新东方徐小平对此有感，发“最近有人”的微博，说“抄袭是微博的生命所在”，引来无数人围观，他万没想到自己会成为事情白热化的导火索，防不胜防：
6. 针对徐小平的“歪理”，马日拉顺水推舟，故意不注明出处、一字不差、原班照抄徐小平的“最近有人……”发到自己微博上，然后再作讽刺评论：“以后大家都请像我这样转载，让微博生生不息！”
和菜头调侃道：马日拉老师的说法极为有见地，一点都看不出来是徐小平老师的原创：
不到半小时，无数人模仿马日拉做法，更有许多人发布“最近有人”句势的修改版，新浪微博开始沸腾了！
最后，网友们无论发什么微博都在前头加上 “最近有人” 四字：
新浪微博上的行为艺术：“最近有人”（现在已失效，不若当初那么集中）：http://t.sina.com.cn/k/最近有人
7. 黄健翔当日（3月17日）22点多将被指剽窃的微博删掉，紧接着发了几条越描越黑的微博（请自己对照时间排列发布顺序）：
-----------------------------------------------------------------------------------
下图最精彩——
图片的上部分是某博友在@黄健翔
图片下部分的那条微博是@黄健翔
以上是在这里发现的：http://t.sina.com.cn/1691105995/k4Cf47avy#a_comment
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
印证上图：大家可以看看下图，注意倒数第二个评论@北美猥琐男，此条微博第5页倒数第二个回复，注意发布时间：22：29分：
看下图：注意本页第三条微博，他澄清的理由和【上图】回复者猜测的理由惊人的一致，注意发布时间22：50分，晚于（2）回复猜测的微博21分钟。
8.
这几条搬石头砸脚的解释让网友笑喷，再次引发高潮，大家都去他微博怒骂，群殴正式开始，“老黄，你这次是一个人在奋斗，而我们不是～”：
9. 黄自知双拳难敌四手，找个典型宁财神（一来相对有名，二来骂的他较凶）单挑：
宁财神娱乐接受，讽刺黄真把自己当名人，同时粉丝又加了不少：
黄健翔（仅某段时间）拉黑了诋毁他的人的微博，不过无可厚非，自己的地盘自己说了算：
3月18日凌晨1点过后，事情渐息，以转述者与张发财的对话暂结（陌路人，只是以读者身份留言）：
10. 3月18日20点多，黄健翔就此事再发微博：
（你说你手机有，就大大方方拿出照片给大家过过目嘛，或找证人也成，只要照片、证人一出，一来所有质疑声都会消失，二来大家都是追求真理的人，多数会给你道歉的。一举两得的事儿，为什么不做？）
11. 晚22点以后，黄健翔爆粗口（骂慕容博主献菊花，不截图），又发可能是影射的言论：
插入：名嘴黄健翔微博开骂李根 污言秽语连篇斯文尽扫地 无言转八卦。http://sinaurl.cn/hXPD5
12. 许多网友爆黄健翔并非初犯（或许有恶意捏造，但未必全都捏造）：
------------------------------------------------------------------------
3月22日，李承鹏宣布退出新浪微博，并发文《让我深情地、最后地剽你们一次》，间接回应此事：
“……前两天一直在劝黄健翔不要关闭微博，20分钟前才发现也有人说我也剽过一段叫“更俗”的段子，还在包括现代快报等报纸上以律师名义说我剽了，因为别人先发博。在此，郑重地向被我剽过的先博们道个歉，我错了，剽是比嫖更严重的事情，因为嫖带不来名利，而剽是可以的。在此，不仅注明最早发的是一个叫“露透社”的朋友，而且我会为此付出稿酬（朋友你收稿费的地址可发我邮箱
关闭微博不是给黄健翔助拳，因私人关系好就去助拳不是一个好习惯，至少我们在假装独立的知识份子精神。关闭是因为纯中国式的技术原因……”
----------------------------------------------------------------------------
13. 3月18日5点06，黄健翔就此再发解释：百度搜索“李鸿章 纽约时报”，可以看到大量有关内容，包括那一段所谓“剽窃”围脖，各位可以看看：http://sinaurl.cn/hjmU3，http://sinaurl.cn/hjmU1
7分钟后发如下一条（图中网址：http://sinaurl.cn/hjm4O）：
半小时后，黄健翔评论自己的微博，睡觉：
14. 针对黄健翔的申辩有如下反对意见（亦有顶黄评论，鉴于意见大抵相同，不影响大家理解，不截图）：
两小时后，星河淡起
16. 3月20日，黄健翔发布的与此事（或许）有关的微博：
首先，引用郑渊洁微博（也许郑渊洁并非针对此事）：
再次，回归到了第一天回应此事的“借势上位”论，或有影射之意，只转发不推断：
17. 2010年3月20日21：52，宣布离开新浪微博，一声叹息：
记录者的新浪微博：http://t.sina.com.cn/xiaoyaofande
顶