马忠

《安徽商报》2017年12月24日

《有风自南》是一本随笔体评论集。书中既有当下文学创作一些重要问题的辨析，比如非虚构的理论与实践困境、当代小说的问题及其出路等，也有对昆德拉、梭罗、麦卡勒斯等大师的凝视以及对中国当代作家作品的解读。生动活泼的随笔体写法，把艺术和哲学融为一体。从《大师的洞见》、《有限的我们如何相爱》、《意义虚空的世界》等文章的标题，即可以感受到他的这一写作特点。这些文章一不靠引经据典，二不卖弄貌似高深的理论，写得自然、有理、生动，不但表现了评论者对作家和作品的深刻理解，还融入了评论者自己的生活经验和独特审美感受。这比起当前许多枯燥乏味的评论文来，的确高出一筹，难能可贵。

文学评论与文学创作一样，首先属于生命，属于生命体。因此，李德南这种与生命体相关的随笔体评论，必然是鉴赏的、美文的，是品味的、识见的。他的随笔体评论不但优美，而且精练、准确：“作为一本小说，《芒果街上的小屋》同时揉合了诗和散文。”（《如何打开记记忆之门》）“《小说的艺术》可以说是打开‘昆德拉之门’的钥匙。”（《意义虚空的世界》）……用一句话甚至一个词来点评一个作家或一部作品，这是传统文论惯用的方式：一言以蔽之。李德南的语言方式虽然吸收了我国传统批评语言表达的特点，但他对评论对象之风格、意境的评析和把握，通常是从整体审美感受入手，他更多的是与读者一起体验和品味作品，而不是对作品下断语、作判断。因此，在语言方式上，他实际上是回归了传统，将自己对作品的透彻玲珑之悟表现为一种言外之意。

属于学术范围内的批评，都应该是与人为善的。李德南评论文章的另一层新意，表现在他写作的文风上。他的随笔体评论叙说自由所取，把枯燥的作家作品评论写得像优美的散文，不像现代文学中那种批斗式评论，以某种理论作为武器，矛头直指；不像当代文学中“学院式”批评，处处透着话语的智慧和雄辩的威力。也没当代批评中所谓的策略针对，他靠的是“印象”，乍看李德南的评论文字亲切鉴赏，细心品味之余，思想灵光处处乍现。通读全书，语言清新、秀丽而又洒脱；撒得开，收得拢，情景交融又条分缕析。譬如，在评论张楚的小说时，他是这样表达的：“在很长一段时间里，张楚生活于河北的一个小县城。白天的许多时候，他是公务员张小伟，在写作之夜，他才是作家张楚。对于那个时期的张楚来说，他的写作或许可以用‘潜行’这个词来概括：既是秘密的行动，又是锲而不舍的修行。”词句和意境非常美，行文意趣盎然，所论切中肯綮。

文学批评也是一种创作，有人视之为一件吃力又不讨好的苦差，李德南却很享受。他说：“我并不认为从事批评是一件苦差，相反，从中我时常得到层次丰富、汁液饱满的愉悦。”（《批评的愉悦》）“我希望批评能回到艺术和思想的层面,也只有经过这样一种退回才能真正体味文学的愉悦,迎向批评活动灵光闪现的刹那。”（《迎向灵光闪现的刹那》），这种对批评的热情、理想和追求，并非矫情。众所周知，今天的文艺批评家面对一个前所未有的历史局面。社会舆论和文艺创作潮流多变、取向各异，相关的话语环境和利益关系愈发复杂多样，批评家一旦迷失立场、放弃原则、随波逐流，就会失去探索真理、揭示问题、真诚批评的资格，难免沦为“自说自话”。显然，李德南的批评文字是有力量，令人折服的。

他的评论有别于一般。这些文字能深入到作家作品的细部与底部，不是平平常常的述说与评价；这些文字常常能抵达作家的心灵，堪称作家的知音之言；这些文字也常常能触及作品的灵魂，道出得与失。这些有见地、有才情、有温度的文字，可看出作者对斯坦纳“文学批评应该出自对文学的回报之情。”观念的追慕。正如蔡东的评价，“每次读他的文章，都觉得心里很宁贴，像整个人浸泡在和煦轻柔的阳光中，又像置身小舟沿溪而下，小舟内是红泥小炉，一缕淡烟正袅袅而起。”如今，这些文字走进《有风自南》这书里，闪着光芒。