加载中…
个人资料
重庆冉缤律师维权博客
重庆冉缤律师维权博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:564,420
  • 关注人气:32
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

死亡赔偿金到底是不是“同命不同价”

(2019-01-15 16:31:45)
标签:

死亡赔偿金性质

死亡赔偿金案例

同命不同价说法

对比案例:20135月,甲开车撞死乙,甲对此次交通事故付全部责任,因乙系城镇居民,故赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等等共计70余万元。20137月,A开车在乡村道路上撞死BB系农村户籍且在家务农,最后核算AB的亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等等共计30余万元。同样因交通事故死亡,赔偿金差距有点大。这就是公众眼里的“同命不同价”。

这其实是一个老生常谈的问题。从2003年最高人民法院出台《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》开始,“同命不同价”的相关质疑就没有停止过。在这里暂不去讨论这个规定是否正确,只是谈谈最高法为何要这样制定规则。

持有“同命不同价”观点的人,将死亡赔偿金等同于命价,进一步得出乙比B的生命值钱,那肯定就是法律规定出了问题。但是,最高法的观点是,一个人死亡后,依靠其供养而生活的人(比如:未成年子女、达到法定退休年龄而又丧失劳动能力的父母)就失去了生活的物质来源,需要加害人赔付一定金钱用于抚养受害人生前所供养的人维持生活。故认为死亡赔偿金不是命价,是对受害人劳动能力丧失的补偿。

鉴于2003年的司法解释施行中,民间反对声音强烈,后在制定《侵权责任法》之前高层拟打算制定统一标准,但因东西部经济落差太大而最终搁浅。

无论怎样,至少我们知道最高法的观点:死亡赔偿金不是给死者的,二是给死者近亲属的,只有死者的近亲属享有死亡赔偿金的请求权。


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有