德国人PK香港人：谁更认真？

    近两个星期的工作因为公司与德国CLAAS公司的一份合同，忙而着急。德国公司是设备生产供应商，该公司于1913 年创建。我们聘请的代理是EKPAC CHINA  AB，该公司于1914年在瑞典创建。两家公司都有近百年的运营历史，在各自的行业内都具有很好的业绩与地位，但是，他们之间的合作，还是第一次，就是因为我们的项目，因此双方都比较谨慎。

    早在4月份的时候，EKPAC CHINA  AB就按照我们的要求给CLAAS提供了一份标准的合同，5月份的时候，CLAAS的律师修改了合同，修改的地方多达30多条。香港的律师一看，认为德国人太死板了，明明是格式化的合同，干吗还要作那样大的修改？电话通过EKPAC CHINA  AB北京代表处的Geolge把意见转达给我，我问“付款条件是否有问题？”、“供货时间是否有问题？”说“没问题！”，我说“好！”，其余的细节必需在两个星期内统一意见，随后，双方的律师你来我往地按照各自的理解逐渐地靠拢，很难说是谁作了让步，应该是我的斡旋与抓大放小的思想逐渐让双方达成统一。星期五、星期六两个整天的核对、交涉，算是没有实质分歧了，于是打印好合同，等星期天CLAAS的Tainsher星期天来北京签署，可就在签署前的一个小时，CLAAS中国首代老徐给我电话，说是昨天说好的条款，怎么香港方还是没有完全调整过来，等下午3:00见到Tainsher的时候，德方核对出5条分歧，先征求我的意见，一听基本属于无关痛痒的一些内容，为了加快合同的签署效率，我一一同意，总算是于5:00左右在合同原件上签字完毕，大功告成！

    这次，总算是感受到了国家贸易的繁琐与认真，保险的条款涉及到“战争保险”的层面，细节的地方涉及到个别单词的拼写，如果是中文的表述，我想合同要简单得多，签署的效率也一定要快得多，只不过是在执行的时候顺利的话，皆大欢喜。不顺利的话，英文的合同在签署的时候极其的繁琐与冗长，但是，在发生纠纷的时候，英文程序的合同却要安全与有保障的多。近期沸沸扬扬的达能与娃哈哈的恩怨，表现出来的是商标之争，实际是控制权与经营权之争，是利益之争。我理解，一定程度上，是经营理念、法律程序上的差别所致，包括他们1996年签署的合资合同时中外理解与表述上的差别，乃至中方的疏忽，以至于今天的被动与难堪。也难怪，在国际贸易日趋频繁的今天，通晓国际法律的英文律师身价越来越高，价格体现了价值！也理解了今天，我们项目中的德方律师与代表我方的香港律师的认真与执著了。

(激战过后的把手言欢！摄于2007-6-24)