佛肸召，子欲往。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲於其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也,如之何？”子曰：“然，有是言也。不曰坚乎？磨而不磷。不曰白乎？涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食！”（《论语阳货》）

佛肸，晋大夫赵氏之中牟宰也。子路恐佛肸之浼夫子，故问此以止夫子之行。磷，薄也。涅，染皁物。言人之不善，不能浼己。杨氏曰：“磨不磷，涅不缁，而后无可无不可。坚白不足，而欲自试于磨涅，其不磷缁也者，几希。”匏瓜系于一处而不能饮食，人则不如是也。张敬夫曰：“子路昔者之所闻，君子守身之常法。夫子今日之所言，圣人体道之大权也。然夫子于公山佛肸之召皆欲往者，以天下无不可变之人，无不可为之事也。其卒不往者，知其人之终不可变而事之终不可为耳。一则生物之仁，一则知人之智也。”（《四书章句集注》）

历史背景：

《四书章句集注》“佛肸，晋大夫赵氏之中牟宰也。”

《史记孔子世家》“佛肸为中牟宰，赵简子攻范中行，伐中牟，佛肸畔，使人召孔子。”

《 四书考异》曰：“据此，则佛肸之畔，畔赵简子也。佛肸为范中行家邑宰，因简子致伐，距之。”

名家解经：

郑玄曰：“冀往仕而得禄也。”（文选登楼赋注。）

何晏曰：“匏，瓠也。言匏瓜得系一处者，不食故也。吾自食物，当东西南北，不得如不食之物系滞一处。”“自比以者，匏瓜言人当仕而食禄，我非系而匏瓜不食。”亦谓为物匏瓜，自然生长，不须饮食。以喻须食之人，自应食禄。与郑氏义同。

皇疏引旧说曰：“匏瓜，星名也。言人有才智，宜佐时理务，为人所用。岂得如瓠瓜系天而不食耶？”

王夫之曰：“皮坚瓤腐乃谓之匏。系谓畜而系之于蔓。不食者，人不食也。”

张甄陶曰：“国语叔向赋匏有苦叶云：于人待济而已。言只可系腰渡水，不可食。”

“人之仕也，主贪禄也，礼义之言，为行道也。犹人之娶也，主为欲也，礼义之言，为供亲也。仕而直言食，娶可直言欲乎？”

 一思半想:

  佛肸召，子欲往。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲於其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也,如之何？”（一）

 子路认为老师应佛肸之召,而欲往，是不适之举。因为佛肸以中牟畔，有以下犯上之嫌，孔子助之，于理不当，并举以往孔子教学中所言‘亲於其身为不善者，君子不入也’，来劝止孔子之行。然而子路这只是知其一而不知其二，没有深入思考往与不往的理，当止于何处。也因此，哀公十五年冬，卫国蒯聩与孔悝作乱，袭攻卫出公。孔子弟子子路时为孔悝之邑宰，闻乱即挺身而出，不幸死难。子路之死，实所不值！诚然子路临死时能想到“君子死而冠不免”，堂堂正正结缨而死。受醢刑，剁为肉酱。孔子闻卫乱，亦悲泣之：“嗟乎，柴也其来，由也死矣！天助予？太山坏乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”然而这些只能使我们钦佩子路性情之刚烈，但子路远远没有入道！

 站在局外之时，子路能清楚佛肸之畔不合礼制，但当他处于佛肸同地位时，则只清楚食君之禄，忠君之事！不知变通，与佛肸一样只是尽家臣的责任。

 卫国在文公之后，经济繁荣，孔子出行各国中，客居在卫国停留的时间最久，前后十年，共去了三次。第一次去时，卫耿公主政，问孔子，“居鲁得禄几何？”对曰：“奉粟六万。”卫与孔子亦六万。可见卫国之富庶。子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”（《论语子路》）而第三次去时，卫灵公得知后，曰：“喜，郊迎。”但也正是这个“好色甚于好德”的卫灵公，在富庶的卫国不能兴教育，正名分，明礼仪，虽有孔子提点，但终究认识不上去，最后反败其身，欲弑南子的儿子蒯聩，与自己的儿子出公辄反争君位。而子路正是死于两父子相争君位的事件。

 在出公辄主政时，冉有曾经问子贡，“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁则得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不为也。”（《论语述而》）“伯夷、叔齐，孤竹君之二子。其父将死，遗命立叔齐。父卒，叔齐逊伯夷。伯夷曰：“父命也”，遂逃去。叔齐亦不立而逃之，国人立其中子。盖伯夷以父命为尊，叔齐以天伦为重。其逊国也，皆求所以合乎天理之正，而即乎人心之安。既而各得其志焉，则视弃其国犹敝蹤尔，何怨之有？若卫辄之据国拒父而惟恐失之，其不可同年而语明矣。”（朱子）“伯夷、叔齐逊国而逃，谏伐而饿，终无怨悔，夫子以为贤，故知其不与辄也。”（程子）

 在这种状况下，子路还问老师，“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”（《论语子路》）子路在孔子明确指出卫国为政之弊端，“出公不父其父而祢其祖，名实紊矣。故孔子以正名为先。”（朱子）不能省其阙疑，而率尔妄对“有是哉，子之迂也！”“人伦正，天理得，名正言顺而事成矣。夫子告之之详如此，而子路终不明也。事辄不去，卒死其难。徒知食焉不避其难之为义，而不知食辄之食为非义也。”（胡安国）子路不知“危邦不入，乱邦不居”吗？“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”（《论语公冶长》）朱子评其“前所闻者既未及行，故恐复有所闻而行之不给也。”

 孔子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”（《论语子罕》）“可以共学，知所以求之也。可与适道，知所往也。可与立者，笃志固执而不变也。可与权，谓能权轻重，使合义也。（程子）张敬夫曰：“子路昔者之所闻，君子守身之常法。夫子今日之所言，圣人体道之大权也。子路在此处与晏子比，就差了一个层次。在《左传.晏子不死君难》里，晏子在他人问：“死乎？”时，曰：“独吾君也乎哉，吾死也？故君为社稷死则死之，为社稷亡则亡之。若为己死，而为己亡，非其私昵，谁敢任之？”

 “然，有是言也。不曰坚乎？磨而不磷。不曰白乎？涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食！”（二） 

 “不曰坚乎？磨而不磷。不曰白乎？涅而不缁。”指的是具体的世间矿物，还是指一种纯粹的精神？在《论语学而》里，子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可以，未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋！如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也！始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”朱子解“常人溺于贫富之中，而不知所以自守，故必有贫谄富骄之病。无谄无骄，则知自守矣，而未能超乎贫富之外也。凡曰可者，仅可而有所未尽之辞也。乐则心广体胖而忘其贫，好礼则安处善，乐循理，亦档自知其富矣。子贡货殖，盖先贫后富，而尝用力于自守者，故以此为问。而夫子答之如此，盖许其已能，而勉其所未尽也。子贡引‘如切如磋，如琢如磨’，是明精益求精之志。原以为无谄无骄以足矣，闻夫子之言，又知义理之无穷，虽有得焉，而未可遽已言也。不切则磋无所施，不琢则磨无所措。故学者虽不可安于小成，而不求造道之极致；亦不可骛于虚远，而不察切己之实病也。”孔子亦说：“博学笃志，切问近思”，于斯言之谓与？在《论语子罕》里，子曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？‘不忮不求，何用不臧？’”子路终身诵之。子曰：“是道也，何足以臧？”朱子解：“子路之志如此，则能不以贫富动其心，而可以进于道矣。贫与富交，强者必忮，弱者必求，但子路终身诵之，则自喜其能，而不复求进于道矣，故夫子复言此以警之。”不动心仅是道的一个入门，但绝对不是道的本身。叹子路的“终身诵之”，知其一而不知其二。

 《大学》亦引用“如切如磋，如琢如磨”赞卫武公的进修精神。《诗》云：‘瞻彼淇澳，绿竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨，瑟兮僩兮，赫兮喧兮；有斐君子，终不可諠兮。” “如切如磋”者，道学也；“如琢如磨”者，自修也；“瑟兮僩兮”者，恂搮也；“赫兮喧兮”者，威仪也；“有斐君子，终不可諠兮”者，道盛德至善，民之不能忘也。

 正因此，在南容三复白圭时，孔子以其兄之子妻之。南容能谨言必能慎行。

 由此理解孔子言“不曰坚乎？磨而不磷。不曰白乎？涅而不缁”，实知他的道德已达至坚至白之境，出淤泥而不污。子张问明。子曰：“浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓明也已矣。浸润之谮，肤受之愬，不行焉，可谓远也已矣。”（《论语颜渊》）达不到此，如何是明？唯仁者能好人能恶人，圣人岂欺吾哉？修身至此境界，方可随心所欲，而不会逾矩。孔子在伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连各守一节时，能自信的云：“我则异于是，无可无不可。”（《论语微子》）

 正因孔子具备了在浊世能守其身的坚白品质，方能云：“吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食！”匏瓜，系于一处，根植于土壤，自供自求。而人可以活得如此简单吗？孔子之志，仅是做一个逸民吗？在当时的隐士眼里，晨门就说孔子是：“知其不可而为之者”，楚狂接舆歌云：“凤兮！凤兮！何德之哀？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而，今之从政者殆而！”在他们眼里，无道之世，就当隐。知其不可而为之，有如飞蛾扑火。这就是孔子与他们本质上的区别，圣人心同天地，视天下一体，无不可为之时。圣人如果都弃天下，天下苍生何以为继？如果把无道的天下寄托于君王一身是错误的，圣人治理天下，也不能杀尽无道之人，季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”（《论语颜渊》）圣人悲天悯怀，得其情，哀其矜，才不辞辛苦周游各国寻求可教之君，再复东周之梦。道义在胸，天子不得臣，诸侯不得友，圣人实是天子的老师！弃老师之教不顾，纵一己之欲，挥霍百年时间，涂炭天下生灵，这才是圣人之忧。教育高于亲于其身的为政。这也是孔子晚年治学方向。或谓孔子曰：“子奚不为政？”子曰：“《书》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟。’施于有政，是亦为政，奚其为为政？”（《论语为政》）有了传承道的火苗，黑夜里就有了希望。

 长沮、桀溺之士为何隐？为何说：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？”是因为他们把自己与天下分开，洁身自好而不勉励进取。把希望寄托在所谓的君主身上，五千年有几位明君？又能行政几十年？“谁以易之”？因为不自信，没有入道的真谛，才会隐于田。夫子怃然的是谁？是这样一批明明可以大有作为的士之隐！“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”滔滔者天下皆是也，而谁以易之？”我易之！归隐于山林，与鸟兽同群，是弃世！没有一个“我”来担当，那还是真正的得道之士吗？天生圣人，是抚安黎庶，而不是与鸟兽同群！君子之仕也，行其义也！正义在人间，人才能信道，守道！

 入世不是随波逐流，荷蒉过孔氏之门，曰：“有心哉，击磬乎！”既而曰：“鄙哉，踁踁乎！莫己知也，斯已而已矣！‘深则厉，浅则揭。’”子曰：“果哉！末之难矣。”入世，做的是中流砥柱，树的是人文方向。失去了方向的“深则厉，浅则揭”，与士而怀居有什么本质上的区别？在道义面前，生命是什么？为什么志士仁人无求生以害仁，敢于杀身以成仁？！孔子传的即是人间道义！