加载中…
正文 字体大小:

三论《郑鄤案中的不解之谜》 :不要胡乱解说吴宗达给程邑侯的信

(2018-02-14 11:58:34)

三论《郑鄤案中的不解之谜》 :不要胡乱解说吴宗达给程邑侯的信

某君认定郑鄤买了吴氏宗祠,吴宗达给程邑侯的信是他的一个重要论据。那么这封书信又能说明什么呢?

对于某君来说,实在很遗憾,他的古文功底差了些,不知道“邑侯”是古代对县令的尊称,以为是个人名。他在文章中写道:“程邑侯为常州学台,吴宗达向学台程邑侯陈述了事情实情。”不过我想,现在他该有所进步了吧?

随后他抄录了信的原文,再进行解说。信的内容是客观的,但是他的解说却是无中生有的。因为信里只说卖房的是吴宗达侄孙,却没有说买房人是谁。

某君口口声声咬定是郑鄤。

他写道:“现五传之吴宗达侄孙(即郑鄤表侄),竟和郑鄤私自相商,不谋于四房子孙,而私卖于郑鄤。他郑鄤未尝学问昏聩,出此固祖宗罪人。”

我们来看一看信中这一段的原文:

“今五传舍侄孙某等,竟不谋四分子孙,私卖于◇◇◇◇之夫,真大怪事,某未尝学问昏聩,出此固祖宗罪人。”

对比原文和某君的解说词,可见某君花了多少心思来发挥,这难道是尊重史实吗?

 

对于信中原文这段话,我们必须注意三点。

第一,没有说到郑鄤。

第二,信中的某,就是指“舍侄孙”。吴宗达是骂他的侄孙是祖宗罪人,而某君移花接木到郑鄤身上。

第三,某君文中用的“某某某某”四个字,在《吴文端公涣亭存稿》中,是被涂抹得模糊不清的,而不是四个“某”字。所以我用◇◇◇◇来代替,下面附上原稿影印件作为凭证。

为什么说他是被涂抹不清的,我有一个旁证。现在暂时卖个关子,在后文再说。

或许,要问买房者可能是谁,需要从涂抹处寻找线索。


三论《郑鄤案中的不解之谜》 <wbr>:不要胡乱解说吴宗达给程邑侯的信
         吴宗达写给程邑侯的信全文,标题“程邑侯”三字在上页,未摄入。

见《吴文端公涣亭存稿》卷二十一。

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有