加载中…

加载中...

个人资料
吕伯望
吕伯望 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:561,622
  • 关注人气:6,643
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

《正望咨询2006年度网上购物调查报告》后记之一

(2007-04-17 16:50:25)

 

无端的猜忌与指责,可以休矣

 

我们昨日发布了《正望咨询2006年度网上购物调查报告》,有报道说腾讯公开质疑我们的调查数据。我通读了一遍腾讯的官方声明,没有看到腾讯对我们以交易金额定义的市场份额数据的任何质疑性文字,所谓各方“质疑声不绝”,显然只是记者为混淆视听释放的烟幕弹而已。另有报道也说我对我们的调查数据“很感惊讶”,是的,我们在做调查之前,也没预料到拍拍网会只占到这么低的市场份额。但是“惊讶”和“出乎预料”不等于我们对自己的调查数据没有信心。现在的所谓市场调查数据滥竽充数者有之,生编硬造者有之。当我们这份让业界普遍感到惊讶的调查数据发表后,我们知道会有人说我们,“淘宝给Y钱了”。

 

不错,我们的报告不是免费的,我们不是淘宝,也不是拍拍,我们不作免费的承诺。

 

调查是一门科学。我们的调查结果是不是科学、客观与公正,最简单的一条,是它能否在相同的条件下重复再现相同的结果或结论。

 

20069月,我们正望咨询和中国互联信息网络中心(CNNIC)同时发布了2006年度的搜索引擎市场份额数据。CNNIC当时发布的是京沪穗三城市汇总的数据,我们当时发布的只是北京市的数据。拿我们京沪穗三城市加权汇总的数据与CNNIC的数据相比,我们双方之间调查结果的最大区别,都只是在小数点上的不同。

 

在京沪穗1000余万网民中,CNNIC抽取了4500个作为受访者,正望咨询抽取了3750个作为受访者。三城市的网民既被CNNIC抽到又被正望咨询抽到的可能性是1x10-7(一千万分之一),也就是CNNIC调查的受访者和我们正望咨询调查的受访者基本上是完全不重合的,但我们的调查结果却出现了惊人的一致性。这就是科学的调查结果是可以重复再现的最好印证。

 

和我们搜索引擎调查的调查手段一样,我们这次的网上购物调查也采用计算机辅助随机抽样电话访问(CATI)调查。随机抽样调查一个最重要也无可替代的一点是,它对总体具备代表性。正是这个原因,我们的调查结果经得起任何质疑。

 

我们在此郑重宣告,正望咨询公布的调查结果,欢迎任何人和任何单位用我们公布的调查方法或者用你们自己设计的调查方法,来检验我们调查结果的正确与否。更欢迎任何人指出我们调查方法上的任何不当或不足,帮助我们改进与提高。

 

但无端的猜忌与指责,可以休矣。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有