加载中…

加载中...

街电败诉王思聪和陈欧可能都输了?

转载 2018-06-03 13:53:44

熊出墨请注意

入夏,心阳旺盛,浮躁易怒。

这几天的圈子里颇不平静,贸易制裁、撕逼、互怼一波接着一波。

先是中兴遭受美国的打压造成全线危机,引发全民热议。余音还在绕梁,联想的5G投票事件又产生巨大的争议,关于知识产权话语权的讨论开始甚嚣尘上起来,人们开始重新意识到武汉装修公司这一领域的价值,而就在此时,又接连发生了洗稿的差评被人人喊打,以及侵权的街电与来电之间发生了系列口水战的问题。

从来没有一个时期,知识产权的问题像今天这样萦绕在整个行业之上,成为挥之不去的阴云,绕不开的马奇诺防线。诸多因为知识产权问题的纠纷更像是预示着我们正在迎来一个最好的时代,但对于某些公司来说,这恰恰将要成为最坏的时代。

来源:熊出墨请注意

一审街电被判侵权 专利纠纷告一段落

随着差评团队公开宣布退回腾讯3000万元投资,这个被打成“过街老鼠”一样的团队以丧失口碑和失去投资人信任的惨重代价,结束了多日以来的业界争论。

而在其身后,另一桩与知识产权有关的官司也刚刚结束一审判决,共享充电宝领域的第一阵营中,来电诉街电专利侵权的案件取得了胜利,北京知识产权法庭宣布来电的两项专利被街电侵权成立,后者将赔偿给前者200万元并且停止侵权产品销售。

同去年那场著名的“吃翔”赌约一样,街电和来电之间的专利之争也颇具关注度,并且已经持续了一年之久。

2017年5月时,北京知识产权法院受理了原稿来电诉被告街电、湖南海翼电子商务侵害其实用新型专利权的纠纷案。案件涉及来电拥有的两项专利分别为“吸纳式充电装置”、“移动电源租用设备及充电加紧装置”。

今年4月,北京知识产权法院开庭审理此案。5月25日,法院就此案做出一审判决。据判决书显示,原告来电对被告街电发起的两项专利侵权指控成立,法院对于来电提出的200万元的赔偿予以全额支持,并且责令街电立即停止侵权。

具体判决包括,判决生效之日起街电立即停止制造涉案Anker设计12口产品,判决生效之日起三十日内街电停止使用涉案Anker设计12口产品。

此案理论上就此暂时告一段落。但站在街电的角度来看,却对此判决心有不甘。不出所料,判决结果出来之后,街电当庭提出上诉,并且在随后几天内开始大量通过公关手段发布各类言论,比如在声明中公开质疑法院判决称“一审法院的事实认定出现偏差”,“来电获胜的专利项目并非核心专利”等等,甚至还在社交媒体上将来电的专利诉讼行为称之为“碰瓷儿”。

熊出墨请注意在看到这一结果之后,不禁回忆起在去年专利战打响之初,陈欧曾向外界展示街电在专利之上的大手笔投入,称花1亿元购买了3项专利,分别是“一种手机电池充电更换系统及充电方法”、“一种手机电池的充电箱”和“一种可识别身份的手机充电电池及其识别方法”。

这一亿花的到底值不值?用当时聚美优品法务负责人的话来说,拥有这些专利之后,他们认为,共享充电宝的战争基本上就可以结束了,言外之意——超值!所以,众人对此也十分疑惑,街电从开始就对于专利如此重视,为何今天还会在此之上栽了一个大跟头?

但是,如果从胜利的一方来看,街电这个跟头摔得合情合理合法。这就和近日腾讯投资差评事件相似,腾讯因投资差评而引起众怒,根源就在于差评难以洗脱的抄袭嫌疑,在腾讯发公告有意退股之后,众人的怒气才算消了一半。

而街电到底侵权来电与否,作为普通用户的我们或许无法从技术上判定,但是法院已经给出了专业的答案,《中华共和国专利法》对于侵权行为也有着相应的严格规定。

“对于抄袭者的打击,就是对于原创者最好的保护”,有业内人士向熊出墨请注意说道,通过这次持续一年多的诉讼,原告来电的自有知识产权得到了保护,对于其所处的共享充电宝行业也能够起到一定的正面作用。而业内相关的知识产权专家李俊慧针对此案的判决也公开发表评论称“发起专利诉讼一方,只要赢得一件诉讼就算是胜利,因为诉讼不是目的,只是加速解决商业纠纷或专利许可纠纷的手段”。

混战结束,下半场开启

作为移动互联网时代线上与线下流量融合的代表之一,经过这两年的发展共享充电宝已经占据了商场、车站、机场、医院等高频消费场景。

并且共享充电宝的市场价值也在逐渐被认可,艾瑞咨询日前发布的《2017共享充电宝行业报告》显示,2017年共享充电宝市场规模已经接近1亿元,预计到2020年时这个数字将增长3倍。

前瞻产业研究院发布的《共享充电宝行业市场前瞻与投资规划分析报告》也证实了这一点,其还指出2016年共享充电宝用户规模为3200万人,2017年激增至9638万人,增长率高达201.2%,并预测称往后几年该指标将继续保持上行的态势。

此次纠纷的二位主角——来电和街电,同属于共享充电宝行业的第一梯队,领头羊之间的决战自然会影响到整个行业。有分析称,此次专利战之后,共享充电宝行业混战的上半场随之宣告落幕。为什么要说上半场是“混战”?继续循着专利战这条线往前追溯就能窥得一二。

公开资料可查,来电向街电发起讨伐之前,就曾与多家业内竞争对手就专利相关事宜有过多次纠纷。在2016年7月,来电将云充吧告上法庭,状告云充吧侵犯其三件实用新型专利权。最终经过深圳市中级法院一审和广东省高级法院二审,来电获胜,云充吧被责令停止侵权,并赔偿40万元。

来电与云充吧之间的专利纠纷正式拉开了共享充电宝行业专利战的大幕,此后来电又对友电发起了专利侵权诉讼,同样取得了胜利。另外,混战这一概念在此次来电和街电的专利战中也得到了直接体现,例如来电方面提出,街电近两年发展中通过侵权获得了不菲利润。

通过对比可得,来电向街电索赔的金额远超前几次,之所以会如此,判决书中也作出了相关说明。在2017年底时,业界有多篇文章集中报道,街电成为共享充电宝行业首家盈利的企业。其CEO原源也曾在公开场合宣称街电在部分城市已经盈利。并且根据街电官方给出的数据,其日订单量突破120万,用户规模达到6000万,来电计算出街电通过侵权获得的利润或可高达数千万。

虽说来电方面给出了自己的推算,但是在案件审判过程中,被告街电却给出了另一说法:共享充电宝是预先铺设设备,设备本身的成本较高,因此街电尚未获得利润,前后矛盾的说法开始让业界怀疑街电言论的真实性。

正如本次被来电诉讼前后言论不一致那样,街电对于整个共享充电宝行业的判定并未朝着自己预想的方向去发展。本次北京知识产权法庭的一审宣判,相当于给共享充电宝行业进行了正本清源,拥有核心自主知识产权专利的公司将会被推上光明大道。

经此一役,来电进一步树立了自己的竞争优势,并且可以祭出专利武器来维护合法权益,其经“官方认证”的创新性也有利于获得更多消费者的认可,这些都为其在下半场的表现开了一个好头。

“吃翔”赌约已见分晓 陈欧该何去何从

正如此前媒体对于街电手握专利的报道,专利在共享充电宝这个新兴行业,就如同核武器一般。现在街电被法院责令停止专利侵权行为,有专家分析称这对其造成的打击可谓致命,如同江湖中的“以彼之道,还施彼身”。

判决书中明确要求,街电停止制造和使用相关的产品,鉴于其已经在市场投入了大量涉嫌侵权的产品。并且在下半场的继续扩张中,街电要规避来电已经申请的专利,如果没有其他替代的专利储备可用,那么街电的未来发展是可想而知的。

除了产品本身之外,不少感慨街电未来堪忧的网友还把焦点聚集在了其投资人陈欧身上。关于陈欧,此前熊出墨请注意在《三年市值暴跌九成 不务正业的陈欧为何成了招黑体》文中就曾说过,一心想走网红路线把自家聚美优品电商业务给盘活,但是奈何市场却对于他这套策略并不感冒,也直接导致聚美优品在资本市场令人大跌眼镜,三年时间其市值从57.8亿美元跌到今天的3.61亿美元,蒸发超过九成。

当然,这位80后创业榜样肯定不会就此认输,他开始向电商之外领域的探索,影视、智能家居、共享充电宝,甚至此前还有知情者爆出聚美优品欲涉足无人货架行业。希望借这些布局来让聚美优品在资本市场有更多故事可讲,但老天似乎待陈欧“不公”,这一系列跨界之举非但没让聚美优品重回第二春,反而还给他这个CEO引来了“不务正业”的帽子。

并且,从陈欧前几次的跨界来看,多是无疾而终,而此次共享充电宝又因核心专利技术被竞争对手来电锁了喉,无论对于街电、聚美优品还是陈欧来说都是个坏消息。

有鉴于此,回到一年前的那场豪赌,其结果已然明了。陈欧高调宣布要进军共享充电宝行业之后,王思聪发出朋友圈,随后陈欧应战。如今街电遭此一劫,王思聪的胜率显然要大上许多。

但是,若要较真的话,这个赌约其实还可做另外一番解释。王思聪原话为“共享充电宝要能成我吃翔”,并没有直指街电。所以,如果把关于成败的判定放到其他玩家之上,或是扩展至整个共享充电宝行业来看,王思聪或许也将成为输的那一方。

「熊出墨请注意」,文:彬彬,转载请注明来源并保证文章完整性

本文由百家号作者上传并发布,百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点,不代表百度立场。未经作者许可,不得转载。

熊出墨请注意

简介:10年主流媒体从业者。

阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报
分享

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
鐢ㄦ埛6538804542
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:12
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有