加载中…
正文 字体大小:

共享单车押金应由第三方存管  明确“押金使用”红线势在必行

(2017-12-05 10:23:53)
分类: 道路运输热点评说

共享单车押金应由第三方存管

作为分享经济这种新业态新模式的代表,共享单车从出现之日起就受到广泛关注。在经过一段时间发展后,共享单车遭遇麻烦,出现企业经营不规范、押金管理不透明等问题。要尽快采取措施,规范共享单车押金管理,保护消费者合法权益,促进行业健康发展。

在较短时间里,共享单车经历了一个从快速扩张到重新洗牌的过程。具体来说,前期共享单车经历了爆发式增长阶段。这一阶段各路资本竞相参与,共享单车的数量、种类快速增长,从各类共享单车的颜色可见一斑。这一阶段各种共享单车的竞争集中于押金数量和使用价格,通过无节制地增加单车投放数量抢占市场,并吸纳了大量客户押金。随着资本争先涌入,共享单车数量快速积累,行业发展很快进入短暂饱和的状态,面临产能过剩,洗牌正式开始。近期,多家共享单车企业出现资金链紧张和经营困难的局面,有的公司开始退出。随着企业的倒闭和退出,客户缴纳的押金退还成为难题。共享单车押金的收取方式、收取金额、管理模式以及企业经营规范程度等,都成为社会普遍关心的问题。

共享单车行业的调整还在进行,部分企业的倒闭让押金管理问题突显出来。根据相关报道,共享单车企业的倒闭给相应客户带来的押金损失约10亿元。如何规范共享单车押金的管理与使用,成为关乎行业健康发展和消费者权益保护的核心问题,急需采取措施规范管理。

要认清押金本质,加强共享单车押金管理。分享经济中的押金和实体经营中的预付卡类似,要吸取以前一些预付卡公司倒闭的教训。如果这部分资金缺乏监管,一旦被挪用造成资金链断裂,受伤的只会是客户。我们知道,押金是一种保证金,共享单车企业无权挪用。在社会诚信体系不够完善之时,共享单车企业收取一定押金可以理解。但押金不能用于投资理财或民间借贷,其产生的收益不应该归属于平台。因为从法律上来讲,孳息应归属于客户。

考虑到监管的成本和性质不同,对共享单车押金的管理,目前可不用像支付机构客户备付金集中存管那样严格。建议由第三方如商业银行进行存管,避免共享单车企业直接接触押金,降低押金被挪用、被占用的风险。

另一方面,建议共享单车企业尽快做到区分客户,如对部分实名制客户或可免收押金,这样就能减少押金监管的压力。同时,目前已有部分共享单车企业,寻求与第三方信用服务机构合作,对满足一定要求的客户免收押金,也具有积极意义。

此外,健全和完善社会信用体系是根本。如果使用共享单车的情况能进入个人信用档案,支付押金的必要性将可能大幅下降。

共享单车押金管理不是一个孤立的问题,与整个行业的发展过程息息相关。分享经济在发展过程中经历曲折,但正如《关于促进分享经济发展的指导性意见》所指出的,分享经济作为新业态新模式,已成为推动我国经济社会发展的生力军。我们注意到,共享单车领域出现了分化,部分企业的退出为优势企业的发展打开了空间。在北京地铁站和商场附近等共享单车密集地区,已经出现了身着企业标志的人员在维持车辆摆放秩序,这较以前的无序发展有了改变。我们希望,相关部门进一步加强押金管理,保护好客户合法权益,推动共享单车进入健康有序发展的新阶段。(来源:经济参考报 董希淼、张涛/2017.12.05)

明确押金使用红线势在必行

随着共享单车战局进入下半场,小鸣、酷骑、小蓝等先后被曝出押金难退,引发社会关注。据澎湃报道,连摩拜和ofo,近期也被曝出因为资金告急挪用60亿押金。虽然两家均否认,但业内人士称,挪用押金已经是行业公开的秘密

共享单车的押金问题,源于它的押金的形态和传统的押金就不一样,不是一物一押,而是一辆车,收取多人的押金。

实际上,这种模式是内生于商业模式中的。这种内生的含义,不首先是指一辆车既然是多人用,就必然向多人收取押金。其次,押金的收益,也算在企业的利润之内,否则,则会体现在价格上。第三,更重要的是,押金模式内生于商业模式,是指只有采取制造车辆投放再收押金这样的循环,才能迅速地进行全国,甚至全球投放。

从更大层面,这不过是当下创新融资玩法的一个变种。传统经济模式中,技术升级的商业模式是:研发、销售、赚钱、再次投入研发、技术升级,销售。这种缓慢的技术升级模式,一方面是资本为了使研发的利润最大化,另一方面,也需要积累利润来投入研发。互联网时代,技术研发模式有了新的变化,即融资上市模式,绕过了原来的研发积累赚钱再研发模式,利用巨额资金直接迈向顶级技术。正因为如此,我们才看到最近几年各种所谓黑科技的突破。这是商业模式对技术研发的一种适应性变革。不过,这种模式下,市场份额变得至关重要,这就需要迅速铺开,获得客户。

共享单车也是如此,一开始就需要大量的资金,除了融资之外,押金就是一个必然选择。从这个意义上说,把押金用于造车、扩大市场,是共享单车行业内生的一个必然。

监管部门也看到了这一点。正因为如此,今年8月,交通部、央行等十部门联合出台的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》提出,要加强用户资金安全监管,用户押金、预付资金应专款专用,接受交通、金融等主管部门监管。但这只是指导意见,没有强制性。

有观点认为,鉴于该收取、存放押金的社会风险以及对金融秩序的危害性,在符合特定条件下,共享单车收取押金,也可以考虑视为一种非法或变相吸收公众存款行为。

如果仅仅从行为上套,该模式的确有类似吸收公众存款之处。但是,同样的行为,不同的金额,对个人的影响、对社会的影响是不一样的。收取1亿人、每人200元,与收取10万人、每人20万的社会影响是不同的。而且,同样的行为,不同的行为人、不同的企业,商业上、社会意义的解读与风险评估也是不同的。

目前来看,共享单车行业仍有发展壮大空间,摩拜和ofo作为两大巨头,既然得到了众多投资者的认可,其目的显然不会是为了卷款潜逃,而是有着更大的商业目标。消费者关切的实质,也并不是资金的用途,而是资金的安全。

当然,这并不是说不需要对巨额的押金进行监管,特别是有之前企业跑路的前车之鉴。有关部门不妨借鉴银行存款准备金的模式,要求设立专门账户,明确押金使用红线,如此既能促进企业的发展,又能免除消费者的后顾之忧。(来源:澎湃新闻网-2017.12.05

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有