加载中…
个人资料
甘忠荣
甘忠荣
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:41,634
  • 关注人气:4
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

我的书面陈述意见

(2019-09-11 17:08:38)
标签:

时评

                  我的书面陈述意见

 

                         我的书面陈述意见
尊敬的审判长并合议庭:
      原告高守飞等16人与被告张兴国排除防害纠纷一案,经法庭调查,作为原告代表人,现就本案在认定事实和适用法律,发表以下书面意见:
       最高人民法院《关于全面深化人民法院改革的意见》指出:实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。
     我认为,本案争议焦点是以下几点,并以此展开辩论:
    1、张兴国侵权事实是否成立(张兴国侵占原告承包地之行为是否是侵权行为)?
      2、方大贵与张兴国所签土地转让《协议》是否合法、有效(是非法转让、还是合法“流转”)?
       这是本案最关鍵的争执焦点。也是本案定性和适用法律的前提!
        3、“瞌睡地” 与张兴国称的“大死娃地岩旮旯” 是否是同一地、仅是当事人双方称呼不同?
      4、“瞌睡地”面积以0.4亩,还是以实测2.779亩认定?
      5、本案是否应由法院受理裁判?
      张兴国在一审书面答辩状中称:本案是土地使用权争议、被告不存在侵权;原告起诉“无事实依据,应“驳回起诉” ;被答辩人无诉权;“瞌睡地” 与“大死娃坡” 是两个地名,应判决驳回“被答辩人不当的诉讼请求” (见2017年9月6日和10月23日民事答辩状)。
       张兴国在去年11月22日《民事上诉状》和今年2月21日《民事上诉答辩状》又说:方大贵以6000元流转给答辩人地名为“死娃地的岩旮旯”(《民事上诉状》中称“方大贵开荒的岩旮旯”)不属上诉人承包范围,这是张兴国捏造事实的证据;他还说小地名为瞌睡地的承包地,已被方大贵“流转”给林业局顺发公司使用。这也是张兴国捏造事实的证据。
       这里,张兴国前后两种说法也是自相矛盾的!
       显然,侵权人张兴国答辩无视事实和法律,其答辩不能成立。
       一、经庭审查明:原告诉状所述属实。
     侵权人张兴国为“扩建”砂厂、侵占原告承包地、是典型的侵权行为!且侵权行为持续至今。
      本案案情(事实)极为简单:
      高守飞等16人系六枝特区新华镇兴隆村8组村民。2011年4月16日,侵权人张兴国利用时任村主任职权,采用与不懂法的方大贵签订土地“转让”《协议》的手段之后,即霸占了方守明土地承包经营权证书中“瞌睡地” (即张兴国称的“大死娃地岩旮旯”) 。而“瞌睡地” 四至清楚。2017年7月16日,在新华镇政府和村委的组识织下,经中铁18局的施工队协助测量,“瞌睡地”0.4亩,实测为2.779亩。
        而该“转让”《协议》正是侵权人张兴国侵占原告16人承包地的铁证。
       该土地至今还由侵权人张兴国强行霸占。侵权行为持续至今已长达8年多。
     以上事实,有原告提交的土地承包经营权证书》、土地“转让”《协议书》。方大贵《关于签转让死娃地岩旮旯协议的事实经过》、《土地测量记录表》、2017年8月4日村委《证明》、2017年9月10日村委《证明》等为证。
      张兴国在两审庭审中的陈述也可证。
      其中,8月4日村委《证明》证实:承包证号为1170307014的承包人是原告高守飞等16人,即原告主体适格。9月10日村委《证明》证明:其中“瞌睡地”0.4亩,经村委组织测量,该地面积为2.779亩。且是镇政府、及发包方、拥有土地所有权的村委主持测量认定“瞌睡地”实测面积(2.779亩),依法具有法律效力。
      以上证据证实:张兴国侵权行为事实清楚,证据确实充分。
      国土资源部颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定:土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致,但实地面积与批准面积不一致的,按实地四至界线计算土地面积,确定土地的所有权或使用权。
     因此,“瞌睡地”依法也应按实地四至界线计算土地面积,确定土地的所有权或使用权。
       二、侵权人张兴国侵犯了原告土地承包经营权;张兴国所办砂厂非法、且无土地使用权;希法院向有关部门提出司法建议,依法查处。
    一般侵权行为的构成要件包括:有损害事实的存在、侵权行为与损害事实有因果关系、行为人主观上有过错、行为的违法性。
      侵权人张兴国利用时任村主任职权长期侵占上诉人承包地,产生了严重的损害后果(我父方守明不知如何维权、在他霸占瞌睡地后第二年还被活活气死),其非法行为与损害后果之间存在因果关系、且是故意所为。因此应依法承担民事责任。
     张兴国所办新华乡坝子砂石厂2011年6月开始“扩建”。
     砂石资源属国家非煤矿产资源。开办砂石厂需向国土局办采矿权许可证、矿界批复(在指定区域选址和地点办厂),需安监局审批、环保局测评、在工商部门办理营业执照。但张兴国未依法办理办厂的相关证、照,属于非法砂石厂。同时,至今无所办“六枝特区新华乡坝子砂厂” 享有合法土地使用权的依据(今年在二审中也承认“无证”)。
    在今年4月4日庭审中,张兴国回答审判长时也陈述说:我“流转”过來的土地都没有证,都不是承包地(见二审《庭审笔录》第15页第18行)。
    因张兴国对争议土地无合法使用权(包括他所办砂石厂),也谈不上与被侵权人存在使用权争议。因而,张兴国以争议地不是“瞌睡地” 是“大死娃地岩旮旯” 、用偷换概念之方法否认其侵权行为之辩解,是徒劳的。也是抵赖不了的。
     对张兴国非法办砂石厂,过去法院未指出其非法性,显然失职、不公。希合议庭认真对待此事,向有关部门提出司法建议,对其依法查处。
     《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定:土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利。即土地承包经营权人对其承包地有排他性的权利,受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第四条规定:国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。土地承包经营权是一种用益物权。因此,张兴国侵占原告承包地是典型的侵权行为。且侵权时间长,从2011年4月16日签“协议”后,一直持续到今。《中华人民共和国物权法》第一百三十八条规定:未经依法批准,不得将承包地用于非农业建设。
      去年8月15日一审时,当时的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定:土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的,应当经发包方同意。请问侵权人张兴国及代理人:经发包方同意了吗?
      张兴国在今年2月21日《民事上诉答辩状》中还公然说:方大贵以6000元流转给答辩人地名为“死娃地的岩旮旯”(去年《民事上诉状》中称“方大贵开荒的岩旮旯”)不属上诉人承包范围,这是张兴国捏造事实的证据;他还说小地名为瞌睡地的承包地,已被方大贵“流转”给林业局顺发公司使用。这也是张兴国捏造事实的证据。这里,张兴国前后两种说法,也是自相矛盾的!但却弄巧成拙。
     显然,张兴国利用时任村主任职权,以“转让”该地的手段侵占该承包地,是公然违反国法的非法行为。且方大贵也无权“转让”,是无效《协议》。
     而作为法律工作者的白晶明知张兴国与方大贵签订的“转让”土地《协议书》无效、非法,却将其谎称为合法“流转”。纯属捏造事实、制造谎言、故意混淆视听(不存在开荒、更不存在瞌睡地“流转”)。而白晶明知委托人的要求是非法的(妄图否认侵占瞌睡地),其性质属故意协助委托人捏造事实、伪造证据。违反《基层法律服务工作者管理办法》第四十六条第(七)项、(十九)项规定,应受行政处罚。特别是:这是侵权人代理人白晶教唆张兴国所为,性质恶劣,不能视而不见。应建议司法行政机关,依法严肃处理。
      《中华人民共和国民法通则》第五条规定:公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定:侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。第三条规定:被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《侵权责任法》第十五条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定,原告请求停止侵害、排除防碍、返还财产(方守明承包地“瞌睡地”)、恢复原状、赔偿损失予法有据。请求正当合法。应予支持。
     三、关于请求事项。
       原告仍坚持诉状中表示的五项请求事项。
 因张兴国从2011年“扩建”砂厂时,就侵占原告瞌睡地、用于打砂、已将原耕地地貌破坏。为便于执行,请求对判决返还侵占的承包地、恢复耕地,面积和界限,以《土地测量记录表》所测地理位置“原坝子砂石厂” ,周长为210.66米,面积为1852.8平方米=2.779亩,按GPS测量图形返还承包地、恢复耕地。
因恢复耕地不是短期能办到。请求限十年恢复耕地。
     为此,应再加自判决生效之日起赔偿十年收益损失。即总的判决被告赔偿十八年零五个月耕地收益损失(每年每亩按1800元标准计算为:86540.7元,已减去张兴国付方大贵的6000元)。
   原告代表人 方大海
              2019年 9 月11  日   
                   (此书面陈述意见当庭宣读后提交)       

      

 

相关链接:

高守飞等16人民事诉状 我的书面陈述意见

 

点击可见

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有