加载中…
个人资料
黄喜才博客
黄喜才博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:111,607
  • 关注人气:120
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

责令行政机关履行法定职责已经包含了对行政机关不作为违法性

(2021-01-06 12:21:35)
分类: 法律程序规定

最高法:责令行政机关履行法定职责已经包含了对行政机关不作为违法性的评价

丛林信息技术(西安)有限公司、陕西省西安市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2018)最高法行申8729号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):丛林信息技术(西安)有限公司。住所地:陕西省西安市新城区西五路80号中单元201室。

法定代表人:AlanXiaolinWei(魏小林),该公司总经理。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):陕西省西安市人民政府。住所地:陕西省西安市未央区凤城八路109号。

法定代表人:吕健,该市人民政府副市长。

委托诉讼代理人:李志军,该市人民政府法制办工作人员。

再审申请人丛林信息技术(西安)有限公司(以下简称丛林公司)因诉陕西省西安市人民政府(以下简称西安市政府)不履行行政复议职责一案,不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终10号行政判决,向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。

丛林公司申请再审称,1.生效判决程序违法、遗漏丛林公司请求确认西安市政府不作为行为违法的诉讼请求,应予撤销。2.一、二审法院依据系伪造的法律文书认定事实错误。3.生效判决认定被诉具体行政行为未造成伤害后果,主要证据不足,适用法律错误;丛林公司在二审期间提出赔偿请求,二审法院未进行调解和未告知另行起诉,违反《最高人民法院关于适用<</span>中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第六款等法律规定,适用法律错误。4.新证据证明申请人请求确认违法和要求赔偿诉求,应予再审。请求:1.撤销或改判陕西省高级人民法院(2017)陕行终10号行政判决;2.确认西安市政府不作为、伪造法律文书等具体行政行为违法;3.判令西安市政府履行法定职责、承担相关赔偿责任;4.本案一、二审及再审诉讼费用全部由西安市政府承担。

西安市政府提交意见称,西安市政府在陕西省高级人民法院作出(2017)陕行终10号行政判决后,于2018年3月7日作出市政复终字[2018]76号行政复议终止决定,并送达丛林公司,已经履行了法院生效判决。请求驳回丛林公司的再审申请。

本院认为,丛林公司提起本案诉讼的诉讼请求是:

请求法院确认被告不作为行为违法,判令被告履行法定职责,依法审理原告2016年6月5日递交的行政复议申请,并承担相关法律责任。结合二审判决和丛林公司的再审申请理由,本案应当重点审查的问题是:二审法院未判决西安市政府不履行行政复议职责的不作为违法,直接责令西安市政府针对丛林公司的申请作出相应的行政行为是否属于遗漏诉讼请求。

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定:“人民法院经过审理,查明被告不履行法定职责的,判决被告在一定期限内履行。”《最高人民法院关于适用<</span>中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条规定:“原告请求被告履行法定职责的理由成立,被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的,人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定,判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;尚需被告调查或者裁量的,应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”本案中,西安市政府于2016年6月7日收到丛林公司提出的行政复议申请,同年6月24日,丛林公司又向西安市政府提交了《要求撤销申请书》,西安市政府于2016年6月29日作出市政复终字[2016]138号行政复议终止决定。但市政复终字[2016]138号行政复议终止决定中所列的申请人为“魏小林”,西安市政府未针对丛林公司的申请作出相应行政行为。因此,西安市政府针对丛林公司的行政复议申请未依法履行行政复议法定职责。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定判决责令西安市政府针对丛林公司的申请,作出相应的行政行为,并无不当。丛林公司认为,“生效判决程序违法、遗漏丛林公司请求确认西安市政府不作为行为违法的诉讼请求,应予撤销。”这一观点是对法律规定的误解。

确认违法通常只针对作为类行政行为,对于行政机关的违法不作为,人民法院根据当事人的请求,责令行政机关履行相应的法定职责,更能彻底地实现当事人的权利保护要求。责令履行法定职责,本身就包含了对于行政机关不作为违法性的评价,只有在责令履行法定职责已经没有实际意义或者实际条件不能成就的情况下,才转而确认不作为违法。关于丛林公司提出的确认西安市政府伪造法律文书等具体行政行为违法、判令西安市政府承担相关赔偿责任的再审申请请求,因超出其一审的诉讼请求范围,本院不予审查。

综上,丛林公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<</span>中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回丛林信息技术(西安)有限公司的再审申请。

审判长 李 涛

审判员 杨 卓

审判员 丁晓明

二〇一八年十二月二十七日

法官助理张慧颖

书记员赵贝

——来源:中国裁判文书网、行政诉讼案例

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有