加载中…
个人资料
黄喜才博客
黄喜才博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:111,607
  • 关注人气:120
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

市监科长陪同执行违法决议被判滥用职权!5年申诉未果

(2020-12-06 10:41:05)
分类: 法律程序规定

原创 市监沙龙编辑部

市监科长陪同执行违法决议被判滥用职权!5年申诉未果

今年2月21日,中国裁判文书网发布了一则驳回申诉通知书,这是一位被判滥用职权罪的市监科长的第二次申诉请求。这位科长陪同执行了县局长办公会的违法决定,被法院以“集体研究”形式实施的渎职犯罪条款,判处滥用职权罪。执行该决定的分局副局长要求在会议记录上写下“与本人无关”,被法院认为逃避责任,同被判处滥用职权罪,申诉一次也被驳回。

市监沙龙注意到,本案历经十年,案情曲折复杂,法院文书中透露的许多细节,可供各位同仁规避此类职权犯罪风险提供重要参考。

加油站不交罚款

市监请法院执行后又请求撤销

今年2月21日,裁判文书网发布一则河北省高级人民法院的驳回申诉通知书【(2019)冀刑申269号】,驳回赵某滥用职权罪案件的第二次申诉请求。

案件起因发生在十年前,2011年2月,河北省某县工商行政管理局对辖区三个加油站作出行政处罚决定书并送达,三个加油站在法定期限内既没有执行,没有提出复议申请,也没有提起行政诉讼。

随后原县工商局向该县法院提出强制执行的申请。2011年6月27日,该县人民法院裁定准予执行工商局对加油站作出的行政处罚决定书义务。12月26日,人民法院向三加油站分别送达了执行通知书。

2011年8月11日,被罚加油站向该县工商局转账5万元。一年后,2012年9月19日,县工商局出具被罚单位交纳5万元罚款的收据。

2011年法院作出执行裁定后,原承办人杨某供述,市工商局领导批示他们无论想什么办法,都不要让法院强制执行。他考虑,无法要求法院不强制执行,于是请辞该案诉讼代理人。

该局于2012年12月18日接到被罚加油站公司《关于恳请某县工商局对成品油抽检案件重新审查的申请》。经请示该市工商局,于2012年12月21日接到上级批复文件,责令该局重新对该案进行审查。

局长办公会集体决议

执行者补写“与本人无关”字样仍无法脱责

该县工商局遂以召开局长办公会的形式,决定向法院撤回该申请。局长办公会议记录上有6名相关领导签字。会议记录中有一句后补话语:“经局长办公会研究,指派马某担任该局与当事人的特别授权代理人,代表该局撤回申请并放弃执行,上述行为都是该局授权,与马某本人无关。”各位签字人员供述时,均称记不清自己签字时有无这段话,或认为好像是后补的。

局长办公会后,时任该工商局王局长指派时任该副分局长马某作为委托代理人到县人民法院申请撤回强制执行申请,由时任该局法制科科长赵某陪同前往,赵某作会议记录。马某提出在会议记录上补记与其无关的相关文字,赵某在王局长同意下进行了补记。

据马某供述,大约2012年冬天的一天早上,王局长叫他到局里,赵某也在场。

王局长指示,要求他到县法院把他局申请对三个加油站行政处罚强制执行的卷宗材料以及法院的文书拿回来。他说如果与他个人无关,只是让他去法院把文书卷宗拿回来便可以。

之后他和法制科长赵某到县法院,执行庭办案人员需要他们局有相应的局长办公会记录,且需委托他为代理人。

马某与赵某回到局里准备所需材料,在出具局办公会记录时他要求应当写明与他无关,如果没有他不会去。之后和赵某拿着加盖局公章的局长办公会记录和王局长签字文书,到法院拿回撤回行政处罚强制执行申请的文书。

赵某供述,会议记录是他写的,其中“与马某本人无关一段”是后来加上去的,可能是马江维后来怕担责任,找到王局长,由王局长指示他加的。

法院判决该局局长王某、分局副局长马某和法制科科长赵某三人均犯滥用职权罪,均免于刑事处罚。

法院认为,马某、赵某身为国家机关工作人员,滥用职权,不正确履行职责,给国家财产造成重大损失,其行为均已构成滥用职权罪。二人系在单位领导指派下工作,对危害后果所起作用较小,犯罪情节轻微,可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项、第二百三十三条的规定。

法院判决该局局长王某同样犯有滥用职权罪【(2016)冀0423刑初239号】。王某时任该县工商行政管理局局长,作为该局负责人,在局长办公会上明确同意向法院申请撤回该局强制执行申请的意见,而后又安排该局工作人员马某、赵某到法院去执行该意见,其行为给国家财产造成重大损失,判决王某犯滥用职权罪,免予刑事处罚。

5年申诉均被驳回

法院认为其明知违法未提异议存过错

马某赵某不服判决,进行申诉。马某申诉一次,赵某申诉两次,局长王某未进行申诉。

法院对马某赵某的驳回申诉通知书中明确,两人行为未涉及行政职权申诉理由不成立。马某在局长王某的指派下,以县工商局委托代理人的身份去县人民法院从事与县工商局相关的工作,具有相应的职权。

赵某申诉的未涉及行政职权亦不成立。赵某作为县工商局法制科科长,局长办公会议的记录人亦明知会议内容,虽是陪同马某前往法院,但本身具有对该县工商局相关业务及法律文书合法性审查的职权。

两人申诉其行为没有造成重大损失不成立。马某行为客观上已经造成相应罚款及加处罚款592484元不能依靠国家强制力予以执行的后果。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》的规定,以“集体研究”形式实施的渎职犯罪,对于具体执行人员,应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。

法院认为,马某赵某在明知局长办公会决议违法的情况下,并未对局长提出的相关错误指令提出异议,马某并要求在会议记录上添加与其无关的相关文字的方式用来逃避责任,赵某亦参与添加。马某赵某主观上存在过错,并具体实施了撤回执行申请的行为。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有