加载中…
个人资料
黄喜才博客
黄喜才博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:125,440
  • 关注人气:120
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

【判例】举报人与药品行政处罚决定无利害关系,无原告主体

(2020-11-15 11:36:00)
分类: 民法行政法判例法理

安庆中院:举报人与药品行政处罚决定无利害关系,无原告主体资格!丶

安徽省安庆市中级人民法院

行 政 裁 定 书

(2020)皖08行终80号

上诉人(一审起诉人)邵健,男,1971年8月15日出生,汉族,住安徽省安庆市。

上诉人邵健因诉安庆市市场监督管理局行政处罚一案,不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811行初10号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。

邵健一审诉称:2018年12月至2019年6月,邵健在安庆市华园大药房连锁有限公司购买了冬虫夏草等保健品,发现问题后向安庆市市场监督管理局举报。安庆市市场监督管理局认定为假药,对安庆市华园大药房连锁有限公司作出行政处罚决定,该处罚决定有袒护纵容之嫌,使制假售假者减轻行政处罚,逃避刑事追责,故诉诸法院,请求:1、撤销安庆市市场监督管理局庆市监药罚(2019)47号行政处罚决定,并判令其限期重新做出处罚,依法奖励举报人;2、本案诉讼费用由安庆市市场监督管理局承担。

一审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。“利害关系”应限于法律上的利害关系,不宜包括反射性利益受到影响的当事人。《中华人民共和国药品管理法》第一条规定载明该法的宗旨在于保证药品质量,保障公众用药安全和合法权益,药品的监管机关系出于保障药品安全秩序,保护不特定公众的健康和生命安全而履行监管职责;《食品药品投诉举报管理办法》第二条、第九条的规定亦反映出为履行药品的监管职责而对举报的主体不作资格限制。以上均体现了药品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。药品的监管机关对违反药品管理法的行为作出处罚,是出于对不特定公众利益的保护,并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是药品的消费者,认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的,可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。安庆市市场监督管理局作出的被诉行政行为,系该局依据《中华人民共和国药品管理法》的规定,对药品的销售企业进行调查并作出行政处罚,该行政行为的目的是为了规范药品安全秩序,并非为保护某个特定消费者的权益。故起诉人与涉诉的行政处罚决定不具有行政诉讼法律上的利害关系,不具备提起诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定,裁定对邵健的起诉,不予立案。

邵建上诉称:一、《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理行为或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》([2013]行他字第14号)明确,举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人,具有行政复议申请资格。根据上述规定,安庆市市场监督管理局对上诉人举报事项作出的处理,已经侵害到上诉人的健康权、财产权和生命权,与上诉人有密切利害关系。另根据行政诉讼法司法解释规定,为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,公民、法人或者其他组织具有原告主体资格。最高人民法院指导案例77号《罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案》,明确行政机关实施的与举报人有利害关系的举报处理行为具有可诉性,属于行政诉讼的受案范围,举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的,与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系,具备行政诉讼原告主体资格。二、举报人如果是为了获取行政机关允诺的举报奖励进行举报,对法定职责的机关不予处理或处理结果不服提起行政诉讼,通常具有行政诉讼原告资格,但是前提条件是举报事项必须有相应的初步事实和证据线索支持。上诉人举报的保健品被安庆市市场监督管理局认定为假药,对受用人群会产生极大危害。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第五条、第九条的规定,上诉人的举报应获取一级奖励。因此上诉人为获取行政机关允诺的举报奖励进行举报,且有事实和证据线索支持,上诉人具有行政诉讼原告资格。综上,请求二审法院撤销一审裁定,裁定一审法院立案审理。

本院认为:投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径,除了维护自身合法权益,对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报,取决于法律、法规或者规章的具体规定。与此相应,能否就投诉举报事项提起行政诉讼,也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。根据《食品药品投诉举报管理办法》第一条规定,该办法的制定目的是为规范食品药品投诉举报管理工作,推动食品药品安全社会共治,加大对食品药品违法行为的惩治力度,保障公众身体健康和生命安全。第十九条规定,投诉举报承办部门对投诉举报线索应及时调查核实,依法办理,并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。据此,该办法规范目的在于维护公共利益和公共秩序,而非保障投诉举报人自身的合法权益。投诉举报人即使因为行政机关的处理行为而受惠,也只是反射利益。行政机关在接到投诉举报后,启动了行政权,并将调查处理结果告知投诉举报人,就属履行了法定职责。投诉举报人并不因此具有要求行政机关针对举报事项作出某项具体决定的请求权。

本案中安庆市市场监督管理局根据上诉人的举报,经调查后对安庆市华园大药房连锁有限公司作出行政处罚决定,并将处理结果告知上诉人,即已履行了其法定职责。安庆市市场监督管理局作出的行政处罚决定,并未对上诉人个人的合法权益造成影响,上诉人与被诉行政处罚决定不具有利害关系,上诉人起诉要求撤销该行政处罚决定,不具备原告主体资格。如果上诉人认为其作为消费者的合法权益受到侵害,可以依据消费者权益保护的相关法律规范寻求救济。

另上诉人称其为了获取行政机关允诺的举报奖励,要求安庆市市场监督管理局依法予以奖励。因该项请求与上诉人所诉的撤销行政处罚决定系不同的诉求,此两项不同的诉求基于不同的法律关系,不属于法律规定的可以合并审理的情形,故上诉人一并提起诉讼,不符合行政诉讼的受理条件。

综上,一审法院对上诉人的起诉不予立案正确,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长  徐珂可

审判员  刘 鑫

审判员  汪雨情

二〇二〇年八月十日

法官助理 储芳龄

书记员 王 岚

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有