加载中…
个人资料
黄喜才博客
黄喜才博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:120,365
  • 关注人气:120
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

【判例】进口红酒无中文标签职业打假人十倍索赔被驳回

(2020-11-05 16:32:56)

【判例】进口红酒无中文标签 职业打假人十倍索赔被驳回

歌德公司、歌德分公司申请再审称,一、原判以无中文标签为由认定涉案食品系不符合食品安全标准的食品,属于基本事实认定错误。在采购阶段,申请人认真审核并获取了供应商的《营业执照》、《酒类商品批发许可证》、涉案食品的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》(以下简称《卫生证书》)、《中华人民共和国海关进口货物报关单》(以下简称《报关单》),与供应商签署了正式《酒类产品采购协议》。申请人充分履行了对供应商、涉案食品安全的注意、检验义务,涉案食品系符合食品安全标准的食品。二、被申请人系职业打假人,仅2017年在北京地区以“进口红酒未贴中文标识”为由起诉商家5起,共计获得巨额赔偿120余万元。被申请人利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。此种严重违背诚信原则、无视司法权威、浪费司法资源的行为,给社会造成了极大的负面影响。三、虽申请人给被申请人开具的小票三款酒水的通俗叫法与《卫生证书》上名称略有不同,但涉案《行政处罚决定书》、阿里拍卖·珍品上的记载均证明涉案红酒与《卫生证书》记载的红酒一一对应。故请求:依法改判,支持申请人无需承担十倍赔偿的主张。

薛小迪辩称,一、食品安全标准规定进口预包装食品中文标签是强制性标准,涉案红酒是进口预包装食品,没有中文标签也没有说明书,消费者无法通过标签获得有关食品卫生安全的信息,未粘贴中文标签不符合食品安全标准的要求。申请人销售的涉案红酒已经被北京市东城区食品药品监督管理局认定为不符合食品安全标准,且被行政处罚。二、被申请人购买的涉案红酒名称与《报关单》、《卫生证书》上的红酒名称不一致,不能证明涉案红酒经过报关、检验检疫,是符合食品安全标准的食品。三、申请人销售明知是不符合食品安全标准的食品,侵害了作为消费者的被申请人合法权益,原判认定的事实及适用法律均符合法律规定,请求维持原判。

首先,涉案食品是否符合食品安全标准。依据《食品安全法》第二十七条第一款规定,食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布,国务院标准化行政部门提供国家标准编号。《食品安全法》第二十六条第四款规定,食品安全标准应当包括下列内容:(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011作为中华人民共和国卫生部发布的强制性食品安全国家标准,其中3.8款规定,预包装食品标签应使用规范的汉字(商标除外)。而歌德分公司、歌德公司销售的涉案食品并无中文标签,违反了食品安全标准,故涉案食品系不符合食品安全标准的食品。

歌德分公司、歌德公司关于薛小迪并非普通消费者,具有巨大主观恶意的意见,根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。因此,法院对歌德分公司、歌德公司该项意见不予采信。歌德分公司、歌德公司认为其在采购涉案食品时已经履行了严格的审查义务,不存在主观上的明知以及薛小迪并未因其所购买的涉案食品未贴中文标签而受到损失,无事实和法律依据,法院对该项答辩意见不予采纳。歌德分公司、歌德公司抗辩涉案食品具备合法的《报关单》、《卫生证书》及供应商的资质文件,符合我国食品安全标准,对此法院认为,出入境检验检疫机构签发《卫生证书》的行为系行政许可行为,歌德分公司作为食品销售者须负担的法定义务并不因此而得以免除,故法院对于该项意见不予采信。综上,北京市东城区人民法院于2017年2月22日作出(2016)京0101民初20094号民事判决:一、歌德分公司、歌德公司于判决生效之日起7日内退还薛小迪货款101272元,同时薛小迪退回歌德分公司、歌德公司进口CHATEAUHAUT-BRION葡萄酒[发票商品名称为奥比良庄园2010年]二瓶、进口CHATEAUMARGAUX葡萄酒[发票商品名称为大玛歌2010年]八瓶、进口CHATEAUdYquem葡萄酒[发票商品名称为伊甘庄园滴金2010年]四瓶;二、歌德分公司、歌德公司于判决生效之日起7日内支付薛小迪赔偿金1012720元。

《食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该款但书的规定,支持价款十倍赔偿的例外情形为食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。本案中,薛小迪购买涉案红酒时进行了拍摄录像,其对涉案红酒标签、标识十分关注,本院认定薛小迪明知涉案红酒没有中文标签而进行购买,并不存在商品缺失标签对其造成了误导的情形。与此同时,薛小迪亦未能举证证明涉案红酒的标签缺失对食品安全造成了实质影响,且歌德分公司、歌德公司亦提交证据证明涉案红酒经过检验检疫部门检验,进货渠道合法。故薛小迪请求歌德分公司、歌德公司支付涉案红酒价款十倍的赔偿金的诉讼请求,于法无据,本院不予以支持。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有