加载中…
个人资料
黄喜才博客
黄喜才博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:125,440
  • 关注人气:120
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

【判例】价格举报程序中举报人和被举报人的举证责任如何分配

(2020-10-12 18:51:06)
分类: 民法行政法判例法理

原创 北京市场监管局 中国工商出版社

【判例】价格举报程序中举报人和被举报人的举证责任如何分配

判决基本情况

上诉人(一审被告):S市市场和质量监督管理委员会

被上诉人(一审原告):方某

案由:举报销案处理

审理机关:S市中级人民法院

裁判时间:2016年9月9日

案件结果:一审判决撤销举报事项销案处理决定,责令重新处理;二审驳回上诉,维持原判

基本案情

2015年5月31日,方某通过S市市场和质量监督管理委员会(以下简称S市市监管委)网络咨询举报中心平台举报S市某公司,称其于2015年1月14日在该公司淘宝网店购买某休闲零食,该产品首页宣传“优惠价9.8元,原价17.8元”。经查该产品在2014年12月23日销售价为7.9元,因此原价17.8元不存在。方某认为被举报人的标价行为涉嫌违反《价格法》第十四条及《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(三)项、第七条第(一)项等相关规定,要求依法查处。

2015年6月9日,S市市监管委告知方某受理其举报。同日,S市市监管委对被举报人进行了调查并制作调查笔录,被举报人确认涉案的某休闲零食销售页面显示“价格:17.80,促销价:8.80元”。其中“17.80”为市场参考价,画横线是提醒消费者该标价在该公司店铺是无效的;“8.80”元是当前商品的价格。该工作人员对市市监管委出示的方某提供的9份页面截图均表示无法确认。其中,方某提供的淘宝网页面截图1显示,与涉案产品的图片一致的宣传为优惠价9.8元、原价17.8元;截图2显示,某休闲零食价格17.8元、促销价9.8元;截图4显示,方某购买了被举报人出售的某休闲零食1份,并显示单价17.8元,省8元,运费6元,实付款15.8元,购买时间为2015年1月14日。

2015年6月22日,S市市监管委对方某举报依法立案调查。2015年6月24日,S市市监管委向H市市场监督管理局发出协助调查函,商请协助调查:被举报人在淘宝网经营的某休闲零食自销售起所有标价页面截图和修改时间,完整的交易记录(包括数量、价格、时间,只需查明不同价格的销售起止时间和成交数量、金额)。2015年7月1日,Z省某公司向原H市Y区工商行政管理局回复,并附光盘和说明函,确认了方某举报的订单编号的交易具体情况,该交易显示总价17.8元,邮费6元,现金15.8元,购买产品为某休闲零食1件,单价17.8元,实付9.8元。

S市市监管委于2015年9月20日办理了延长办理期限手续,决定延长办理期限30日。2015年10月19日,S市市监管委认为方某举报违法事实不成立,决定销案。2015年11月9日,S市市监管委作出《行政处理结果告知书》,告知方某其举报因违法事实不成立,故予以销案。S市市监管委认为方某提供的网页证据未经公证,不能证明真实性,而认定不能证明经营者有价格违法事实。

审理要点

S市市监管委在价格举报程序中对举报人和被举报人的举证责任分配是否适当?

一审法院认为,《价格行政处罚程序规定》第三十九条规定:“价格主管部门负责人应当对案件调查报告、当事人的陈述和申辩意见或者听证情况等进行审查,根据不同情况,分别作出如下决定:(一)确有应受行政处罚的违法行为的,根据情节轻重及具体情况,作出行政处罚决定;(二)违法行为依法不予行政处罚或者违法行为轻微,依法可以不予行政处罚的,不予行政处罚;(三)违法事实不能成立的,不得给予行政处罚;(四)违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚;(五)不属于价格主管部门管辖的,移送有关行政机关处理;(六)违法行为已构成犯罪的,移送司法机关。属于前款第(二)、(三)、(四)、(五)项情形的,价格主管部门应当销案。”

本案中,方某在举报过程中主张自己购买了被举报人销售的某休闲零食1件,该商品标示原价17.8元、优惠价9.8元。方某提交了页面截图及购买录像等予以佐证。S市市监管委认定方某举报事实不存在的依据是,被举报人否认方某提交的网页,且Z省某公司提交的光盘中未显示方某提交的截图页面,但是Z省某公司提交的页面显示该页面照片等在2015年6月21日被修改过,而之前的页面并没有相关证据予以证明。此外,Z省某公司提交的说明中,确认方某举报的交易订单号下的交易为涉案产品,订单明细单价17.8元,实付9.8元的交易记录,在有此记录的情况下,S市市监管委没有对单价17.8元为何种标价,是方某所称的原价,还是其他价格标识予以查明,就认定方某的举报事实不成立,作出销案决定,事实不清,证据不充分。

二审法院认为,依据《禁止价格欺诈行为的规定》第九条规定:“经营者应当根据自身经营条件,准确记录所销售商品、收购商品或者提供服务的价格,并保存完整的价格资料,不得弄虚作假。经营者不能提供或者提供虚假的降价前交易票据的,其所标原价为虚构价格。”因此,经营者销售商品时向消费者标识了商品原价和优惠价,应当记录、保存证明原价的资料,在消费者举报价格欺诈的情况下,应承担证明原价属实的责任。方某以优惠价购买商品的事实清楚,在购买商品时保存了经营者标价的网页截图等证据,向S市市监管委举报,S市市监管委依法对经营者及经营平台提供者进行了调查,但被调查人不能提供证明方某购买商品时的标价证据,亦即经营者没有尽到证明标价的责任。S市市监管委以方某提供的网页证据未经公证、不能证明真实性为由,而认定不能证明经营者有价格违法事实,系在行政程序中对当事人提供证据的责任分配不当,据此作出的认定和销案决定属认定事实不清、适用法律错误。

案件结果

一审法院依据《行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定,判决如下:

1.撤销被告S市市场和质量监督管理委员会对原告举报事项作出的销案处理决定。

2.被告S市市场和质量监督管理委员会应于本判决生效之日起60日内对原告的举报限期重新作出处理决定。

二审法院依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有