加载中…
个人资料
黄喜才博客
黄喜才博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:123,635
  • 关注人气:120
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

怎样认定换标不换物(反向假冒)和换物不换标的商标侵权行为

(2020-08-03 20:48:03)
分类: 知识产权法律法规及案例

在7月30日的直播授课第一讲“商标违法行为如何查办”中,董晓慧老师介绍了十个问题,其中详细讲解了怎样发现商标违法行为,怎样证明当事人实施违法行为时主观上是否具有明知或应知的状态和怎样计算侵权额三个问题。这是因为随着市场监督管理机关履职责任的强化,这三个问题处理不好,都会带来履职的法律风险。

结合第一讲,董老师留下了3个讨论题

1. 某公司将购买的徐工集团生产的“徐工”牌平地机的“徐工”商标,更换成当事人自己的商标,在工程机械博览会上展示。该行为是否构成反向假冒?

2. “鑫河千里雪”一案,市场监管局为什么认定当事人的行为是商标侵权,而不是冒充注册商标?

3. “中华”啤酒案,市场监管局没有认定涉案行为对华润啤酒公司的"中华"商标构成侵权,也没有认定对上海烟草集团的“中华”牌驰名商标构成侵权,而驰名商标是全商品类别保护的,这是为什么?

怎样认定换标不换物(反向假冒)和换物不换标的商标侵权行为?

在第六届中国国际工程机械、建筑机械、工程车辆及设备博览会上,徐工集团发现山东某装载机厂展出的平地机系该集团的产品,被当事人用其“LUQING”的商标标识更换了徐工集团的“XCMG徐工集团”注册商标标识,同时还更换了平地机铭牌,突出显示某装载机厂有限公司的字样。

徐工集团对当事人的这一侵权行为,一方面向上海市浦东新区市场监督管理局举报,另一方面向上海浦东新区法院提起侵权赔偿诉讼。

上海市浦东新区市场监督管理局接到举报后,对当事人的展览现场进行了检查,认定举报内容属实,当事人对此亦予以承认。鉴于徐工集团已向法院起诉,所以该局对当事人的这一行为,仅作出责令改正。

上海浦东新区法院审理后认为,当事人未经注册商标权利人徐工集团同意,将从市场购买的徐工集团生产的、标有“XCMG徐工集团”商标的平地机,擅自更换成当事人的“LUQING”商标标识,并突出使用“青州装载机厂有限公司”的字样,作为自己的产品样机在博览会上展出,导致消费者误认为当事人具有生产较高品质平地机的能力,构成虚假宣传的不正当竞争行为。判决当事人刊登声明消除影响,赔偿徐工集团17万元损失。

《商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:……(五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”,是反向假冒。本案为什么对当事人的上述行为没有认定为商标侵权行为,而是用《反不正当竞争法》处理呢?因为构成反向假冒行为,必须同时满足两个法定条件:一是未经注册商标权利人许可,擅自更换权利人的商标注册标识;二是将更换过商标的商品又投入市场销售。本案中当事人擅自更换了权利人的注册商标,这一点已有证据证明,但是在博览会上展出这一已被更换权利人注册商标的产品,是否属于“投入市场”的行为呢?

商标功能的实现必须通过商品的销售来实现,反向假冒的商标侵权行为是商标与商品分离,载有商标的商品无法通过销售到达消费者手中,消费者自然也就无法将对商品品质正面评价累积到商标上,导致商标无法作为商品品质的标记影响到消费者的需求,商标的功能也就无法发挥。所以“投入市场销售”是构成“反向假冒”侵权行为必不可少的要件。本案当事人仅是将更换了权利人注册商标的商品,作为自己的样机样品进行了展览宣传,而没有销售该涉案的平地机,因此不构成“反向假冒”。

仪征市市场监管局查处的某科技公司将购买的上海优耐特斯压缩机公司生产的“UNITED.OSD”牌(注册商标)空气压缩机,更换成当事人的爱景科技“Airthink”商标,同时将此三台空气压缩机的《操作维护手册》《机器外观图》《电气原理图》等软件资料,均标注为当事人公司的名称。此三台空气压缩机销售总额为169.4万元。经“UNITED.OSD”注册商标权利人上海优耐特斯压缩机公司鉴定,证明当事人未经其同意,擅自更换了权利人的“UNITED.OSD”商标标识和生产厂家的名称。因此这种换标不换物的行为构成商标侵权。

上海闵行区市场监管局查处,某控制阀门公司将从博梅德公司经销商处采购的“BERMAD”牌用于控水系统的红色消防阀与蓝色减压阀,改造成博梅德公司生产的适用于控油系统的绿色数控电液阀对外销售。虽然该案当事人购买的是权利人的正牌的控水系统阀门,但通过刷漆、改换垫片等方式的改装,把原来低端的控水系统阀门改造为高端的控油系统阀门。控水系统阀门和控油系统阀门的最重要的区别部件就是垫片,控油系统阀门的垫片对抗腐蚀性的要求技术更高,一般垫片达不到这方面的技术要求,这也就是高端产品与低端产品的根本区别。当事人的这种改装不仅已经改变了原产品的根本功能、用途,影响到购买者的安全使用,还会因垫片达不到权利人的技术要求,而使通过产品质量承载在权利人注册商标中的商品声誉受损,因此构成商标侵权。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有