加载中…
个人资料
黄喜才博客
黄喜才博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:123,635
  • 关注人气:120
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

判例汇总!预包装食品标签、说明书“漏标”“错标”类案件

(2020-07-25 12:19:10)
分类: 产品质量与食品安全

判例汇总!预包装食品标签、说明书“漏标”“错标”类案件 市场监管半月沙龙 今天 1 漏标保质期、生产日期、包装日期 案例:生产、经营者未在外包装上标注包装日期,且未标注生产日期。 裁判文书: (2014)大民(商)初字第14503号和(2015)二中民(商)终字第10396号(存在未标注生产日期或者标注生产日期与包装日期不一致的情形,适用惩罚性赔偿); (2014)三中民(商)终字第15596号(未标注生产日期,适用惩罚性赔偿)。 2 漏标生产许可证、 生产者名称及联系方式 案例一:购买“新疆天山贡枣250g/袋”,外包装未标明生产者联系方式。 裁判理由:未标注联系方式,不违法食品安全标准,不适用惩罚性赔偿。 裁判文书:(2013)大民初字第13909号(不适用惩罚性赔偿)。 案例二:购买胶原蛋白片、葛根提取物片、左旋肉碱片。原告认为,被告取得了糖果制品(糖果)的全国工业产品生产许可证,但其取得的食品生产许可证副页载明的申证单元为糖果,食品品种明细为糖醇,而涉案食品外包装均未标明糖果或糖果制品,因此,超出了许可证的品种明细范围。 裁判理由:食品生产许可与食品安全标准分属不同的范畴,标准的属性为技术要求,食品生产许可的属性为行政管理方式,二者不能等同,不具有必然联系,无证生产食品行为的认定,属有权行政机关的职权范围,民事法官不能以自由心证逾越突破,故不适用惩罚性赔偿。 裁判文书:(2016)京03民终114号(不适用惩罚性赔偿) 3 未标注营养成分 案例:消费者购买的预包装食品存在未标识营养成分表,或在营养成分表中遗漏标注某营养成分含量,或内外包装营养成分表标识含量不同等情形。经营者认为营养标签中碳水化合物、蛋白质等含量及食品能量高低不影响人体健康,营养标签瑕疵与食品安全无关。 裁判文书:(2015)丰民(商)初字第07400号(产品含有叶酸等营养强化剂,但未标注强化后的营养成分,适用惩罚性赔偿)。 4 未标注配料及特定食品添加剂含量 案例:经营者销售橄榄油、奶茶,未按照规定标注反式脂肪酸含量。 裁判文书:(2014)大民初字第793号和(2014)二中民终字第05789号(未标注反式脂肪酸含量,适用惩罚性赔偿)。 5 未标明等级、规格 案例:购买海参、红枣、蜂蜜等产品未标注产品质量等级、规格。 裁判文书: (2013)大民初字第10728号(未标明质量等级,适用惩罚性赔偿); (2015)二中民终字第13593号(未标注质量等级,不适用惩罚性赔偿); (2015)二中民(商)终字第04971号(未标注规格,不适用惩罚性赔偿)。 6 未标注特殊人群食用禁忌 案例:某网站销售的预包装磷虾油上未标注“孕妇、哺乳期妇女及海鲜过敏者不宜食用”。 裁判文书:(2015)三中民(商)终字第16615号(未标注特殊人群禁用,适用惩罚性赔偿)。 7 未标注食用量 案例:原告购买了玛咖粉,但食品外包装未标注食用量,产品企业标准中记载了食用量要求。 裁判文书:(2016)京0105民初20763号(适用惩罚性赔偿)。 8 进行“添加有益物质”等营养声称 未标具体含量 声称富含维生素等有益物质,未标含量 案例:某超市销售的巴旦木外包装上标注“为满足国人的喜好,多年来一直被错叫为美国大杏仁,但它身上‘富含维生素及微量元素’的优良血统始终没有改变,它是美国巴旦木”,但未标注维生素及微量元素的含量。(还有声称添加其他有益物质,如富含矿物质、维生素、微量元素、氨基酸、D.H.A等)。 裁判文书:(2015)大民(商)初字第16031号和(2016)京02民终3457号、(2015)三中民(商)终字第08868号、(2016)京03民终362号(均为声称富含多种维生素,但未标示其含量及百分比,适用惩罚性赔偿)。 葡萄酒未标注“微量二氧化硫”含量 案例:原告在被告超市购买了葡萄酒,标签仅标注“微量二氧化硫”。涉案产品系于2013年8月1日后进口的商品。 裁判文书:(2016)京02民终2940号、(2016)粤19民终7857号、(2017)京02民终849号、(2016)皖0122民初4666号(未标注微量二氧化硫及含量,不适用惩罚性赔偿)。 饮用水未标注矿物质含量 案例:原告在被告的网上商城上购买了“天然苏打水400ml”。外包装上标有:小分子团水,呈天然弱碱性,含多种人体所需矿物质,口感圆润。 裁判文书:(2016)京02民终3844号(认为苏打水特征性指标的标示,不属于营养信息),(2015)大民(商)初字第13553号和(2016)京02民终3855号、(2016)苏13民终400号(认为涉案产品为天然矿泉水,属于豁免强制标示营养标签的产品,不适用惩罚性赔偿)。 来源:法若初心

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有