孔甲是夏朝第十四位国君，在位仅九年时间，但在后世的名声却非常糟糕，《史记》中称其“好方鬼神，事淫乱。夏后氏德衰，诸侯畔之”。意思是孔甲昏庸迷信，荒淫无道，导致诸侯背叛，夏朝自此衰落。《国语·周语》的评价更狠，称“孔甲乱夏，四世而陨”，直接把夏朝灭亡之源的大帽子扣在他身上。

孔甲“事淫乱”

那么孔甲真的是乱夏之源么，小编研究文献后发现，此事值得商榷。盖因“孔甲乱夏”的事迹流传下来的不多，而且多有疑点，小编整理了一下，主要有以下几个方面：

继位问题

自少康复国后夏朝一直采用父传子的王位继承方式，但是到了孔甲这里却发生了变化。帝不降并未将王位传给儿子孔甲，而是传给了弟弟扃，扃去世后又传给自己的儿子廑，帝廑去世后才传给孔甲。这个王位继承顺序非常奇怪，后人解读为孔甲“好方鬼神，事淫乱”，因此不降认为自己的儿子不太靠谱，所以才让弟弟扃继承王位。

然而这种解读很牵强。上古时期信奉巫教，祭祀鬼神是应有之义。自颛顼帝实施“绝地天通”，将与神灵沟通的权力集中到自己手中后，巫王和帝王的身份就合二为一。从这方面看，孔甲的“好方鬼神”反而应该是继位的优点才对。事实上，孔甲后来能继承王位可能正是因为其敬鬼神的原因。史载帝廑在位时“天有孽，十日并出”，这一般被认作是上天的惩罚，因此在帝廑死后才推举更敬鬼神的孔甲上位以获得上天的宽恕。否则大可以推选其他继承人（比如帝廑的儿子、兄弟），为何非要选已经被废了两代的孔甲呢？

再说“事淫乱”，这个词在《礼记》中指的是道德败坏，风气不正。然而史书上记载的孔甲的事迹很难说有多道德败坏（后有详述）。

因此小编认为：不降未将王位传给孔甲估计另有原因，比如不降的弟弟扃争权等，具体有待考证。

《破斧》之歌的疑问

《破斧》之歌最早记载于《吕氏春秋》音初篇，用来说明东音的起源，对孔甲非但没有贬低，反而有赞赏其音乐才华之意。后世却认为此事反映了孔甲以田猎为乐，不理政事，对人民残暴（见于《新编中国通史》，周一良编）。对此小编只能说：真是欲加之罪，何患无辞啊。为了契合《国语》中孔甲乱夏的评价，真是什么都可以拿来作为佐证。

我们来详细看一下原文：夏后氏孔甲田于东阳山。天大风晦盲，孔甲迷惑，入于民室。主人方乳，或曰：“后来，是良日也，之子是必大吉。”或曰：“不胜也，之子是必有殃。”后乃取其子以归，曰：“以为余子，谁敢殃之？”子长成人，幕动坼檫，斧斫斩其足，遂为守门者。孔甲曰：“呜呼！有疾，命矣夫！”乃作为“破斧”之歌，实始为东音。

可以看出原文中仅记载了孔甲的一次田猎经历，何以解读为以田猎为乐呢。在古代，帝王进行田猎是宣扬武力和选拔人才的一项基本活动，《周礼》中将其作为礼仪沿袭后世。孔甲的做法如果不带有色眼镜看的话反而是明君的表现。你看他在入于民室后，民众并未有恐惧表现，反而谈笑风生。如果孔甲凶名远播，恐怕民众不会是这种表现吧。当有人说“这孩子将来一定会遭殃”时，孔甲表现的也很富有正义感和责任感，他可没像暴君似的，发怒砍了那个乌鸦嘴，反而是收养了小孩，并带回王宫严密保护，试图用帝王的气运为小孩保驾护航。这哪里有残暴的表现？最后小孩还是遭遇了不幸，断了双腿，孔甲也没有抛弃他，而是让他做了个守门人。搁暴君身上会这样么，恐怕大失所望之下早不管其生死了。当然，你要非说孔甲这么做的目的只是为了维护自己的威望，并且其做法导致这家人骨肉分离。我只能说一千个人眼中有一千个哈姆雷特。

“孔甲好龙”的疑问

“孔甲好龙”记载于《左传》中，大意是：孔甲得到几条龙，就招了个叫刘累的来养龙，并封其为御龙氏，将原先豕韦氏的封地赐给他。结果刘累把龙养死了一条，并做成肉羹给孔甲吃。于是孔甲荣幸的成为史上吃过龙肉的第一人。后来孔甲再要龙肉吃时，刘累害怕跑掉了。

原文中记载“（孔甲）扰于有帝，帝赐之乘龙”。这里的“扰于有帝”又成了孔甲品德败坏的罪证。然而清代的梁玉绳认为，《国语》说孔甲淫乱德衰，是误解“扰”字的含义。扰，是拜会的礼貌用语，而非侵扰之意，因此《国语》之言不可尽信。对此小编深以为然，一个基本的事实，如果是侵扰天帝，天帝还会赏赐他么。

另一个罪状就是孔甲御下无能，擅自剥夺诸侯封地，致使诸侯离心离德。对此小编认为：首先，据小编考证，上古的龙指的应该是未驯化的骏马（详见《既然龙不存在，那么上古时期养龙家族驯养的究竟是什么？》一文）。野马在中原地带的驯化时间约在5500年前左右，在夏朝时还很稀缺。而马被驯化后可用于骑兵和战车（见于《甘誓》），具有极高的战略价值。因此，无论从稀缺性还是战略性上看，一个优秀的驯马家族得到孔甲的看重都是很正常的。即便刘累无能，也不能否认孔甲的战略眼光以及对人才的渴求，完全是明君的表现。其次，豕韦氏自夏启时即归顺为臣，寒浇代夏时还帮助少康复国，仅仅因为其只会养猪不会养马就剥夺封地确实会导致人心浮动。但是，豕韦氏事实上并未叛夏，一直到夏桀时期，豕韦氏还竭力维护夏朝的统治，成为第一个被成汤讨伐的对象。因此致使诸侯离心离德的帽子也有些大了。

当然《列仙传》中还有孔甲擅杀为其后续养龙的师门（人名），并最终被吓死的故事，用以说明孔甲的暴虐，但这种小说家言并无任何依据，就不在这里讨论了。

“清华简”的记载

“清华简”是清华大学收藏的一批战国竹简，其中《厚父》篇为我们呈现了孔甲的另外一种形象：“之匿（慝）王廼渴（竭）（失）其命，弗甬（用）先（哲）王孔甲之典刑（型），真（颠）（覆）氒（厥）（德），湳（沉）湎于非彝，天廼弗若（赦），廼述（坠）氒（厥）命，亡其邦。”

意思是：夏桀不用先哲王孔甲的典刑，于是失去天命而亡国。这里很明确的称赞孔甲为先哲王，并把其设立的典刑赞为后世的典范。可见，战国时同样存在孔甲是明君的观点。

综上而言，小编认为： “孔甲乱夏”一说证据不足，孔甲即便不是明君，但也应和昏君沾不上边儿，将夏朝灭亡的根源归结到孔甲身上是不公平的。

版权归作者“过期大还丹”所有，如需转载，请注明来源：http://blog.sina.com.cn/u/5860986998