加载中…

加载中...

荐

从“假吃”到“假吹”!angelababy汪苏泷在这出贵圈打假连续剧里被冤枉了吗?

转载 2018-07-08 10:48:22

芒果综艺,可能真的是“有毒”啊。

一觉起来,娱乐圈突然整个进入了315的节奏。居然突然连续贡献出两个造假界新概念——“假吃”和“假吹”。而且,还都是芒果台综艺贡献的,真是很神奇了。

而打假,也突然晋身为近期贵圈的流量制造机。

故事分为上下集,上集是“baby假吃”上了热搜,被网友质疑上芒果台的慢综艺《美好的生活》假吃爆米花。

下集呢,是汪苏泷参加芒果台的音乐综艺《我想和你唱》,有一段是他吹笛子改编《会呼吸的痛》。结果被《吐槽大会》的脱口秀表演者池子实名吐槽他是假吹,按他的嘴型应该吹不出声音。

更神奇的是,这两件事居然很快都有下文了。

“假吃”事情是《向往的生活》官博站出来说话了,不仅对假吃做出了否认的回应,还反过来diss网民少一些无聊的尬黑。这么厉害的回应果然又被网民狠狠吐槽了。

而“假吹”风波站出来回应的是汪苏泷自己。

77日晚,汪苏泷在微博上坦承编曲伴奏确实是提前录制的,目的是保证节目效果。他还晒出了一段自己的笛子独奏视频为证。他还表示,诚意接受池子和飞飞的实名diss。结果回应做完,舆论居然有反转的迹象。

只要涉及到造假事情,总是很容易引发热点和话题,涉事的明星,也很少能全身而退不受diss的吧,不过我感兴趣的,反倒是两件被疑造假事件出来后,对两件事不同的回应,以及不同的回应态度又分别引发出的截然不同的网民反应。

这简直就是娱乐圈危机公关正反面教材啊!

围观两起风波我的结论是:baby应该是真吃,汪苏泷是真吹+假吹

简单来说,我对两件事情的判断如上。

Baby这件事,大家质疑的原因是,真的看起来不像是拿了爆白米,却像做出了吃的动作。加上女主过去就有类似的假吃疑云,结果“baby假吃就被顶上了热搜。

看动图,真的是很有假吃的感觉了。

但这次baby基本可以判断是受冤枉了。

一是网民大多是抓住一张动图说事,实际上节目别的镜头中,还有她往嘴里丢爆米花的动作。所以别的爆米花可以吃,单独那一粒做了假动作?还是说丢进嘴里的爆米花也是假动作?但这未免太高估女明星造假的技术能力了。

二是网友也做出了细致的动作分析,大概意思是爆米花太小,被手指挡住了,实际上是有吃的。网友真的很用心了,截图应该也是有说服力的。

最后是节目组的说法也有道理,红烧肉螺丝都大口吃了,女明星再怎么爱惜体重,也没必要冒着被拆穿的风险假吃几粒爆米花吧。

相对而言,汪苏泷的事情就更容易判断了。

​节目有一段是他吹笛子改编《会呼吸的痛》,现场气氛也是很嗨了,不过后半段确实很明显看出嘴型不太对。

首先是娱乐圈吹笛子界黑带选手池子转发汪苏泷表演的视频,表示:我一般不管闲事,但是这个很多人艾特我,笛子圈的事我还是要说两句,中国娱乐圈太吓人了。你们看不出来这个吹笛子是假吹吗!!!他这个嘴型笛子都吹不出来声音知道吗!!!为了个才艺,我的天至于吗。你们自己看去吧,反正是笑死我了。

池子会吹笛子大家都是知道的,嘴“贱”大家也是知道的,不爱说假话大家更是知道的,造假的逻辑池子已经说得很明白,真实性不用怀疑了。

而且众多围观群众也纷纷在微博下面热议此事,有网友说:小学二年级学过笛子至今已经过去快20年的我表示,这口型能吹响,我退出笛圈!《奇葩说》辩手飞飞是大王则直接@了中国广播乐团中唢声部首席吴泽琨,池子也对此回复道:我真是觉得他们把我们当傻子我的天,但吴泽琨并未回复。

而且汪苏泷也根本没打算不认,很快就主动诚意接受实名制diss了。

所以事件的真相大致是清晰的:baby假吃的可能真的不大。

而汪苏泷即使现场真吹了,也不管背后的原因是什么,节目播出的部分“假吹”的事实肯定是真的,但是为什么两件事的回应出来之后,很可能没假吃的反倒比假吹被坐实的更受质疑呢?

看完双方的应对,我真有请汪苏泷给《向往的生活》官博上课的冲动

那么,为什么大家看上去对真的“假吹”了的汪苏泷反倒更宽容呢?

关键应该在两方不同的回应上。

先看“假吃”事情的回应。

Baby没有发声,说话的是《向往的生活》官博。

给回应划重点,一是一上来就diss假吃爆米花?你们是不是都疯了?,二是继续diss,“天天做这种无谓的猜测,同学们你们都是什么心态”,三是喊话少一些无端的尬黑,真不知道你们咋想的,最后是文尾翻白眼的表情。

怎么说呢?作为一个节目老粉,实事求是地说,从危机公关的角度看,这真是一份非常糟糕的回应。

当然回应也不是一无是处,首先由节目官博回应,比baby自己回应好,回应主体是正确的;二是关于红烧肉的部分也说到了点子上,都吃了那么多了,还差个爆米花吗?

但是回应有几个方面是负分的:最糟糕的是态度实在是太硬了,结果立刻有网民反击说“你说谁疯了”,这里的问题在于,回应在理不在理先两说,这种回应腔调本身就是遭骂的,何必呢?

另一个糟糕的点是没有对真吃做出进一步说明,其实如果baby没有假吃,节目组可以拿出的证据一定是有的,就算没有,也完全可以很网友互动一下,将网友论证baby真吃的微博转发评论一下,就可以把负面话题变成一个好玩的点,甚至可以在下季节目中作为一个节目梗,这样不是很好吗?为什么要用手撕网友这种最不聪明的手法呢?

让我们再看看汪苏泷自己对“假吹”的回应。

首先是选择了个人微博,回应也非常干净,一是承认造假的事情,但也同时说明了“假吹”的原因为了保证节目播出效果,编曲伴奏确实是提前录制的”。

还非常认真地表示“特此为大家补上笛子独奏供大家吐槽”,并且承认“吹的还不够好”,最后是“诚意接受@池子池子大池子以及@飞飞是大王老师实名制diss

措辞、用语、证据,速度、态度、温度,全部都在线,这份回应,真的是非常妥帖,也非常有说服力了。

就回应来说,两者危机公关的水平完全不在一个水平线上,也反映出综艺行业基本危机公关意识的缺失和新一代明星回应能力的快速升级。

同样是被质疑造假的回应,汪苏泷真的可以给《向往的生活》官博当老师了。

baby汪苏泷被网友diss冤枉吗?但更重要的是“假”完之后的真态度啊

围观了娱乐圈连场打假事件之后,除了吹笛技法和爆米花吃法的相关知识,还有一些经验值得总结。

首先是baby汪苏泷算冤枉吗?

baby被质疑假吃,大概可以归纳为综艺拍摄造成的误会,但其中大概还有很大部分的原因是baby在网民心中是有假吃、甚至假唱的先例的,于是不管三七二十一先怼了再说。

而汪苏泷”假吹“是坐实的,但也应该不难理解这是节目组的锅。

《我想和你唱》是一款全民音乐综艺,重点是突出歌手和素人的互动,汪苏泷作为节目常规卡司,主要任务是和每期受邀的歌手进行音乐互动。

作为和许嵩他们一起红起来、至今还很活跃的前网络歌手,汪苏泷从编曲到演唱的综合能力早就是受到检验了的,笛子演奏做为编曲的一部分,节目组要求艺人提前录好,现场表演以歌曲为主,既不是艺人的本意,也不影响汪苏泷是个很努力也很有才华的歌手的事实。

但艺人是不是就被网民冤枉了呢?我觉得也不是。

综艺节目的“作假“本身就是无解的问题,因为综艺本身意外着作假,不仅是节目中嘉宾的表现,从剧情、爆点,到观众反应、剪辑设置,处处都有后期的鬼斧神工,很难说节目真实拍摄现场和观众看到的一定一致。

而一旦”作假“被观众拆穿,第一个被拉出来吐槽的肯定是明星。

但这本身就是综艺风险的一部分,当明星确认加盟这款综艺,就必须承受这部分可能遭受的风险,就算真的为节目组背锅或者被观众冤枉了,是不是也是应该的呢?

第二个值得总结的点或许更加重要一些。

就是懂得危机公关的基本法则对于明星或者一款综艺真的非常重要。

像《向往的生活》这样的人气综艺,又是慢综艺爆款,照道理除了去年的抄袭风波,应该是非常圈粉才对,但事实是这款综艺的官博经常和粉丝吵成一片。

类似“假唱“、”假吹“这样的风波,热搜过了也就过了,是不是造假真相总会浮出水面,但事件引发的争论和印象却会沉潜下来。

汪苏泷今天是被diss,但这会影响他的人气?没有的,看网民的反应就知道了。

有人说这该不会是炒作吧。对此我只能说网友脑洞大了些,像池子这样的吐槽艺人,是不是那么容易配合芒果台的炒作呢?我觉得可能性实在太低。

如果不是炒作,而汪苏泷又能在这么快给出这么通透的回应的话,艺人们的危机应对能力真的值得点赞了。反过来说,芒果综艺的危机应对就真的需要尽快补课。

其实可以理解为啥芒果台的节目很容易成为造假风波的风暴中心,因为请的嘉宾大部分都是流量艺人,节目热度高,也容易引发争议质疑,但这个流量时代里,危机应对也是粉丝的情感体验的重要组成部分,应对的高下完全可能影响舆论的走向。

而随着新的综艺不断上演,必然会有更多的“造假“风波继续出现,但对于被卷入风波的综艺或者明星而言,命运却可能不尽相同,有人会付出昂贵的“学费”,在舆论的狂欢场躺直。

好的危机应对不但可以抵消舆论质疑的负面效应,甚至可以为明星或者综艺拉出一波额外的好感。 

说到底,无论被质疑“假吃”还是“假吹”,观众最在意的,其实永远是“假”完之后的真态度啊。

至于真假本身,张卫健早年唱过的一首粤语金曲《真真假假》早就做出了回答:真真假假,只有相信它。


阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报
分享

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
鑲ョ綏澶х數褰
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:41,107,949
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有