加载中…
个人资料
遥远的星空2016
遥远的星空2016
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:444,854
  • 关注人气:264
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

1561-《宿命三国》书评:这是一个似乎不太一样的“三国”吗

(2018-08-17 17:26:27)
标签:

日记

日志

1561-《宿命三国》书评:这是一个似乎不太一样的“三国”吗

      成语有“三国鼎立”,“三国”当然是指魏、蜀、吴。三国是秦统一中国之后的第一个较长分裂期。虽然人们常说乱世出英雄,但实际上这句话显然是不那么准确的,并不是乱世才有英雄,只不过乱世当中更需要英雄,或者说英雄在乱世时更容易凸显自己英雄的一面罢了。三国时期的那些风云人物,不管是文人还是武将,都是一样的。所以在对三国两晋南北朝历史相当有研究的“桓大司马”这里,他就非常乐意当一次“导游”,通过一个又一个三国人物——并不全部都是英雄——进行介绍,而在人物“登场”的同时,也就把一部《三国志》大体上给串讲了一遍!

      今天说到“三国”,多数人最熟悉的其实是《三国演义》,也许还包括戏剧舞台上的三国众多标志性脸谱人物。真实的三国人物,很多时候已经被表面现象所掩盖。比如,曹操、袁绍、刘备、孙权、诸葛亮、周瑜、黄盖等等真的就是三国的典型“代表”吗?那些似乎“边缘化”的三国人物,比如张角、李严等,他们真的不重要吗?三国是乱世不假,但又究竟是怎样的一个乱法呢?对于导致东汉走入最终的分裂黄巾大起义,究竟应该如何去观察、认定呢?所以,观察三国、评判三国,确实不能仅仅依靠对那些风云人物的固有印象,而是要透过现象看本质,选择合适的角度,来对“三国”再作一次剖析。结论也许并不会有大的不同,但一定有助于越来越紧密地契合那个本来的“三国”时代!

      “桓大司马”在他的《宿命三国》中,所作的正是这样的一种尝试。“宿命”之说,本来是指星宿运行各有命令,推而广之就是前生决定后世、前因决定后果,借指一种生来注定的命运。“三国”之所以成为“三国”,也不是天生就是那样的,必有其“因”,随后才有其“果”。汉末黄巾大起义,动摇了东汉的统治,最终得利的却是曹操、刘备、孙权这些一开始并没有站在镁光灯下并怎么起眼的“小”人物。种种因缘际会,“三国”成为了三国,而黄巾大起义则成为了为他人作嫁衣式的背景。讨论三国,不仅要从人物着手,更要学会从地区矛盾、阶级阶层、政治经济文化这些形而上的角度来分析问题、解决问题!

      所以,丝毫不奇怪的是,一部《宿命三国》,“桓大司马”并没有写更多的那些英雄,而是从张角开始写起,依次写了汉献帝、伏皇后、袁绍、贾诩、荀彧、鲁肃、陆逊、诸葛亮以及李严等十个人物。按照一般的常规看法,这十个人物里,至少伏皇后、李严等两位很多人在三国里大概不会有多么深刻的印象;而对于贾诩、荀彧,除了知道他们是谋士,大概知道的也就仅此而已。但是从《宿命三国》的创作逻辑来看,“桓大司马”显然是有自己的考虑的,他更多地是想要写出三国之以被他称之为“宿命”的深层次原因。如此,才能够把“三国”说得更透一些。英雄人物固然显眼,但却不能成为全部;“三国”之所以在历史上留下了浓抹重彩的一笔,一定有它更值得让人记住的地方。

      基本上,“桓大司马”的《宿命三国》还是比较严肃的,但在严肃之余却有时难免有一些让人出乎意料的调侃。这也并不奇怪。本来嘛,三国就是一个很让人着迷的时代——假如很刻板,那是一定会让人感觉到些许遗憾的!

0

阅读 评论 收藏 禁止转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有