加载中…
个人资料
张路伟丶
张路伟丶
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:22,892
  • 关注人气:1
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

走私犯罪的故意认定应坚持常识主义

(2019-07-22 08:49:55)
走私犯罪主观故意的认定,一直是理论与实务中的难点。尤其是当走私对象为毒品、假币等特殊物品时,行为人主观故意的认定关乎此罪与彼罪的界定以及罪轻与罪重的裁量,其重要性不言而喻。
  在司法实务中,为便于操作,在认定行为人主观方面,一般采取“概括的故意”的方式,尤其是在行为人对走私对象不确定的情况下,往往按照实际走私对象来认定行为性质,并以此进行定罪处罚。这种认定方法也得到了司法解释的肯定,根据《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第6条规定,“走私犯罪嫌疑人主观上具有走私犯罪故意,但对其走私的具体对象不明确的,不影响走私犯罪的构成,应当根据实际的走私对象定罪处罚。”显然,此种处罚方式在严密法网、打击走私犯罪等方面充分发挥了作用。
  但是,实践中的这种处理方式,无论是在刑法理论上,还是在司法实践中,其合理性都存在值得商榷之处。首先,这种处理方式误解了“概括的故意”的内涵。所谓“概括的故意”,是指虽然没有证据证明走私人对走私对象有明确的认识,但是实际对象已经涵盖在行为人所能认识到的对象范围之内。需要注意的是,行为人持概括故意心态所实施的一定行为并不等同于行为所造成的所有结果都在其概括故意的认识范畴之内,其认识仍然只能在一定类别和范围内的。在走私对象不特定时,尤其是对象属于不同犯罪构成要件时,其可能并不会涵盖在行为人所认识到的范围内,如套用“概括的故意”并不合适。其次,有违主客观相一致原则。既然确实存在走私人对走私对象缺乏认识的情况,但仍然以实际走私对象定罪处罚,明显有客观归责之嫌。第三,可能会造成司法认定上的混乱。实践中,行为人以盗窃一般财物为目的所实施的盗窃包裹,结果包裹里面却藏有枪支,一般会被认定为普通盗窃罪;而行为人以走私普通物品为目的所实施的走私行为,案发时才发现所走私的是假币,则被认定为走私假币罪。可见,对相似问题作出不同处理,将会导致司法标准的不统一。
  按照哲学原理,关于“是”与“非”的判断属于事实判断,关于“应该”与“不应该”的判断属于价值判断。显然,对于认识因素中“应该知道”的判断属于价值判断。刑法上的判断,应该是在充分尊重生活常识基础上的价值判断、规范判断。这种判断注定不会是很精确的判断,而应当是立足于、偏向于常识主义的判断。因此,笔者认为,对走私犯罪故意的认定应当坚持常识主义。
  所谓故意识别中的常识意味着应该根据普通人的一般生活经历和常识来定义行为的性质和识别对象的可能性。在走私犯罪的情况下,如果犯罪者(如水上乘客)接受他人的委托,则始终进行普通物品的走私。在行为一致的情况下,当实际走私是一个特殊项目时,它只能被走私。普通物品被定罪和判刑。因为,当几个走私物品的包装,外观和走私归还是一致的时候,根据一般的生活经验和常识,肇事者一般不承认假币或毒品等特殊物品被走私。
本文来源:http://www.zousibianhu.com/zousichangshi/173.html

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有